Решение по делу № 2-2942/2023 от 17.05.2023

. Дело № 2-2942/2023

44RS0002-01-2023-002275-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева О. Н. к администрации ..., Управлению имущественных и земельных отношений администрации ..., Паламарец Н. И. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Алексеев О.Н. обратился в суд к администрации ... с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy он приобрел у Паламарец Н.И. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, по адресу: ..., ..., участок №. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме. Земельный участок он купил за 4 500 000 руб. Деньги передал Паламарец Н.И., которая в свою очередь передала ему ключи от всех запорных устройств в строениях. После передачи денежных средств продавца Паламарец Н.И. исключили, а его (истца) приняли в члены садоводческого товарищества, в связи с чем выдали членскую книжку. С этого момента он начал платить членские и иные взносы и платежи. Задолженности не имеет. Связь с Паламарец Н.И. утрачена. В начале 2023 г. он решил зарегистрировать свое право собственности на земельный участок. Однако в Росреестре ему сказали, что данный договор не имеет юридической силы, а на сделке должны присутствовать обе стороны. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности, поскольку между ним и Паламарец Н.И. заключен договор купли-продажи участка, обязательства по договору исполнены. С 1994 г. только он (истец) пользуется участком, ввляется членом товарищества и уплачивает взносы. Таким образом, на протяжении 30 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: ..., ...», участок №, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации ..., Паламарец Н.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено садоводческое товарищество «Огонек» в лице председателя Ступина Г.И.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца Алексеева О.Н. в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от dd/mm/yy «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что его владение земельным участком с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, по адресу: ..., ... № началось с 1994 г., являлось добросовестным, поскольку он приобрел этот земельный участок у Паламарец Н.И. по договору купли-продажи.

Кроме того, его владение земельным участком продолжалось непрерывно, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный участок, как указывает истец, отсутствуют, т.к. переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Так, из материалов дела видно, что на основании постановления администрации Апраксинского сельского Совета от dd/mm/yy № садоводческому товариществу «Огонёк» в собственность для бессрочного пользования переданы земельные участки общей площадью 142505,1 кв.м. Товариществу выдано свидетельство на право коллективно-совместной собственности пользования указанной землей.

dd/mm/yy между Паламарец Н.И. и Алексеевым О.Н. заключен договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка в простой письменной форме.

В соответствии с архивной выпиской, представленной МКУ ... «Муниципальный архив ...», Алексеев О.Н. является членом садоводческого товарищества «Огонек».

Также у Алексеева О.Н. с dd/mm/yy имеется членская книжка <данные изъяты>».

Алексеевым О.Н. оплачивались членские взносы, а также налоговые платежи за вышеуказанный земельный участок.

В выписке из ЕГРН на спорный земельный участок правообладателем указан Алексеев О.Н., основание - инвентаризационная опись от dd/mm/yy №.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт того, что Алексеев О.Н. на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняя обязанности собственника этого имущества и неся расходы по его содержанию, являясь добросовестным владельцем земельного участка.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеева О. Н. удовлетворить.

Признать за Алексеевым О. Н. (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии № №) право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ..., ...», участок №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2023 года