Решение по делу № 2-3008/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-3008/2022

УИД №50RS0052-01-2022-002304-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                        город Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Урасовой А. Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО11 к Елькину ФИО12, Линькову ФИО13, Администрации городского округа Щелково Московской области о переводе прав и обязанностей по договору аренды

по встречному иску Линькова ФИО14 к Петрову ФИО15 о признании права собственности отсутствующим и исключении сведений из ЕГРН,

Установил:

Петров ФИО16, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, Администрации <адрес> о переводе прав и обязанностей по договору аренды.

В обоснование исковых требований указал, что Петров ФИО17 посредством портала государственных услуг Московской области обратился в Администрацию <адрес> <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»

ФИО1 просил Администрацию г.о. Щелково предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, необходимый для использования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО1 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «<данные изъяты>». Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ в предоставлении государственной услуги ФИО1 было отказано по следующим основаниям:

Наложение границ испрашиваемого земельного участка на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.№280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, безвозмездного пользования земельным участком.

Администрацией <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в материалы дела представлен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО4 в отношении спорного земельного участка, а также договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО4 и ФИО2

Решение Администрации г.о. <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, нарушающим права и законные интересы Истца, препятствующим осуществлению права пользования находящимся в его собственности недвижимым имуществом.

В настоящее время объект недвижимого имущества с кадастровым номером: №, принадлежащий Истцу на праве собственности отсутствует (уничтожен), что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6

Решение Администрации <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, нарушающим права и законные интересы Истца, препятствующим осуществлению права пользования находящимся в его собственности недвижимым имуществом, однако с учетом наличия доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду иному лицу, восстановление нарушенных прав ФИО1 не может быть произведено путем обязания Администрации заключить договор аренды земельного участка.

На основании изложенного ФИО1 как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве аренды иному лицу, вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей арендатора земельного участка.

Просит суд: перевести на Петрова ФИО19 права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Администрацией <адрес> и Елькиным ФИО18 в отношении земельного участка с кадастровым номером: №

Линьков ФИО20 обратился в Щелковский городской суд Московской области со встречным исковым заявлением к Петрову ФИО21 о признании права собственности отсутствующим и исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование встречных исковых требований указал, что Линьков ФИО22 является арендатором земельного участка с кадастровым номером: №, площадь: <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

    Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании Договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер гос. регистрации: №.

    На земельном участке с момента первичного оформления арендных прав по настоящее время отсутствуют объекты недвижимого имущества.

    Указанное также подтверждается материалом МВК, предоставленным Администрацией <адрес> <адрес>, которая содержит фотоматериалы, на которых объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют.

    Сведения в ЕГРН о нахождении каких-либо объектов на земельном участке отсутствовали и отсутствуют по настоящее время.

    Летом ДД.ММ.ГГГГ года, после приобретения земельного участка ФИО2 были приобретены и завезены на земельный участок блоки с целью строительства жилого дома, однако в настоящее время строительство приостановлено причине нестабильных цен на строительные материалы.

    Подтверждающая документация об отнесении спорного объекта незавершенного строительства к земельному участку, принадлежащему ФИО2 отсутствует, равно как и отсутствует подтверждение существования спорного объекта.

    Материалами БТИ подтверждается невозможность отнесения спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 к земельному участку ФИО2

    Право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером: № возникло на основании Договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п. 1.2. указанного Договора, продавец передает недвижимое имущество покупателю в состоянии, пригодном для использования. Стороны осмотрели недвижимое имущество до подписания настоящего договора и не установили фактов, свидетельствующих о нарушениях в использовании недвижимого имущества, претензий по состоянию недвижимого имущества покупатель не имеет.

    Согласно п. 5.5. Договора риск случайно гибели или повреждения недвижимого имущества переходит на покупателя с момента подписания сторонами передаточного акта.

    Данных о привязке спорного объекта недвижимого имущества к какому-либо земельному участку Договор не содержит, однако ФИО1 осмотрел объект недвижимого имущества и его устроило его пригодное для использования состояние.

    Спустя ровно год, ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением было установлено отнесения спорного объекта недвижимого имущества к земельному участку, принадлежащему ФИО2

    Однако, ФИО1 в его письменных пояснениях, а также, в представленным им заключении кадастрового инженера содержится противоречащая Договору информация, подтверждающая обоснованность заявленных встречных требований, а именно:

    Спорный объект недвижимого имущества, по утверждению ФИО1 прекратил своё существование в ДД.ММ.ГГГГ году.

    Представленное заключение кадастрового инженера и содержащиеся в нем фрагменты космических снимков, без привязки к координатам и натурного обследования является ненадлежащим доказательством, также на аэрофотоснимках отображены другие участки и объекты, не являющиеся предметом спора.

    Материалы МВК содержат фотосъемку, на которой еще в ДД.ММ.ГГГГ году объект недвижимого имущества отсутствовал на спорном земельном участке.

    Отсутствие объекта в настоящее время подтверждается самим ФИО1

    Как у правопредшественника, так и у самого ФИО1 какие-либо арендные права на земельный участок, на котором якобы расположен спорный объект недвижимого имущества отсутствовали.

    Право собственности на спорный объект с кадастровым номером: № возникло у правопредшественника ФИО1 ООО «<данные изъяты>» на основании Решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ однако, в рамках указанного дела экспертиза не проводилась, координаты объектов недвижимого имущества не указаны, право собственности и факт существования объектов подтверждается исключительно материалами БТИ, которые в свою очередь также координаты спорного объекта не содержат.

    Материалы дела не содержат ранних координат расположения объекта.

    На дату приобретения спорного объекта ФИО1 объект отсутствовал, закоординирован не был, следовательно сам договор является ничтожным.

Просит суд: признать отсутствующим право собственности Петрова ФИО23 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: №, инвентарный № стр., адрес: <адрес> <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении объекта недвижимого имущества, сведения о зарегистрированных правах, сведения об объекте в полном объеме (аннулировать) с кадастровым номером: №, инвентарный № стр., адрес: <адрес>

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

    Согласно представленному заключению эксперта:

Вопрос 1. Имелись ли на земельном участке с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время какие-либо постройки? При наличии таковых укажите их характеристики.

    Ответ. При проведении обследования, которое проводилось на основании Определения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют. На земельном участке расположены фундаментные блоки, а также железобетонные плиты

    Из представленных материалов дела определить имелись ли на земельном участке с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время какие-либо постройки, не представляется возможным. Учитывая выявленные обстоятельства, экспертом для определения наличия каких-либо построек на земельном участке с кадастровым номером №, были использованы общедоступные источники информации (программный продукт <данные изъяты>).

    Из представленного сравнения было выявлено что в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, располагался объект, характеристики которого из общедоступных средств информации определить не представляет возможным.

    Информация о размещении какого-либо объекта на земельном участке с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и также в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время отсутствует.

Вопрос 2. Возможно ли по материалам БТИ и иным документам, представленным в материалах дела, определить место нахождения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №

Ответ. Согласно сведениям ЕГРН, местоположение объекта с кадастровым номером № не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства

    В материалах дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-138), а также инвентаризационная карточка, составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-202), в которых адрес объекта соответствует адресу объекта с кадастровым номером №. Из анализа представленных документов можно сделать вывод о том, что определить местоположение, а также взаимное расположение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № относительно границ земельных участков, не представляется возможным.

    Согласно выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120), объект с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют документы, на освоении которых данный объект был поставлен на кадастровый учет и в ЕГРН были внесены сведения о его местоположении.

    Иные документы, на основании которых возможно определить местоположение объекта с кадастровым номером №, в материалах дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ \ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

    Петров ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ого представитель по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

    Елькин ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов. Его представитель по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Линьков ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов. Его представитель по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны России в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании установлено, Петров ФИО27 посредством портала государственных услуг <адрес> обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

ФИО1 просил Администрацию <адрес> предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером №, необходимый для использования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>кадастровый №).

Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО1 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «<данные изъяты>». Право собственности ФИО1 не недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в предоставлении услуги было отказано по основаниям: Наложение границ на земельные участки государственного лесного фонда. Испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения.

    Линьков ФИО28 является арендатором земельного участка с кадастровым номером: №, площадь<данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

    Указанный земельный участок принадлежит Истцу на основании Договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер гос. регистрации: №5.

    На земельном участке с момента первичного оформления арендных прав по настоящее время отсутствуют объекты недвижимого имущества.

    Указанное также подтверждается материалом МВК, предоставленным Администрацией г.о. <адрес>, которая содержит фотоматериалы, на которых объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют.

    Сведения в ЕГРН о нахождении каких-либо объектов на земельном участке отсутствовали и отсутствуют по настоящее время.

    Летом ДД.ММ.ГГГГ года, после приобретения земельного участка ФИО2 были приобретены и завезены на земельный участок блоки с целью строительства жилого дома, однако в настоящее время строительство приостановлено причине нестабильных цен на строительные материалы.

    Экспертов в судебном заседании указанное было подтверждено, были даны пояснения, что строительные материалы (блоки), расположенные на спорном земельном участке, не могут быть отнесены к объекту ФИО1, так как данные строительные материалы не подвержены временным изменениям, а следовательно, привезены недавно.

    Подтверждающая документация об отнесении спорного объекта незавершенного строительства к земельному участку, принадлежащему ФИО2 отсутствует, равно как и отсутствует подтверждение существования спорного объекта.

    Материалами БТИ подтверждается невозможность отнесения спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 к земельному участку ФИО2

    Право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером: № возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п. 1.2. указанного Договора, продавец передает недвижимое имущество покупателю в состоянии, пригодном для использования. Стороны осмотрели недвижимое имущество до подписания настоящего договора и не установили фактов, свидетельствующих о нарушениях в использовании недвижимого имущества, претензий по состоянию недвижимого имущества покупатель не имеет.

    Согласно п. 5.5. Договора риск случайно гибели или повреждения недвижимого имущества переходит на покупателя с момента подписания сторонами передаточного акта.

    Данных о привязке спорного объекта недвижимого имущества к какому-либо земельному участку Договор не содержит, однако ФИО1 осмотрел объект недвижимого имущества и его устроило его пригодное для использования состояние.

    Спустя ровно год, ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением было установлено отнесения спорного объекта недвижимого имущества к земельному участку, принадлежащему ФИО2

    Однако, ФИО1 в его письменных пояснениях, а также, в представленным им заключении кадастрового инженера содержится противоречащая Договору информация, подтверждающая обоснованность заявленных встречных требований, а именно:

    Спорный объект недвижимого имущества, по утверждению ФИО1 прекратил своё существование ДД.ММ.ГГГГ году.

    Представленное заключение кадастрового инженера и содержащиеся в нем фрагменты космических снимков, без привязки к координатам и натурного обследования является ненадлежащим доказательством, также на аэрофотоснимках отображены другие участки и объекты, не являющиеся предметом спора.

    Материалы МВК содержат фотосъемку, на которой еще в ДД.ММ.ГГГГ году объект недвижимого имущества отсутствовал на спорном земельном участке.

    Отсутствие объекта в настоящее время подтверждается самим ФИО1

    Обращаю внимание суда, что как у правопредшественника, так и у самого ФИО1 какие-либо арендные права на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества отсутствовали.

    Право собственности на спорный объект с кадастровым номером: № возникло у правопредшественника ФИО1 ООО «<данные изъяты>» на основании Решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, однако, в рамках указанного дела экспертиза не проводилась, координаты объектов недвижимого имущества не указаны, право собственности и факт существования объектов подтверждается исключительно материалами БТИ, которые в свою очередь также координаты спорного объекта не содержат.

    Материалы дела не содержат ранних координат расположения объекта.

    На дату приобретения спорного объекта ФИО1 объект отсутствовал, закоординирован не был, следовательно сам договор является ничтожным.

    Согласно ответу Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, объект с кадастровым номером: № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. в результате приведения в соответствие сведений ГКН и ЕГРН.

    В реестровом деле отсутствуют документы, подтверждающие отнесение спорного объекта к какому-либо земельному участку.

    Факт отсутствия объекта незавершенного строительства представителем ФИО1 подтвержден.

    Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

    Пунктом 52 Постановления N 10/22 установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

    В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все неразрывно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4275/11, от ДД.ММ.ГГГГ N 5361/12, закон не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. В этой связи земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. Собственники объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, вправе приобрести этот участок в общую долевую собственность.

    Также у Петрова ФИО29 отсутствует право преимущественного приобретения земельного участка без проведения торгов, так как судом установлен факт отсутствия объекта недвижимого имущества с кадастровым номером№.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Петрова ФИО30 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Линькова ФИО31 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований Петрова ФИО32 к Елькину ФИО33, Линькову ФИО34, Администрации <адрес> <адрес> о переводе на Петрова ФИО35 права и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Администрацией <адрес> и Елькиным ФИО36 в отношении земельного участка с кадастровым номером: № - отказать.

Встречные исковые требования Линькова ФИО37 к Петрову ФИО38 - удовлетворить:

Признать отсутствующим право собственности Петрова ФИО39 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером: №, инвентарный № стр., адрес: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении объекта недвижимого имущества, сведения о зарегистрированных правах, сведения об объекте в полном объеме (аннулировать) с кадастровым номером: № инвентарный № стр., адрес: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений, внесения изменений, исключения сведений из ЕГРН на основании заявления Линькова ФИО41.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                                            Э.В. Адаманова