Решение по делу № 2-446/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-446/2020

64RS0045-01-2019-007090-15

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием истца Костюнина О.А., представителя истца Винокурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюнина О.А. к Волкову В.И., третье лицо – нотариус Булыгина С.Н., о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Костюнин О.А. обратился в суд с указанным иском к Волкову В.И., мотивируя требования тем, что 21.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в нотариальной форме, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 700000 рублей со сроком возврата - не позднее 01.01.2017 года. 17 июня 2017 года истец направил Волкову В.И. претензию о возврате займа. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Поскольку Волков В.И. уклоняется от возврата денежных средств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 164998,65 рублей за период с 03.01.2017 г. по 16.12.2019 г., а далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11850 рублей.

Ответчик Волков В.И., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо – нотариус Булыгина С. Н., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Костюнин О.А., представитель истца Винокуров А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в нотариальной форме, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 700000 рублей со сроком возврата - не позднее 01.01.2017 года (л.д.9).

Таким образом, суд, приходит к выводу об исполнении истцом обязательств перед ответчиком по передаче денежных средств в размере 700 000 рублей.

Ответчик Волков В.И. своих обязательств по возврату не исполнил, денежные средства не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала договора и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа до 01.01.2017 года, суд приходит к выводу о неисполнении Волковым В.И. обязательств по указанному договору о возврате денежных средств в размере 700 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164998,65 рублей за период с 03.01.2017 г. по 16.12.2019 г., а далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств

Принимая во внимание положения ст. ст. 395, 809 ГК РФ, с Волкова В.И. в пользу Костюнина О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164998,65 рублей за период с 03.01.2017 г. по 16.12.2019 г., а далее с 17.12.2019 г. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет ответчик суду не представил. Сведений об уплате задолженности по договору займа ответчиком также не представлено.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала договора займа и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении Волковым В.И. обязательств по указанному договору о возврате денежных средств в размере 700 000 рублей, в связи чем сумма задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164998,65 рублей за период с 03.01.2017 г. по 16.12.2019 г., а далее с 17.12.2019 г. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11850 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,

решил:

исковые требования Костюнина О.А. к Волкову В.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Волкова В.И. в пользу Костюнина О.А. сумму займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 164998,65 рублей за период с 03.01.2017 г. по 16.12.2019 г., а далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11850 рублей.

Взыскать с Волкова В.И. в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 11 850 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова

Срок изготовления мотивированного решения – 29 января 2020 года.

Судья М.В. Избаш