Решение по делу № 7У-5258/2020 [77-794/2020] от 03.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    №77-794\2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 мая 2020 года                                                                                  г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В.,

судей Плисяковой О.О., Самитова М.Р.,

при секретаре Шеховцовой К.И.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

осужденного Аширова ФИО 1

адвоката Петровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аширова ФИО 1 на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 18 ноября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года.

По приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от 18 ноября 2019 года

Аширов ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, судимый:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 июля 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Приговор вступил в законную силу 21 июля 2015 года;

осужден приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 июня 2019 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 июля 2015 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 июля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Аширова ФИО 1 исчислен с 18 ноября 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186 - ФЗ) время содержания под стражей Аширова ФИО 1 с 18 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Аширову ФИО 1 по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление осужденного Ашировав ФИО 1 и адвоката Петровой Н.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Аширов ФИО 1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества потерпевшей ФИО 2 с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено 03 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Аширова ФИО 1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Аширов ФИО 1 не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, полагает приговор чрезмерно суровым. Указывает на наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а именно, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возврат похищенного имущества, преклонный возраст, плохое состояние здоровья его и его близких. Просит принять во внимание, что потерпевшая получила обратно свой телефон, претензий к нему не имеет, просила прекратить уголовное дело. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Приговор в отношении Аширова ФИО 1. соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Выводы суда о виновности Аширова ФИО 1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного преступления, в которых он свою вину признал в полном объеме; показаниями потерпевшей ФИО 2 о хищении у нее в баре сотового телефона, показаниями свидетелей ФИО 3., ФИО 3 ФИО 4 ФИО 5 а также письменными доказательствами, подробный анализ которым подробно дан в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87,88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности – достаточными для постановления в отношении Аширова ФИО 1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Аширова ФИО 1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п.3, 4 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По настоящему делу данные требования закона выполнены не в полной мере.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые осужденный ссылается в своей жалобе – явку с повинной, признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, его преклонный возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно смысла п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование розыску похищенного имущества наряду с раскрытием и расследованием преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного).

Из материалов уголовного дела следует, что Аширов ФИО 1 при написании явки с повинной указал, что похищенное имущество – сотовый телефон он передал своему сыну ФИО 3 который впоследствии был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей.

Таким образом, Аширов ФИО 1 предоставил органам следствия информацию, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, указал место сокрытия похищенного имущества, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ следовало учесть как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым применить в отношении осужденного Аширова ФИО 1 при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Доводы жалобы в той части, что потерпевшая просила прекратить уголовное дело, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

То обстоятельство, что в судебном заседании потерпевшая заявила, что не имеет претензий в осужденному, не является основанием для снижения наказания, поскольку согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство не является смягчающим, а признание не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими, в том числе отсутствие претензий со стороны потерпевшей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Судом обоснованно применены положения ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ.

       Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года в отношении Аширова ФИО 1 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аширова ФИО 1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ,

- снизить Аширову ФИО 1 назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ про совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от 08 июля 2015 года, окончательного назначить Аширову ФИО 1 наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: