Решение от 06.05.2024 по делу № 1-23/2024 (1-165/2023;) от 18.09.2023

Дело № 1-23/2024

УИД: 25RS0033-01-2021-000977-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 06 мая 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, помощнике судьи ФИО22,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Черниговского района Приморского края ФИО45, старшего помощника прокурора Черниговского района ФИО46,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сёмкиной З.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием (9 классов), официально не трудоустроенного, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>и, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостоку, <адрес>, имеющего заболевание, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного заключения пучившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

в январе – феврале 2019 года, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, находясь на территории <адрес> края, в ходе общения с ФИО2, сообщил последнему об имеющейся у него возможности приобретать у неустановленных лиц наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам за денежное вознаграждение. В свою очередь ФИО2 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, что у него имеются контакты на территории <адрес> и <адрес> с потенциальными покупателями наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла).

После чего в январе – феврале 2019 года, у ФИО2 и
лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 253 УПК РФ, осведомленных из средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), что согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от совместного незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым лицам на территории <адрес> и <адрес>.

В целях реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, договорились о совершении заранее неопределенного количества преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, то есть вступили в предварительный преступный сговор и разделили между собой преступные роли следующим образом.

Согласно распределенных ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, взял на себя обязательства по приисканию лиц, осуществляющих незаконный сбыт крупных партий наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), по достижению с указанными лицами договоренности о незаконном сбыте ему и ФИО2 крупных партий указанного наркотического средства, по получению лично, а также по договоренности через ФИО2 крупных партий наркотического средства, по организации встреч ФИО2 с неустановленными лицами в целях непосредственного приобретения у них крупных партий наркотического средства для последующего совместного незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории <адрес> и <адрес>.

В свою очередь, ФИО2 взял на себя обязательства по приисканию на территории <адрес> и <адрес> покупателей наркотического средства, по приобретению совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ у неустановленных лиц крупных партий наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), по осуществлению последующего незаконного хранения наркотического средства и расфасовки на более мелкие дозы, удобные для дальнейшего незаконного сбыта, по непосредственному сбыту приобретателям крупных партий наркотического средства из расчета 700 рублей за 1 мл наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) посредством передачи наркотических средств в ходе личных встреч, либо путем почтовых отправлений наркотических средств, сокрытых в автомобильных запчастях через транспортные компании.

Полученное за незаконный сбыт наркотических средств денежное вознаграждение лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, и ФИО2 договорились распределять между собой в различных долях.

В период с января – февраля 2019 года до 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, систематически незаконно приобретали у различных лиц, в том числе у ФИО29, крупные партии наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которое незаконно реализовывали на территории <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 49 минут до 18 часов 35 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою часть преступных обязательств, договорился со ФИО29 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о незаконном приобретении у последнего за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей крупной партии наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей массой не менее 443,24 г. О достигнутой договоренности и о необходимости получить у ФИО29 наркотическое средство лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, сообщил ФИО2, который имел договоренность с покупателями данного наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла).

В этот же период, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 49 минут до 18 часов 35 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, проинформировал ФИО29 о том, что данное наркотическое средство заберет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 24 минут до 12 часов 45 минут, ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, выполняя свою часть преступных обязательств, по предварительной договоренности лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ со ФИО29, прибыл в <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 13 минут, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от территории ООО «Смена» по адресу: <адрес>, имеющий географические координаты: 44°24.9? северной широты 132°23.14? восточной долготы, где незаконно приобрел у ФИО29 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 443,24 г, содержащееся в 11 медицинских шприцах, которое поместил на временное незаконное хранение в используемый им автомобиль марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125RUS».

После чего, в период с 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до
10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в преступной группе, проинформировал покупателей о наличии у него наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), а также сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, о том, что забрал у ФИО29 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 443,24 г, которое в указанный период незаконно перевозил и хранил в салоне автомобиля марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125RUS», по территории <адрес> из <адрес> в <адрес>, а после из <адрес> в <адрес>, в целях совместного с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, незаконного сбыта данного наркотического средства наркозависимым лицам на территории <адрес> и <адрес>.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере,
лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут до 12 часов 15 минут, на участке федеральной трассы «А-370» «Хабаровск – Владивосток» в районе 452 километра в пгт. <адрес>, в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО2 в автомобиле марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125RUS», обнаружен и изъят пакет с 11 медицинскими шприцами с вязким веществом черного цвета, которое в соответствии с заключением эксперта экспертного подразделения УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой не менее 443,24 г.

В соответствии со статьями 2 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в Списки I-IV. Оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 443,24 г наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) является крупным размером.

Таким образом, в период с января –февраля 2019 года до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, и ФИО2, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершили покушение на незаконный сбыт 443,24 г наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 первоначально, после оглашения обвинительного заключения вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что он познакомился с ФИО11 из Владивостока, который по предварительному заказу закупал у него массово запчасти на автомашины. В 2018 году с ФИО11 шёл разговор о приобретении наркотических средств, в ходе которого, он пообещал сообщить ФИО11 о возможности появления продажи наркотических веществ. При этом ФИО11 пообещал ему расширить бизнес по продаже автозапчастей. На тот момент у него было сложное финансовое положение. С 2016 года мать его дочери Ульяны болела онкологией, ему приходилось выплачивать большие суммы, до 100000 рублей в месяц, и также болел её отец Чепурный ФИО49, который сидел на гемодиализе, которому он также помогал, занимался его лечением, возил в <адрес>, и привозил лекарства. При этом у него на содержании был ребёнок его новой сожительницы Свидетель №4, которая была беременной. Так же ежемесячно он платил алименты на свою дочь, около 20-30 тысяч рублей, так как она проживала с больной мамой. Ввиду всех этих обстоятельств, он сказал ФИО11, что постарается посодействовать. В городе Лесозаводске при встрече с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, он поинтересовался у последнего о сбыте наркотических средств, масла каннабиса, который пообещал ему сообщить, как будет возможность. При следующей встрече в <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, ему сообщил, что у него в <адрес> есть знакомый по кличке «Крест» - Свидетель №5, у которого можно приобрести наркотические вещества на продажу, и что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, может их приобрести. По этому поводу он переговорил с ФИО11, и они договорились о дальнейшей поставке ФИО11 наркотических средств, за которые тот рассчитается после того, как он привезёт ему наркотики. Он согласился и сообщил об этом лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, который сам решал вопросы со Скачковым, и согласился получить денежные средства потом. Наркотические средства лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, должен был забрать из <адрес> и привезти в <адрес>. 14 или ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, позвонил и сказал, что наркотические средства есть, но сам он забрать не сможет, и попросил его. Сначала он отказывался, но затем сказал, что будет ехать и по пути, заедет и заберёт наркотические вещества у Свидетель №5 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из Владивостока на автомашине Митсубиси РВР серого цвета, совместно с его дочерью Ульяной, его женой Свидетель №4, её дочерью Екатериной, и их совместной дочерью Анастасией, в сторону Лесозаводска, к сестре, на день рождения её сожителя. О том, что он выехал из <адрес> по телефону сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ. По пути в <адрес>, он заехал в <адрес> на с/з базу, расположенной при въезде в <адрес>, вышел из машины, отошёл, прошёл на территорию предприятия, к нему вышел человек, который представился Скачковым, и передал ему чёрный пакет, который он положил в сумку, находящуюся в багажнике автомашины, на которой он приехал. Об этом сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, и что забрал пакет. Выехали из Вадимовки в <адрес>, где встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, сказал, что забрал. Провел несколько дней в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выехал во Владивосток. По дороге во Владивосток, в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Сразу также подошли сотрудники ФСБ, посадили его в свою машину. В его машине были жена и дети, которых попросили выйти из машины, телефоны изъяли. Жену с детьми увезли в <адрес>и, <адрес> его маме. Его автомашину перегнали на площадку, недалеко от дороги, где его остановили. Дальше пригласили понятых, у него спросили о наличии запрещённых к обороту веществ, на что он ответил, что есть, попросили выдать добровольно, и он все показал, где что находится и рассказал. Начали проводить изъятие: сотрудники из сумки изъяли чёрный пакет, в котором находилось 11 шприцев темного цвета с маслом каннабиса, сотрудники изъятое упаковали в коробку и опечатали оттиском печати. Сотрудникам он пояснил о том, что наркотические средства везёт человеку по имени ФИО11, данные в телефоне, которые у него были, показал сотрудникам, на месте подписал документы об изъятии наркотических средств. Кроме сотрудников было двое понятых - мужчин. Сотрудники приняли решение о выезде во Владивосток. По его просьбе, Артур, сожитель сестры, привез жену и детей, и они поехали. За рулем а/м РВР был сотрудник ФИО23 приезду во Владивосток, поехали в ФСБ, жена с детьми остались дома. В ФСБ предложили сотрудничество, участие в ОРМ, заключить досудебное соглашение, объяснили, что Свидетель №5 занимается преступной деятельностью, и он согласился, так как у него семья, дети. Сотрудники ФСБ объясняли моменты по участию в ОРМ, ему предложили участвовать в закупке наркотических средств у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, и Свидетель №5, на что он согласился. Далее он полностью сотрудничал со следствием и не препятствовал. Когда он выполнил все условия, а именно: на первом допросе подписал документ о соглашении об участии во всех мероприятиях в присутствие адвоката, которое предлагал ему подписать Свидетель №2, после подписания он начал принимать участие в ОРМ, которое заключалось в приобретении им наркотических средств. В основном действия были направлены на изобличение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, так как он был непосредственным организатором. После подписания данного документа, он позвонил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 253 УПК РФ, и пояснил о том, что есть возможность приобретения наркотических средств в количестве 200 куб.см., на что, тот, перезвонив через некоторое время сказал, что необходимо ехать в <адрес>, для переговоров со Скачковым. Сотрудники ФСБ оборудовали его прослушивающим устройством, и он с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, поехал из Лесозаводска на а/м РВР в Вадимовку. По приезду в <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, стал вести разговор со Скачковым по поводу покупки наркотических средств. Так как ранее, Свидетель №5 передавал наркотические средства без денежных средств, он сказал ему, что деньги будут в течение двух-трёх месяцев. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, предложил Свидетель №5 денежные средства, если он организует продажу 200 куб. см. наркотического средства, на что последний сказал, что подумает и скажет результат. Они вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, вернулись в <адрес> и ждали звонка. Он передал сотрудникам всё спецоборудование и запись, и ждал звонка от лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 253 УПК РФ, который позвонил ему и сказал о том, что там всё готово, и опять сказал о том, что он не может забрать наркотическое средство и сказал забрать ему. Сотрудниками было принято решение, чтобы он сам ехал в <адрес>. Его в <адрес> оборудовали камерой и прослушивающим устройством и передали 100000 рублей на закупку. При подготовке присутствовали понятые. Сотрудники при нём переписывали номера купюр. Из <адрес> он выехал один, на той же автомашине РВР серого цвета. На въезде в Вадимовку, на старой заправочной станции он остановился и позвонил со своего телефона 89940183547 лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, сказал, что подъехал, тот позвонил Свидетель №5, который приехал на мотоцикле, открыл пассажирскую дверь его автомашины со стороны водителя и положил пакет на пол с 4 шприцами по 50 куб.см. в каждом, за что он передал Свидетель №5 деньги в количестве 100000 рублей, затем Свидетель №5 уехал. В дальнейшем он узнал, что Свидетель №5 скрылся от сотрудников ФСБ. Получив шприцы, он поехал в <адрес>, остановился на выезде из <адрес> на АЗС «НК Альянс» и ждал сотрудников с понятыми. Понятые были те же, кто участвовал в первый раз. Пакет со шприцами он не трогал. Это было 20-ДД.ММ.ГГГГ. На месте были составлены все документы по факту изъятия пакета со шприцами.

Когда его остановили сотрудники, то он им рассказал про ФИО11, он содействовал следствию, давал показания для расследования уголовного дела. В тот момент он не знал, что соучастник. Группу лиц не признаёт, в том что он пытался сбыть наркотик, он был пособником. С лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 253 УПК РФ, знаком с садика, проживали в <адрес>. Он не подыскивал покупателей в <адрес>, с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, не разговаривал о том, что будет перепродавать, это в ходе следствия так было расписано. Деньги он не получал за перевозку, это должен был сделать лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, который уговорил его заехать за наркотиками. Домой пакет он не заносил, всё было в машине, там была сумка, куда он положил пакет. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 253 УПК РФ, убедил в том, что количество есть, его допросили. Адвокат видел бумагу, он её подписал, и он думал, что это досудебное соглашение, смягчающее его наказание. Следователь корректировал его допросы для расследования дела по Свидетель №5, и он давал согласие на такие показания исходя из желания сотрудничать со следствием, для смягчения наказания, о том, что те показания его изобличают как участника, в тот момент он не осознавал, он хотел изобличить лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ и Свидетель №5. Также пояснил, что нарушение им подписки о невыезде связано с поступавшими со стороны лиц в его адрес угрозами о лишении жизни, связанные с его действиями по данному уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26, 27-30 Т.2), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-48 Т.2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63 Т.2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65 Т.2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-186 Т.2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-205 Т.2), ДД.ММ.ГГГГ (214-218 Т.2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-109 Т.2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-132 Т.2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-143 Т.2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58 Т.9), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-76 Т.9).

Перед оглашением данных показаний, с целью проверки, являются ли протоколы допросов подсудимого ФИО2, составленные в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, суд установил в судебном заседании, что протоколы составлены правомочным лицом, до начала допросов подсудимому были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ, перед началом допросов подсудимый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, допросы производились в присутствии защитников ФИО24, ФИО25, ФИО26 показания при производстве предварительного расследования даны добровольно, протоколы допросов подписаны ФИО2 оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, с соблюдением требований ст.166 УПК РФ, в ходе каждого допроса принимал участие защитник, что исключает возможность применения в отношении подсудимого физического и психического насилия, тем самым, протоколы допросов ФИО2 являются допустимым доказательством и могут быть использованы как доказательство вины подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия следует, что в начале 2019 года находясь на территории <адрес> края в ходе личной встречи с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, последний сказал ему о том, что у него есть возможность приобретать наркотические средства, а именно масло каннабиса (гашишное масло) с целью дальнейшей перепродажи за более крупную сумму денежных средств, на что он ответил ему, что у него есть контакты покупателей наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), которые ранее оставил ему мужчина по имени ФИО14, у которого он работал водителем в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года.

В ходе вышеуказанной встречи он и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, договорились о том, что он найдет покупателей наркотического средства, о чем в дальнейшем сообщит лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, Он согласился на предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, заняться сбытом наркотических средств, поскольку на тот момент испытывал финансовые трудности, связанные с тем, что его бывшая сожительница ФИО27, с которой у них имеется совместная дочь ФИО28, болела онкологическим заболеванием, в связи с чем он помогал ФИО27 финансово, приобретая для нее лекарственные средства, поэтому предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, показалось ему возможностью заработать и решить свои финансовые проблемы. Затем в течение месяца он нашел потенциальных покупателей наркотического средства на территории <адрес>, в частности, в <адрес> и <адрес>, о чем позже сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ. Позже, примерно в январе-феврале 2019 года, в один из дней, когда он находился в <адрес> края, в ходе личной встречи с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 253 УПК РФ, они договорились о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, будет приобретать наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) с целью дальнейшей совместной перепродажи за более крупную сумму денежных средств и передавать ему, а он будет перепродавать наркотическое средство потенциальным покупателям наркотического средства. Прибыль от продажи наркотических средств они с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, договорились делить следующим образом. Так, он должен был продавать наркотическое средство из расчета 700 рублей за 1 мл наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), из которых 200 рублей оставлять себе, а 500 рублей передавать лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, в ходе личных встреч, либо посредством перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с его банковской карты на банковскую карту лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, привязанную к его номеру телефона (телефон лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ).

Полученные от лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, наркотические средства он либо отправлял своему знакомому по имени ФИО11 на <адрес> посылками через транспортные компании под видом автомобильных запчастей, либо передавал в ходе личных встреч приобретателям наркотических средств в <адрес>, одним из которых являлся Свидетель №6, а также еще один мужчина по имени Андрей, контактные данные которого у него к настоящему времени не сохранились.

За приобретенное у него наркотическое средство ФИО11 переводил ему денежные средства на банковскую карту, в <адрес> в ходе сбыта наркотических средств с ним рассчитывались либо наличными денежными средствами во время личных встреч, либо посредством перевода на банковскую карту. Ранее в своих показаниях он приводил в качестве совместного с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, сбыта наркотических средств две ситуации в 2019 году, в ходе которых первый раз примерно в феврале-марте 2019 года он и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, ездили в <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, приобрел наркотическое средство, как позже ему стало известно, у ФИО29, а затем передал наркотическое средство ему для последующей продажи. В тот раз лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, передал ему пакет с 4 шприцами с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), в объеме 50 мл каждый, которое он в последующем сокрыл в коробку переключения передач автомобиля и отравил через транспортную компанию на <адрес>, после чего покупатель наркотического средства по имени ФИО11 по их договоренности перевел примерно 150 000 - 200 000 рублей, из которых он себе оставил примерно 50000 - 70000 рублей, остальное передал лично, либо перевел на банковскую карту лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, либо на банковскую карту матери лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ.

Затем примерно в июне 2019 года ему поступило предложение от ФИО11 о намерении последним приобрести у них еще одну партию наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в объеме 4 шприца по 50 мл каждый, о чем он сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, и спросил о том, есть ли у него возможность вновь приобрести данную партию, на что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 253 УПК РФ, сказал, что сообщит ему об этом позже. Через несколько дней лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, позвонил, и сказал, что может приобрести наркотическое средство для дальнейшей перепродажи.

Примерно через 2-3 дня он направился в <адрес>, чтобы встретиться с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, встретились они в районе АЗС ННК № в <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 253 УПК РФ, сел к нему в автомобиль, и положил черный полимерный пакет с 4 шприцами с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) на пол рядом с местом переднего пассажира. После этого он на своем автомобиле марки «Nissan March» направился в <адрес>, где по пути заехав на съемную дачу по <адрес> в <адрес>, он сокрыл 4 шприца с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), в автомобильные запчасти от автомобиля, и на следующий день через транспортную компанию отправил ФИО11 на <адрес>, о чем сообщил последнему.

В дальнейшем от ФИО11 поступили денежные средства в сумме 150000 - 200000 рублей, из которых он часть денежных средств в сумме 50000 - 70000 рублей оставил себе, а оставшиеся денежные средства перевел лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ. В 2019 году были еще встречи, в ходе которых он получал от лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое в последующем продавал на территории <адрес>, а также отправлял на <адрес>. В 2019 году лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, несколько раз привозил наркотические средства ему в <адрес>, которые он в последующем продавал. Также было несколько случаев, когда он забирал у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, наркотические средства в <адрес> края.

В ноябре 2019 года он забирал наркотические средства – масло каннабиса (гашишное масло) у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, приезжая в <адрес> края. Тогда он получил от лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, примерно один шприц объемом 40-50 мл с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), которое он пытался продать в <адрес>, но в связи с низким качеством наркотического средства, ему пришлось забрать и вернуть наркотическое средство лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он забирал у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое находилось в одном медицинском шприце объеме 50 мл, после этого он перемерил наркотическое средство, у него получилось 51-52 «куба», то есть кубических сантиметра, о чем он сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ. Данное наркотическое средство он отвез в <адрес>, после чего часть сбыл Свидетель №6, а часть мужчине по имени Андрей, контактные данные которого у него не сохранились.

В ходе их совместного с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, сбыта наркотические средства он получал только от лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 253 УПК РФ, непосредственно сам он наркотические средства для последующего сбыта не искал. Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, брал у ФИО29, в основном Свидетель №5 предоставлял лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, наркотическое средство под реализацию, то есть лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, рассчитывался со ФИО29 уже после того, как он продавал наркотическое средство, и передавал лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, лично, либо посредством перевода на банковскую карту вырученные от сбыта денежные средства.

По поводу приобретения наркотического средства со ФИО29 взаимодействовал только лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, так как они со ФИО29 близко не общались, и были знакомы только через лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, контактных номеров телефона ФИО29 у него никогда не было, они с тем не созванивались. Были ли еще у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, другие источники получения наркотического средства, он не знает, но может сказать, что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, планировал в последующем попробовать самостоятельно выращивать коноплю и изготавливать наркотическое средство, чтобы не быть зависимым от других лиц.

Примерно в конце 2019 года - начале 2020 года от лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 253 УПК РФ, ему стало известно о том, что у человека, которого тот называл «Крестом», подразумевая под этим ФИО29, возникли какие-то трудности при изготовлении наркотического средства, в связи с чем у них до апреля 2020 года отсутствовало наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло).

Покупатели наркотического средства, используя мобильные приложения «Telegram» и «WhatsApp» часто у него спрашивали о наличии наркотического средства, изъявляя желание его приобрести, о чем он сообщал лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на что тот говорил, что сразу ему сообщит о том, когда будет возможность получить наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, и сказал, что у ФИО29 всё наладилось, и что тот готов передать очередную партию наркотического средства под реализацию, то есть за нее сразу отдавать денежные средства не надо было. Они обсудили возможные варианты, как будут забирать, но в итоге решили, что он заедет в <адрес> и сам заберет у ФИО29 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), поскольку в тот момент он планировал поехать в <адрес> края в гости к своим родственникам, к тому же у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, были какие-то трудности с финансами, а также на работе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 00 минут он выехал из <адрес> в сторону <адрес> края с его супругой и детьми на автомобиле марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125RUS».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут по пути он заехал в <адрес>, они созвонились с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, после чего он подъехал к участку местности, расположенному на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от территории ООО «Смена» по адресу: <адрес>, где Свидетель №5 вышел к нему с территории предприятия и передал белый полиэтиленовый пакет, который он положил в багажное отделение его автомобиля. Со ФИО29 они в тот момент только поздоровались и всё, какого-либо диалога между ними не было.

После этого они с семьей поехали в сторону г.Лесозаводска Приморского края по адресу его регистрации, а именно: Приморский край,
<адрес>и, <адрес>, в автомобиле он развернул переданный ему белый пакет, в котором находилось 11 шприцов общим объемом 600 мл, с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Затем они созвонились с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, в ходе чего он сказал ему, что забрал наркотическое средство.

Данную партию наркотических средств они с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, собирались совместно сбыть на территории <адрес> и <адрес>, выручив с ее продажи примерно 420000 рублей, из расчета в среднем 700 рублей за 1 мл масла каннабиса (гашишного масла), из которых, как и раньше, 200 рублей он планировал оставить себе, а денежные средства в сумме 500 рублей ему необходимо было бы отдать лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, путем перевода через приложение банка Сбербанк «СбербанкОнлайн» с его банковской карты на его банковскую карту, привязанную к номеру телефона лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, (номер телефона), либо на банковскую карту его матери лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, или передать лично в ходе совместных встреч.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им с принадлежащей ему банковской карты №, он перевел на банковскую карту (номер карты), зарегистрированную на имя матери лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, денежные средства в сумме 304942 рубля.

Данные денежные средства он переводил на банковскую карту матери лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, за ранее переданное лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ ему наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) для последующего сбыта на территории <адрес> и <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, зарегистрированной на его имя, на банковскую карту (номер карты), зарегистрированную на имя лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, им переведены денежные средства в сумме 75 000 рублей, за ранее переданное ему лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) для последующего сбыта на территории <адрес> и <адрес>. В связи с чем лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, перевел ему денежные средства в сумме 2000 рублей и 3500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не помнит. Ни перед лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, ни перед матерью лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, у него никаких долговых обязательств нет и никогда не было, у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, и его матери он никогда не занимал денежные средства, а те денежные средства, которые он переводил на банковские карты лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ и матери лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, предназначались для лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, за реализованное им наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое ранее ему передал лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, в рамках их с ним совместной договоренности в части извлечения материальной выгоды от совместного незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес> и <адрес>.

Какие договоренности были у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, и ФИО29 в части денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, он не знает, но насколько он помнит, в дальнейшем озвучивалась сумма в 300000 рублей, которую нужно было вернуть Свидетель №5

До этого момента наркотические средства он забирал только у
лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства он впервые забрал не у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, а у ФИО29, о чем лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, его попросил, предварительно договорившись об этом со ФИО29

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> края, он созванивался с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, поскольку хотел вместе с тем, либо в присутствии последнего перевесить наркотическое средство, чтобы сверить количество наркотического средства, поскольку его могло быть немного меньше, но в итоге он так этого и не сделал, поскольку не было времени, и наркотическое средство оставалось именно в том виде, в котором ему передал его Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь по адресу проживания его матери: <адрес>и, <адрес>, он положил пакет с находящимися внутри 11 шприцами с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) в спортивную сумку с вещами с логотипом «Adidas».

Далее он с женой и детьми выехал на автомобиле марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125RUS» в сторону <адрес>, в ходе чего его на 452 км государственной трассы А-370 сообщением Хабаровск - Владивосток в пгт. <адрес> остановили сотрудники полиции, а после сотрудники ФСБ предложили ему выдать запрещённые к свободному обороту наркотические средства, на что он сообщил сотрудникам, что наркотические вещества находятся в спортивной сумке, которая лежит в салоне автомобиля.

Затем наркотические средства были изъяты сотрудниками ФСБ, после чего он дал пояснения по обстоятельствам совершенного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСБ России по <адрес> предложили ему стать участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого он должен был выступить в роли покупателя и приобрести совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, очередную партию наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), у ФИО29, на что он дал свое добровольное согласие.

Затем в ходе дальнейшего общения лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, предложил ему взять очередную партию наркотических средств у ФИО29 в целях дальнейшего сбыта на территории <адрес> и <адрес>. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, договорился о встрече со ФИО29 для обсуждения вопроса о приобретении еще одной партии наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) именно со ФИО29, ему известно от самого лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на его личном автомобиле марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125RUS» поехали в <адрес>.

Перед тем как ехать на встречу со ФИО29 сотрудники ФСБ России обеспечили его различными техническими средствами, для осуществления непосредственного контроля процесса получения наркотических средств.

Со ФИО29 они встретились в районе ООО «Смена» на том же месте, куда ранее он подъезжал за наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято сотрудниками ФСБ.

В ходе встречи лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, сообщил Свидетель №5, что денежные средства в сумме 300000 рублей за наркотические средства, переданные ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, будут переданы тому частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течении 2-3 месяцев. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, не знал, что указанные наркотические средства были изъяты, и был уверен в том, что он уже осуществил их непосредственный сбыт. Поэтому лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, говорил, что они отдадут денежные средства Свидетель №5 за предоставленное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в размере 600 мл.

Также лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, сказал Свидетель №5, что есть человек, который готов купить 200 мл наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло). Свидетель №5 сказал, что у него пока нет наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), но тот сможет его подготовить через несколько дней. Также лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, сказал Свидетель №5, что он заедет и заберет наркотические средства и отдаст Свидетель №5 денежные средства в сумме 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, и сказал, что Свидетель №5 приготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), о чем последний сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, по телефону, и что ему надо ехать и забирать наркотическое средство, на что он ответил, что у него сломался автомобиль, и у него пока нет возможности приехать.

Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, неоднократно ему звонил и настаивал на том, что ему необходимо ехать к Свидетель №5 и забирать наркотические средства как можно быстрее, поскольку тот в скором времени собирался уехать на вахту.

ДД.ММ.ГГГГ днем они созвонились с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, в ходе чего он сказал, что собирается ехать в <адрес>, на что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ сообщил, что позвонит Свидетель №5 и организует встречу, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, ему перезвонил, и сказал, что Свидетель №5 находится в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находясь на территории
<адрес>, они созвонились с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, в ходе чего он сообщил тому, что он уже рядом. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, перезвонил и сказал ему подъехать к старой заправочной станции на въезде в <адрес>.

После того, как он подъехал к предполагаемому месту встречи на автомобиле марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125RUS», через несколько минут к нему на мотоцикле подъехал Свидетель №5, сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля.

Далее Свидетель №5 достал пакет, в котором находились медицинские шприцы с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), уточнил у него о количестве медицинских шприцов с наркотическим средством, о которых они договаривались, а именно 4 штуки, на что он ответил положительно. Свидетель №5, как он понял, достал из пакета лишние 2 медицинских шприца с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) и положил себе в карман брюк, после этого он передал Свидетель №5 денежные средства в сумме 100000 рублей, на что Свидетель №5 сказал, что потом пересчитает деньги. Затем Свидетель №5 сел на мотоцикл и уехал в неизвестном ему направлении.

После этого он проехал на территорию автозаправочной станции «ННК Альянс» в <адрес>, где к нему подошли сотрудники УФСБ России по <адрес> и в присутствии специально приглашенных лиц изъяли из его автомобиля марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125RUS» наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в четырех медицинских шприцах.

По предъявленным аудиозаписям, содержащимся на СD-R диске с результатами ОРД, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», уч. №/СD-R от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2 дал подробные показания о наличии на представленных аудиозаписях своего голоса и голоса лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, а также содержания разговоров в части преступной деятельности, связанной с покушением на незаконный сбыт наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 443,24 г.

Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, выразил желание всячески помочь органам следствия в расследовании уголовного дела.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.66-78 Т.2), обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил ранее данные им показания, и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от территории ООО «Смена» по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты: 44°24.9? северной широты 132°23.14? восточной долготы, на котором ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 передал ему пакет с 11 шприцами с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), а также на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, имеющий географические координаты: 44°23.56? северной широты 132°23.14? восточной долготы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности Свидетель №5 передал ему пакет с 4 шприцами с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло).

Однако, в ходе судебного следствия ФИО2 изменил свою позицию по предъявленному обвинению. После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, последний полностью их подтвердил, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, указав, что полностью осознал, то что совершил, впредь такого не повторит. Так же пояснил, что изначально его несогласие с квалификацией и совершении преступления в группе лиц им было указано ошибочно, поскольку он думал, что это относится к ФИО11, который обещал дальнейшее развитие его бизнеса по запчастям, и всё спутал. Также пояснил, что ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, помогал своей матери по хозяйству, которая проживает одна, является инвалидом, но когда началось предварительное следствие ИП закрыл, достаток его семьи небольшой, супруга является самозанятой, также получает пособие на детей.

Из содержания явки с повинной ФИО2, данной им ДД.ММ.ГГГГ,следует, что, он, ФИО2 добровольно сообщил органам следствия о том, что в 2019 году он вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, направленный на сбыт неопределенного количества наркотических средств растительного происхождения (масло каннабиса) на территории <адрес> и <адрес>. В ходе преступной договоренности они достигли соглашения о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, будет приобретать наркотическое средство масло каннабиса в неопределенном количестве, передавать наркотическое средство ему, а он, в свою очередь будет передавать неустановленным лицам из числа наркозависимых граждан. Наркотическое средство гашишное масло он должен был продавать 1 мл масла за 700-800 рублей, из которых 500 рублей должен был отдавать лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ. Таким образом он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ неоднократно сбывал масло каннабиса в период с 2019 по 2020 год. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, предложил забрать ему наркотическое средство гашишное масло в размере 600 кб. мл. Он согласно достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ выехал из Владивостока на автомобиле Митсубиси РВР номер У224ЕР 125RUS. Заехал по указанию лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ в <адрес>, где на базе получил от мужчины, с которым связал его лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, как он позже узнал, это был Свидетель №5, который передал ему масло каннабиса в размере 600 мл. Забрав указанное наркотическое средство, он сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ о том, что наркотическое средство им получено. ДД.ММ.ГГГГ он двигаясь на указанном ранее автомобиле был задержан сотрудниками УФСБ по ПК. В результате в его машине было обнаружено наркотическое средство, принадлежащее ему и лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, которые они хотели совместно сбыть на территории <адрес> и <адрес> (л.д.57-58 Т.2).

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, суд считает их неправдивыми, недостоверными, не соответствующими действительности, поскольку они даны через значительный промежуток времени, противоречат материалам дела, отличаются по своему фактическому содержаниюотпоказаний, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, при даче явки с повинной, данной до начала проведения проверки показаний на месте, полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в связи с чем, суд расценивает их как позицию защиты, относится к ним критически, признаёт их несостоятельными, и отвергает.

Суд признает показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д.22-26, 27-30 в Т.2, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.43-48 в Т.2, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.59-63 в Т.2, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.64-65 в Т.2), ДД.ММ.ГГГГ на л.д.183-186 в Т.2, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.199-205 в Т.2, ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 214-218 в Т.2, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.91-109 в Т.2, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.110-132 в Т.2, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.133-143 в Т.2, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.56-58 в Т.9, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.70-76 Т.9, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ на л.д.66-78 Т.2 и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку ФИО2 подробно рассказал о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны органам следствия, о причинах и обстоятельствах вступления в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ направленный на сбыт неопределенного количества наркотических средств растительного происхождения (масло каннабиса) на территории <адрес> и <адрес>, что полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности показаний ФИО2 на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, в связи с чем, суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Явка с повинной ФИО2 (л.д.57-58 Т.2) зарегистрирована в УФСБ ПК за № от ДД.ММ.ГГГГ, написана им собственноручно, на русском языке, в присутствии защитника, содержит сведения о том, что данное заявление сделано им после консультации с защитником, что он осознает его последствия, что также подтверждено личными подписями ФИО2 и защитника ФИО25 В явке с повинной, ФИО2 указано об отсутствии оказания на него какого либо морального и физического давления со стороны оперативных сотрудников, а также отсутствии от него каких-либо ходатайств, жалоб, заявлений об их противоправных действиях, замечаний от заявителя ФИО2 также не поступало, явка дана ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проверки показаний на месте, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в явке с повинной обстоятельства совершённого преступления, нашли своё полное подтверждение и легли в основу предъявленного подсудимому ДД.ММ.ГГГГ обвинения в совершении инкриминируемого им деяния, при таких обстоятельствах суд признаёт явку с повинной допустимым доказательством по уголовному делу.

На очной ставке с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ обвиняемый ФИО2 пояснил, что в начале 2019 года в процессе личного общения лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, сообщил ему, что у того имеется возможность приобрести наркотическое средство гашишное масло, а он в свою очередь сообщил, что у него имеется возможность сбыть наркотическое средство на территории <адрес> и <адрес>. Они договорились работать вместе, т.е. сбывать наркотическое средство, а именно они договорились, что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, приобретает наркотическое средство, где именно тот брал наркотическое средство, он на тот момент времени не знал. Он в свою очередь, получив от лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, наркотические средства, реализовывал те на территории <адрес>. Он реализовывал наркотическое средство на территории <адрес> за денежные средства в размере примерно 800-900 рублей за 1 кб.мл. гашишного масла. С указанной суммы наркотических средств он оставлял себе сумму в размере 100-200 рублей, оставшуюся часть денежных средств он переводил на банковскую карту лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, показания обвиняемого ФИО2 не подтвердил, пояснив, что он знал, что ФИО2 занимается продажей автомобильных запчастей, у того на странице «Форпост» размещено объявление о продаже запчастей, их связывало общение не только по запчастям, а также товарищеские отношения. Именно поэтому они общались и могли созвониться в течении дня. Никаких денежных средств от продажи наркотических средств от ФИО2 он не получал, с ФИО2 о приобретении и совместном сбыте наркотических средств не договаривался, а также то, что ФИО2 его оговаривает. После прослушивания аудиофайлов CD-R диска с результатами ОРД, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» уч.38/324/ CD-R от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил, что голос в аудиозаписи принадлежит ему, второй похож на голос лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, с которым он договаривается поехать в <адрес>, для того, чтобы забрать у знакомого лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, наркотическое средство масло каннабиса. Фраза «саляра» означает наркотическое средство масло каннабиса (л.д.134-143 Т.3).

Из заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния был способен, в т.ч. и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, у него отсутствуют признаки психического расстройства, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.183-185 Т.4).

С учётом адекватного поведения подсудимого ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учётом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учётом компетентности экспертов не имеется, суд признаёт подсудимого ФИО2 к инкриминируемому ему деянию вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ФИО48 её супруг. Вместе с ними проживают трое детей, один из них общий. Есть еще сын, который с ними не проживает. У них имеется автотранспортное средство «Субару Легаси» государственный регистрационный №, в 2020 году был «Митсубиси RVR», который принадлежал её мужу. ДД.ММ.ГГГГ они на транспортном средстве «Митсубиси RVR» поехали в <адрес> на день рождение к родственникам, в машине были несовершеннолетние дети и она с супругом. Выехали из <адрес> в первой половине дня около 10-11 часов, по дороге, около 12 часов заехали в деревню в <адрес>, как пояснил муж, чтобы забрать вещи знакомого. Это была производственная база - большая территория. ФИО48 вышел на 5 минут, она с детьми ждали его в машине, в это время к машине никто не подходил. Приехали в Лесозаводск, побыли там три дня, после чего, ДД.ММ.ГГГГ поехали обратно в <адрес>. В городе Лесозаводске они находились по адресу: <адрес>, где проживает сестра мужа. Были у свекрови, проживающей по адресу: <адрес>. Выехали обратно на той же машине, после населенного пункта Кировка их задержали сотрудники полиции. После она узнала, что это были сотрудники ФСБ, которые им сказали, о возвращении в Лесозаводск, при этом, ей никто ничего не пояснил, их вместе с детьми отправили назад в <адрес> на машине ГИБДД. После чего им сообщили, что их необходимо привести назад в <адрес>, там их ждал сотрудник ФСБ и её муж, затем их повезли во Владивосток. Ехали на их машине, за рулём был сотрудник ФСБ. Их с детьми привезли домой, а ФИО2 увезли, при этом также, никто ничего не объяснял. Сказали, что муж вернется домой и все объяснит. Поздно ночью ФИО48 вернулся домой и пояснил, что его задержали за то, что он перевозил в машине запрещенные вещества- каннабис в шприцах. Она не знает, где муж взял запрещенное вещество, сам он ничего не пояснил. После этого, она ему вопросов не задавала. По поводу того, почему он перевозил запрещенные вещества, он сказал, что это в связи с тем, что у них большие долги, с которыми надо рассчитаться. ФИО2 не рассказывал ей об участии в перевозке другого лица. Первый раз её вызвали в Управление, она поднялась на третий этаж, там её допросил мужчина, после чего она прочитала допрос, где было все так как она сказала, и подписала протокол. Спустя какое то время, месяц-два, этот же следователь пригласил её переподписать документы, пояснив, что когда её допрашивал, ошибся с какой-то датой. Она подписала пару листов своего допроса, подумала, что они те же самые, поэтому перечитывать не стала. Она писала фразу «С её слов записано верно, и ею прочитано». Её муж очень хороший отец и семьянин. Её 14-летняя дочь его очень любит, когда они поженились, она ходила во второй класс, он с этого возраста ее воспитывал. Ко всем детям он относится хорошо. В настоящее время она находится в декрете, занимается цветами, у неё свои теплицы. В этот бизнес её привлёк ФИО2, был зарегистрирован как ИП, но сейчас закрыли. В настоящее время она самозанятая. Мама Ульяны, дочери ФИО48, умерла ДД.ММ.ГГГГ от онкологии, и они приняли решение забрать ребенка в их семью, Ульяна с 2019 года проживает с ними. Долги накопись, в связи с тем, что когда мама Ульяны заболела, каждый месяц в течении двух лет ФИО2 платил ей деньги на лечение около 40-60 тыс. рублей, в связи с чем, им стало не хватать денежных средств, появились, кредиты, потом она родила дочь Настю. Дедушка Ульяны так же болел, Саша тоже ему помогал. У него было тяжелое заболевание, через 9 дней после смерти своей дочери, он умер. Саша брал в аренду машину и возил ему лекарство. Это все было одномоментно. К ним в квартиру посторонние не ходили. Дома необычные предметы не находила. Он не курит, и не злоупотребляет алкоголем.

По ходатайству государственного обвинителя, с целью устранения существенных противоречий, в показаниях свидетеля Свидетель №4 данных ею в ходе предварительного следствия и показаниями данными в суде, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по указанию марки машины, время происходивших событий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д.101-104 в Т.4.

С целью проверки, является ли протокол допроса свидетеля Свидетель №4 относимым и допустимым доказательством, свидетелю предъявлен протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.101-104 в Т.4 для обозрения, после ознакомления с которым, свидетель подтвердила, что подписывала протокол, подписи в протоколе принадлежат ей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут они совместно с ФИО2, а также детьми ФИО28, ФИО30, и ФИО2 выехали на автомобиле марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125RUS», принадлежащем ФИО2, из <адрес> в <адрес> края, поскольку планировали проведать родственников ФИО2, а также их пригласили на день рождения сожителя родной сестры ФИО2 - ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут они заехали в <адрес>, поскольку ФИО2 сказал, что его попросили забрать личные вещи какого-то знакомого. Они проехали к воротам какой-то производственной базы, затем ФИО2 вышел из автомобиля и через несколько минут вернулся обратно. В это время она мельком заметила человека, который подошел к их автомобилю, но внешность его не запомнила, поскольку была занята кормлением младшей дочери. Находилось ли что-то в руках того человека, она не знает, поскольку не обратила на это внимание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут они приехали в <адрес> края, домой к матери ФИО2 - ФИО2 по адресу: <адрес>и, <адрес>, где находились до ДД.ММ.ГГГГ, также они ходили в гости к сестре ФИО2 - ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут они совместно с ФИО2 и детьми выехали на автомобиле марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125RUS», из <адрес> края в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут проезжая пгт. <адрес>, их автомобиль остановили сотрудники полиции, затем к ним подошли сотрудники УФСБ России по <адрес> и сказали, что ей и детям необходимо вернуться в <адрес> края, и что ФИО2 позже ей всё объяснит. После этого сотрудники полиции отвезли ее и детей обратно домой к матери ФИО2 Вечером они встретились с ФИО2, и все вместе вернулись в <адрес>, где по приезду ФИО2 рассказал ей, что ранее тот совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ занимался сбытом наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), и что ДД.ММ.ГГГГ тот перевозил в автомобиле марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125RUS», для дальнейшего сбыта в <адрес>, и что указанное наркотическое средство тот забрал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Как пояснил ФИО2, на это его подтолкнуло тяжелое материальное положение, поскольку в тот момент у них имелось много долгов, и что таким образом тот хотел решить сложившуюся ситуацию. После этого они с ФИО2 произошедшее не обсуждали, сам тот ей больше ничего не рассказывал (л.д. 101-104 Т.4).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердила частично, не подтвердила в части того, что ФИО2 рассказал, что занимался сбытом, при её допросе следователь записал это неверно с её слов, несмотря на это она подписала. Она говорила, что в тот день от мужа она узнала, что он перевозил. Следователю не сделала замечание при подписании данного документа, что в протоколе допроса не давала таких показаний, так как, когда следователь первый раз её допрашивал, она либо не увидела, либо он после её подписания, исправил её показания. Во второй раз, когда следователь пригласил переподписать её показания, ходили с мужем, их встретили в здании Управления, но она не поднималась в кабинет, следователь тот же, кто допрашивал, дал подписать либо 2, либо 3листа протокола. Она название документа не читала, начало его и середину не видела, середину протокола, его не читала, так как поверила следователю, как представителю органов, он ей всё устно объявил. Кроме того, ей надо было это сделать быстро, так как в машине спал ребёнок. В остальной части допроса написано все верно. Единственное там написано, что человек подходил к их машине, а она сказала, что не видела, видимо забыла уже. Тогда лучше помнила те события. Они с мужем не ссорятся. Вызовов в полицию не было. Отношения хорошие. Когда уже состоялся суд и она давала показания в качестве свидетеля, в суде огласили её показания. Когда прокурор задавал ей вопросы, она не помнила, что давала такие показания. Эти показания даны ею ДД.ММ.ГГГГ, а в суде она дала показания в сентябре 2021 года, через несколько месяцев. И уже в ходе судебного следствия она попросила следователя, что бы ей скинули показания. Уже дома ознакомилась с показаниями.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующему, данные показания были получены с соблюдением требований УПК РФ, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, до начала допроса ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом допроса она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, протокол прочитан лично свидетелем, замечаний и дополнений не поступило.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №4, данные ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д.101-104 в Т.4, и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные, поскольку свидетель подробно рассказала об обстоятельствах произошедших в апреле 2020 года, которые полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности данных показаний свидетеля и суд придает этим показаниям доказательственное значение.

В ходе предварительного расследования во время допроса, свидетель Свидетель №4 после ознакомления с протоколом допроса имела возможность беспрепятственно сообщить и потребовать занести в протокол свои замечания в случае выявления несоответствий в их содержании, однако не воспользовалась такой возможностью, что также свидетельствует о надуманности её доводов, изложенных в судебном заседании, по поводу того, что следователь при её допросе неверно записал с её слов, что ФИО2 рассказал, что занимался сбытом, так как она говорила, что в тот день от мужа она узнала, что он перевозил. Замечания не сделала, так как не читала протокол, кроме того, суд учитывает, что показания даны через значительный промежуток времени, а также суд учитывает характер взаимоотношений подсудимого ФИО2 и Свидетель №4, которые являются супругами, проживают вместе, во время предварительного следствия подсудимый ФИО2, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, имел возможность общаться со свидетелем Свидетель №4, в связи с чем, суд приходит к выводу, чтоданныеобстоятельства свидетельствуют о заинтересованности свидетеля Свидетель №4 в пользу подсудимого ФИО2 и явились причиной изменениясвидетелем своихпоказаний,данныхранее в ходе предварительного следствия, в связи с чем, суд отвергает эти показания, считает их данными в целях освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является оперативным сотрудником отдела в городе Дальнереченске Управления ФСБ России по <адрес>. ФИО2 ему знаком в рамках работы. В конце 2018 г. ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Им было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по данной информации. Весь 2019 год они работали, осуществляли оперативные мероприятия. В процессе работы установлена связь ФИО2 с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ. Установлена его роль в общении с ФИО48. Было принято решение документировать их противоправную деятельность. Ввиду того, что занятие наркотиками носит сезонный характер, ими была получена информация, что они занимаются сбытом каннабиса, поэтому своевременно не получалось задокументировать, в связи с этим в 2020 году, ими была получена информация, что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст.253 УПК РФ ищет человека, который планирует купить партию наркотических средств каннабисной группы. Им оказался Свидетель №5 житель <адрес> по кличке Крест, знакомый лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст.253 УПК РФ, роль которого в их группе была заниматься поиском и культивированием данных наркотических средств на территории Лесозаводского городского округа и за его пределами. Соответственно, через ФИО2 реализовывал наркотики. ФИО2 обладал связями в городе Лесозаводске, мог там эти наркотические вещества реализовывать. В апреле 2020 года Свидетель №5 вышел на лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ и сообщил, что у него имеется гашишное масло, что он готов его продать. ДД.ММ.ГГГГ, который связался с ФИО32, он из <адрес> направлялся в <адрес> на автомобиле «М РВР» №, вместе с несовершеннолетними детьми и женой, ФИО2 заехал в <адрес> на производственную базу. Ему либо Свидетель №5, либо его ФИО5 передали наркотические средства. Далее эти средства были перевезены в Лесозаводск. В отдел поступила информация, что данные наркотические средства ФИО2 планирует перевезти во Владивосток для дальнейшей реализации и сбыта наркозависимым. Ими было принято решение о проведении комплексного мероприятия по пресечению его деятельности, то есть остановки транспортного средства на территории <адрес>. 18 апреля в период времени с 10 часов до 12 часов совместно с сотрудниками ГАИ автомобиль ФИО48 был остановлен и в после проведено ОРМ обследование транспортного средства, в процессе которого было обнаружено и изъято в спортивной сумке 11 шприцов с гашишным маслом, объем 600 кубов. При обследовании транспортного средства присутствовал ФИО2, его жена, дети. ФИО2 не отрицал свою вину, полностью способствовал раскрытию преступления, помогал оперативным органам, вел себя адекватно, способствовал общению. В дальнейшем было принято решение с ФИО48 работать в рамках оперативного эксперимента по документированию преступной деятельности лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ и Свидетель №5. Завершающей стадии ОРМ предшествовала одна встреча, в ходе которой проводилось оперативное наблюдение. На встрече присутствовал ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, которые из <адрес> на автомобиле приехали в <адрес>, где провели встречу со Скачковым. Данная встреча была зафиксирована средствами оперативного контроля, в дальнейшем представлена результатами ОРД. Свидетель №5 говорил, что веса не имеется, но в ближайшее время этот вес появиться, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ был заинтересован, так как был знаком непосредственно со Скачковым, а ФИО2 был ролью второго плана. В дальнейшем ФИО48 действовал в рамках оперативного эксперимента. Свидетель №5 связался с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, сообщил, что вес готов. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст.253 УПК РФ сам побоялся ехать в <адрес> забирать наркотики и дал указание сделать это ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО48 заранее было оговорено, что за наркотические средства плата составит 100 тысяч рублей. ФИО48 были вручены деньги, он поехал под наблюдением в <адрес>, для того, чтобы встретиться и передать деньги, получить наркотики. Свидетель №5 был на мотоцикле, его поймать не представилось возможность. То есть встреча у них состоялась, наркотические средства (масло каннабиса) Скачковым были переданы ФИО2 Свидетель №5 скрылся на мотоцикле. Свидетель №5 созванивался с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, высказывал опасения, что происходит. Так же лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ созванивался с ФИО48 инструктировал его как себя вести в случае задержания. В процессе следствия, из информации полученной оперативным путём, установили, что ФИО2 сбывал наркотики с помощью автомобильных запчастей на <адрес>. Все что задокументировано, было предоставлено в рамках ОРД следователю, и есть в материалах ОРД. Они разговаривали с ФИО2 по поводу досудебного соглашения, он, как оперативный сотрудник доносил информацию о том, что такое досудебное соглашение, что 2/3 от максимального срока, что на стадии следствия можно заключить соглашение, и говорили о том, что работа оперативных сотрудников заканчивается до возбуждения уголовного дела и он будет работать со следователем. В должностные обязанности оперативного сотрудника не входит заключение досудебного соглашения, в отношении ФИО2 не была применена мера виде заключения под стражу. Действия Корожевского были в интересах лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст.253 УПК РФ. Сначала у ФИО2 было замешательство, они объяснили, что они сотрудники ФСБ, после чего ФИО2 указал место где находятся наркотические средства, и они их изъяли из сумки. До ноября 2020 года он лично осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела на стадии предварительного следствия, его действия заключались в выполнении поручения следователя.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, свидетелем Свидетель №2, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, поскольку свидетель затруднился назвать некоторые моменты, как и где планировали сбыт, объемы изъятого, по обстоятельствам ОРМ – оперативный эксперимент, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 83-87 Т.4.

С целью проверки, является ли протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.83-87 в Т.4, относимым и допустимым доказательством, свидетелю предъявлен протокол допроса для обозрения, после ознакомления с которым, свидетель подтвердил, что данный протокол подписывал, подписи проставлены его рукой.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в начале декабря 2018 года в оперативное подразделение поступила информация о том, что житель <адрес> края ФИО2, фактически проживающий в городе <адрес>, осуществляет незаконную реализацию наркотического средства растительного происхождения гашишное масло (масло каннабиса) на территории <адрес> и <адрес>. По полученной информации было принято решение о проведении комплекса оперативных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности ФИО2 и установления иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. В результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к незаконному обороту наркотических средств причастен ФИО2, а также его близкая связь с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ.Было установлено, чтолицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФлично, совместно с неустановленными лицами, на территории Лесозаводского городского округа занимается культивированием дикорастущей конопли с целью последующего производства наркотического средства - гашишное масло и последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>. Кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, приобретал крупные партии гашишного масла, у иных лиц, с целью последующей продажи за более крупную сумму денежных средств. ФИО2 нужен был лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ,для увеличения рынка сбыта наркотического средства, так как ФИО2 обладал связями среди наркозависимых лиц, как на территории <адрес>, так и на территории <адрес>. В процессе проверки информации также было установлено, что ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФсбывают наркотическое средство - гашишное масло, при помощи посылок с автомобильными запчастями на территорию <адрес> через различные почтовые службы доставки. Документирование противоправной деятельности указанных граждан РФ осуществлялось на протяжении всего 2019 года, однако задержать ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ,с поличным, при непосредственном сбыте наркотических средств не представлялось возможным, так как они принимали меры конспирации, а также в связи с тем, что денежные средства, получаемые ими за сбыт наркотических средств, поступали с территории <адрес> и <адрес> мелкими частями, либо ФИО2 получал денежные средства наличными и передавал часть их лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФнарочно. Примерно в марте 2020 года была получена информация, что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ,изыскивает возможность приобрести партию наркотического средства гашишное масло с целью последующей продажи. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ,нашел ранее тому известного жителя села <адрес> по прозвищу «Крест», который готов был за денежное вознаграждение предоставить лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ,крупную партию наркотического средства растительного происхождения, о чем сообщил ФИО2 После чего лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ,и ФИО2 договорились между собой о приобретении у «Креста» крупной партии наркотического средства - гашишное масло. Однако приобрести не смогли по причине того, что «Крест» осуществлял трудовую деятельность в лесном массиве, а также в связи с тем, что сотрудниками правоохранительных органов был задержан близкий человек «Креста» именно за сбыт гашишного масла. Примерно ДД.ММ.ГГГГ «Крест» инициативно вышел на лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, и сообщил, что он может предоставить гашишное масло для дальнейшей реализации. В разговорах между собой лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, «Крест» и ФИО2 называли наркотическое средство – «Солярой». Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ,сообщил о возможности приобретения партии гашишного масла ФИО2, после чего они совместно приняли решение о приобретении партии наркотического средства. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, опасаясь, что его привлекут к уголовной ответственности, предложил ФИО2 самостоятельно забрать наркотическое средство (гашишное масло) в <адрес>, ссылаясь на то, что он лично не сможет это сделать. ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра ФИО2 совместно с женой Свидетель №4 и тремя несовершеннолетними детьми на своем автомобиле марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125RUS» поехал в <адрес>. В ходе движения ФИО2 созвонился с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ.Во время разговора лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ,обязал ФИО2 заехать на территорию производственной базы, расположенной в <адрес>, где забрать у «Креста» наркотическое средство – гашишное масло, что ФИО2 и сделал. После чего, ФИО2 направился в <адрес>, по прибытию в который в ходе телефонного разговора сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ,о том, что тот забрал наркотические средства и находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил информацию, что ФИО2 намеревается выехать в <адрес>. Им было принято решение об остановке автомобиля марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125RUS», принадлежащего ФИО2 и проведения оперативно-розыскного мероприятия с целью отыскания наркотических средств. Примерно в 10 часов 40 минут, сотрудниками ДПС России по его команде был остановлен автомобиль ФИО2 В ходе проведения обследования указанного автомобиля в присутствии специально приглашенных лиц в автомашине были обнаружены и изъяты 11 шприцов с гашишным маслом, из которых 9 шприцов объемом по 60 мл каждый, 1 шприц объемом 50 мл и 1 шприц объемом около 15 мл с гашишным маслом, общим объемом примерно 600 мл. В ходе непродолжительных разговоров ФИО2 признался, что обнаруженные и изъятые вещества, находящееся в шприцах являются наркотическим средством гашишное масло, которое тот намеревался сбыть совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФна территории <адрес> и <адрес>. При этом ФИО2 предложил лично участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью смягчения наказания и привлечения лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФк уголовной ответственности. В дальнейшем, с целью установления всех лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В рамках осуществления данного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ,совместно с ФИО2 на автомобиле последнего, предварительно договорившись с «Крестом» о приобретении очередной партии наркотического средства, прибыли в <адрес>, где встретились с «Крестом». В ходе разговора, состоявшегося между лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ,и «Крестом», была заключена договоренность о том, что «Крест» подготовит партию наркотического средства – гашишное масло, и при готовности его передать сообщит лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, который в свою очередь направит ФИО2 к «Кресту» для получения партии наркотического средства с целью его дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, ранее получивший от «Креста» информацию о том, что партия наркотического средства готова для передачи, настоял на том, чтобы ФИО2 приехал в <адрес>, где забрал у «Креста» наркотическое средство – гашишное масло. С целью пресечения противоправной деятельности всех участников преступления было принято решение вручить ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, для приобретения у «Креста» наркотического средства – гашишное масло. После вручения ФИО2 денежных средств, ФИО2 по указанию лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФприбыл на территорию <адрес>, и стал ожидать дальнейших указаний лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ.Через некоторое время лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ,предварительно связавшись с «Крестом», сообщил ФИО2 место встречи с «Крестом» для получения от последнего за денежное вознаграждение очередной партии наркотического средства – гашишное масло. Оперативным подразделением были осуществлены подготовительные мероприятия с целью задержания «Креста» непосредственно при передаче наркотического средства ФИО2 Однако этого сделать не удалось, поскольку «Крест» подъехал в обусловленное место на спортивном мотоцикле, и после передачи ФИО2 наркотического средства, находящегося в четырех медицинских шприцах, и получения от ФИО2 денежных средств в размере 100000 рублей, скрылся в неизвестном направлении. В дальнейшем переданное по указанию лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ,«Крестом» наркотическое средство, находящиеся в четырех медицинских шприцах, было изъято в присутствии специально приглашенных лиц из автомобиля марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125RUS», принадлежащего ФИО2 После попытки задержания «Креста» с поличным, и скрытия его в неизвестном направлении, «Крест» позвонил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ,и сообщил о случившемся. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, не осведомленный о том, что ФИО2 является участником оперативно-розыскного мероприятия, неоднократно звонил последнему и давал различные указания, направленные на сохранение полученного от «Креста» наркотического средства – гашишное масло.

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их в полном объёме, объяснив наличие противоречий давностью происходивших событий.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что около трёх лет назад, когда было тепло, на выезде из в пгт. Кировский в сторону <адрес>, в районе автомобильной заправки он был свидетелем изъятия наркотических средств, находящихся в шприцах. Он проезжал рядом на своей автомашине и его остановили сотрудники ФСБ и пригласили принять участие в качестве понятого. При изъятии наркотических средств был он и второй понятой Свидетель №1 В момент изъятия шприцы с наркотическим веществом находились в багажнике автомобиля универсал, серого цвета. Автомобиль, из которого произвели изъятие шприцев с наркотическим средством стоял на автодороге в районе автозаправки. Ему объяснили для чего остановили, и начали досмотр транспортного средства. В машине также находилась женщина с ребенком, которые уехали до начала досмотра. В ходе досмотра он видел в багажнике автомашины сумку, в которой в вещах были обнаружены шприцы. Человек в автомашине которого были изъяты шприцы с наркотическим веществом представлялся. При них все изъятое было упаковано надлежащим образом. Подсудимый не препятствовал сотрудникам, переживал, молчал, не радовался. В багажнике была сумка с надписью «Адидас». В сумке были вещи и пакет, в котором были шприцы. Пакет был завернут. Пакет, когда разворачивали, в нем были шприцы с темной жидкостью, большие, несколько штук, сказали, что в шприцах находится масло каннабиса. Женщина с детьми не находилась при изъятии, её и детей увезли до начала досмотра.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, свидетелем Свидетель №3, который затруднился назвать как, где было изъятие, объемы изъятого, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 88-92 в Т.4.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе 10 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле в районе пгт. Кировский. Неподалеку от автозаправочной станции, расположенной при въезде в пгт. Кировский. Во время движения его остановили сотрудники ДПС России, которые проводили, как ему показалось, совместный рейд с сотрудниками ФСБ России, так как к нему подошел молодой человек и представился сотрудником Федеральной Службы Безопасности старшим оперуполномоченным фамилию, имя и отчество которого он не запомнил. Данный сотрудник разъяснил ему, что в настоящее время ими проводится какое-то оперативное мероприятие, где ему необходимо поучаствовать в качестве специально приглашенного лица, для фиксации действий оперативных сотрудников, а также иных лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он согласился. В это же время сотрудники ДПС России остановили еще одну машину, и пригласили водителя, как и его, поучаствовать в оперативном мероприятии. Мужчину, который также согласился участвовать в мероприятии, проводимом сотрудниками ФСБ России, звали Свидетель №1. Он с ним ранее был знаком, но почему-то тот его на момент проведения мероприятий не вспомнил. После чего он, Свидетель №1 и оперативный сотрудник ФСБ направились совместно к припаркованному недалеко от места его остановки на площадке автомобилю «Mitsubishi RVR» сине-серого цвета, государственный регистрационный номер которого он в настоящий момент вспомнить не может. Автомобиль стоял на площадке, возле автозаправочной станции. Возле автомобиля находились одна женщина и трое малолетних детей, а также мужчина, который представился ФИО2. Через несколько минут сотрудниками ДПС России, по просьбе сотрудников ФСБ, дети и женщина были отправлены к месту жительства. После того как они подошли к автомобилю один из оперативных сотрудников ФСБ объявил им, что сейчас будет проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Кроме того, тот разъяснил ему и второму участвующему лицу их права и обязанности, и сообщил координаты местонахождения указанного автомобиля. Далее оперативный сотрудник попросил представиться стоящего рядом с ним неизвестного ему гражданина. Гражданин представился ФИО2, также тот сообщил, что тот житель <адрес> края. Оперативным сотрудником в присутствии всех участвующих лиц указанному гражданину еще раз было сообщено о проведении оперативно - розыскных мероприятий, доведены его права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО2 пояснил, что автомобиль, который стоял на площадке принадлежит ему, после чего тот каких-то слов более не произносил, молчал. Изредка, отвечал на вопросы оперативных сотрудников. По тому было видно, что тот очень сильно волнуется, нервничает. Далее оперативные сотрудники ФСБ приступили к производству оперативно-розыскного мероприятия. В ходе которого в багажном отделении автомобиля была обнаружена сумка серого, либо черного цвета, точно не помнит, с надписью «Adidas». В сумке находились различные личные вещи под которыми оперативными сотрудниками ФСБ России был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находились 11 медицинских шприцов примерно 60 кб.мл. заполненные темным веществом. На вопрос оперативных сотрудников ФИО2 ответил, что в шприцах находится гашишное масло. Все обнаруженные вещества и предметы были предъявлены всем участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам, после чего упакованы в картонные коробки способом, исключающим к тем доступ и опечатаны. На печатях он, а также всех участвующие лица проставили свои подписи. Все вышеуказанные действия были описаны оперативным сотрудником в протоколе оперативного действия. По результатам оперативно-розыскного мероприятия было составлено два протокола, с которыми их ознакомил оперативный сотрудник, путем личного прочтения каждым из участвующих в оперативном мероприятии лиц, и оглашения оперативным сотрудником вслух. В данных протоколах все участники действия проставили свои подписи.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 полностью их подтвердил, объяснив наличие противоречий прошествием большого промежутка времени.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия на л.д.78-82 в Т.4, которые аналогичны оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №3 на л.д.88-92 в Т.4

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-28 Т.9) показал, что ФИО2 ему знаком, познакомились они примерно в 2016-2017 году, поскольку ФИО2, как и он, в то время подрабатывал в сфере установки и обслуживания кондиционеров. С ФИО2 они состояли в товарищеских отношениях, здоровались при встрече, созванивались могли обсудить какие-то бытовые вопросы. Ранее он являлся потребителем наркотических средств, а именно употреблял масло каннабиса (гашишное масло), которое он приобретал у малознакомых ему людей в <адрес>. В 2019 году он узнал, что у ФИО2 можно приобрести наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в связи с чем он обратился к тому с этим вопросом, на что ФИО2 ответил, что если ему нужно будет наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), он может у того приобрести. После этого в течение 2019 года он несколько раз приобретал у ФИО2 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), от 5 до 10 мл, для личного потребления. Он помнит, 1 мл наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) ФИО2 продавал по цене 700 рублей. Денежные средства за наркотические средства он передавал ФИО2 либо при личной встрече, либо посредством переводов на банковскую карту ФИО2 с банковской карты его бывшей супруги ФИО4. В начале 2020 года у ФИО2 возникли какие-то проблемы с получением наркотических средств, поскольку в ходе телефонных звонков на его вопрос о том, есть ли у того наркотическое средство, ФИО2 отвечал, что у того пока что нет в наличии наркотического средства. В последующем ФИО2 перестал ему звонить и более наркотическое средство он у ФИО2 не приобретал. Летом 2020 года он перестал употреблять наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), с ФИО2 он более не созванивался и не виделся.

Свидетель Свидетель №7, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38 Т.9) показала, что ФИО2 ей знаком, познакомились они примерно полтора два года назад, когда встретились в общей компании на каком-то мероприятии. Ранее во время обучения в колледже в компании знакомых она один раз покурила сигарету, в которой содержалось наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), но поскольку ей не понравилось то, какой эффект на ее оказало данное наркотическое средство, более она его не употребляла. Когда они находились с ФИО2 в общей компании, насколько она помнит, кто-то из знакомых, кто именно, сказать затрудняется, сообщил ей о том, что у ФИО2 можно приобрести наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Она интересовалась у ФИО2 по поводу того, есть ли у того наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), но непосредственно у ФИО2, данное наркотическое средство она не приобретала.

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ показал, что он проживает по адресу с.<адрес>Школьный, <адрес>, пользуется телефонным номером №. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ и ФИО2 ему не знакомы, отношений с ними не поддерживает. Чем он конкретно занимался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не помнит, мог выезжать в лесной массив, за пределы <адрес> на заработки. Находились ли в его пользовании абонентские номера №, №, № сказать не может, так как часто меняет сим-карты, берёт у знакомых сим-карты, на кого они зарегистрированы не знает. Об изготовлении наркотических средств ему ничего не известно, наркотические средства он не употребляет, сбытом наркотических средств не занимается. У него есть автомобиль «TOYOTA CORONA» № года выпуска, также есть самоход марки «YОMAXA», мотоцикл марки «YОMAXA» в нерабочем состоянии. Автомобиль он приобрёл, обменяв на него свой автомобиль марки «TOYOTA COROLLA PREMIO» на котором попал в ДТП. Водительское удостоверение он получил в 2005 году, в 2018 был лишён В/У за езду в нетрезвом состоянии (л.д.93-100 Т.4). ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него, его родственников, друзей, знакомых в собственности автомобиль марки «Тойота Виста» белого цвета никогда не было, он никогда автомобиль марки «Тойота Виста» не продавал. О продаже его родственниками, друзьями, знакомыми автомобиля марки «Тойота Виста» белого цвета ему ничего не известно. Весной 2020 года к нему никто в целях приобретения автомобиля марки «Тойота Виста» белого цвета, в том числе из <адрес> или <адрес>, не приезжал и не обращался. Продажей дизельного топлива, горюче-смазочных материалов он никогда не занимался, никому дизельное топливо не продавал. В <адрес> у него есть знакомый по имени Андрей, фамилию его он не помнит. Других знакомых, в том числе по имени Игорь и ФИО8 в <адрес> у него нет. Весной 2020 года никаких знакомых, в том числе по имени Игорь и ФИО8, в целях приобретения у него дизельного топлива, к нему не приезжали (л.д.29-31 Т.7).

Эксперт ФИО42, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51 Т.9) показал, что на основании постановления старшего следователя следственного одела УФСБ России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № назначена материаловедческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного подразделения УФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении материаловедческой судебной экспертизы по уголовному делу №, вместе с приложением по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в экспертное подразделение УФСБ России по <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ производство указанной материаловедческой судебной экспертизы поручено ему руководителем экспертного подразделения УФСБ России по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ он непосредственно приступил к производству данной судебной экспертизы.

Материаловедческую экспертизу по уголовному делу
№ он проводил в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию производства экспертизы ним составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Период производства экспертизы, указанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой, допущенной им при составлении заключения эксперта. Фактическим периодом производства указанной экспертизы является период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт ФИО43, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-76 Т.5) показала, что на основании постановления старшего следователя по ОВД 2 отделения следственного одела УФСБ России по <адрес> майора юстиции ФИО44 в период с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ею проведена фонографическая судебная экспертиза по уголовному делу №, по результатам которой дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям УПК РФ. В ходе производства фонографической судебной экспертизы ей дана подписка, согласно которой она предупреждена по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Для производства фонографической судебной экспертизы следователем представлялись следующие материалы уголовного дела №: - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - СD-R диск с результатами ОРД, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», уч. №/ СD-R от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - DVD-R диск с результатами ОРД, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», уч. №/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ;- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - DVD-R диск с результатами ОРД, полученными в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», уч. №/ DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ;- протокол допроса подозреваемого лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением СD-R диском содержащим образцы голоса лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ;- протокол очной ставки между обвиняемым лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением СD - диском, содержащим образцы голоса лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ - постановление о назначении фонографической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах. На разрешение ей были поставлены вопросы о наличии голоса и устной речи лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ в разговорах, содержащихся в файлах на двух компакт-дисках: СD-R диск с результатами ОРД, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», уч. №/СD-R от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с результатами ОРД, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», уч. №/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ.Сверяя количество файлов, содержащихся на предоставленных оптических дисках, и соответствие их наименований тем, что указаны в постановлении о назначении фонографической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила неточности в написании наименований в трех файлах аудиоданных, фактически озаглавленных как «A504104D.wav», «1BDD78B7.wav», «1DС41СE2.wav». Так, вместо имеющегося на оптическом диске с результатами ОРД, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», уч. №/СD-R от ДД.ММ.ГГГГ, звукового файла с наименованием файла с наименованием «A504104D.wav» в постановлении о назначении фонографической судебной экспертизы был указан не существующий звуковой файл с наименованием «F504104D.wav», то есть в названии файла была неточность, а именно допущена опечатка - в начале названия файла вместо буквы «A», была написана буква «F». Аналогичная неточность в указании наименования данного файла содержалась в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанного оптического диска. Таким образом она, как эксперт, поняла, что исследованию подлежит звуковой файл с наименованием «A504104D.wav». Кроме этого, вместо имеющихся на оптическом диске с результатами ОРД, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», уч. №/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ, звуковых файлов с наименованием: «1BDD78B7.wav», «1DС41СE2.wav», в постановлении о назначении фонографической судебной экспертизы были указаны не существующие звуковые файлы с наименованием: «1DD78B7.wav», «1DС41ЕС2.wav», то есть допущены неточности - в наименовании файла «1DD78B7.wav» была пропущена буква «B», в наименовании файла «1DС41CE2.wav» буквы «CE» были поменяны местами. Аналогичные неточности в указании наименований данных файлов содержались в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанного оптического диска. Таким образом, она, как эксперт, поняла, что исследованию подлежат звуковые файлы, зафиксированные на оптическом диске, с наименованием: «1BDD78B7.wav», «1DС41СE2.wav». При прослушивании файлов аудиоданных с наименованием «A504104D.wav», «1BDD78B7.wav», «1DС41СE2.wav» она установила, что их содержание соответствует приведенным текстовым расшифровкам в протоколах осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ под указанными файлами с допущенными в их наименовании неточностями. Согласно п.4 ч.2 ст. 57 УПК РФ эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования. В соответствии с ч.2 ст.204 УПК РФ эксперт вправе указать в своем заключении на те обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы. В связи с чем она при производстве фонографической судебной экспертизы воспользовалась своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ, и поняла, что исследованию подлежат файлы с наименованиями: «A504104D.wav», «1BDD78B7.wav», «1DС41СE2.wav», которые содержались на представленных оптических дисках и относились к предмету экспертного исследования, а также имели значение для уголовного дела, в отношении которых она провела исследование, что, среди прочего, отразила в своем заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уголовное дело № возбуждено по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3 Т.1).

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, обследовано транспортное средство модели «Mitsubishi RVR», черно-серого цвета, гос. номер №125RUS в багажнике обнаружена спортивная серая сумка с логотипом adidas,среди вещей пакет с надписью «Аптека мини цен» с находящимися в нём 11 шприцами объемом 60 мл каждый из них, 9 шприцев по 60 мл с жидкостью тёмно-бурого цвета, 1 шприц – 50 мл с жидкостью тёмно-бурого цвета, 1 шприц 15 мл. с жидкостью темно-бурого цвета, на вопрос о содержимом в указанных шприцах, ФИО2 пояснил, что перевозит в шприцах гашишное масло, также обнаружен мобильный телефон модели SAMSUNG в корпусе черного цвета imei1 3520220929101 imei2 №/01(л.д.13-27 Т.1).

Согласно протокола изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные в ходе обследования транспортного средства модели «Mitsubishi RVR», гос. номер №125RUS 8 шприцов по 60 мл, 1 шприц – 50 мл, 1 шприц – 15 мл, 1 шприц объемом 60 мл, мобильный телефон SAMSUNG в корпусе черного цвета № imei2 №/01 изъяты, упакованы и опечатаны печатью (л.д.28-30 Т.1).

Справкой об исследовании специалиста ЭКО МО МВД России «Лесозаводский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженное и изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пгт.Кировский, 452 км на участке трассы А-370 «Хабаровск-Владивосток», вещество в шприце является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 47,72 г. (л.д.44-46 Т.1).

Заключением материаловедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследования вязкие вещества черного цвета (объекты №№,2), находившиеся в картонной коробке коричневого цвета, опечатанной бумажной биркой с оттиском круглой печати «Отделение молекулярно-генетических экспертиз * Государственное бюджетное учреждение здравоохранения * Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», фамилиями и подписями экспертов и пояснительной надписью: «Вещественные доказательства 10 шприцев + полимерный пакет По экспертизе № По уг.делу № Назначенной следователем ФИО33 Гос. СМЭ» и в полимерном пакете, опечатанном бумажной биркой с оттиском круглой печати «Отделение молекулярно-генетических экспертиз * Государственное бюджетное учреждение здравоохранения * <адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», фамилиями и подписями экспертов и пояснительной надписью: «Вещественные доказательства бутылка полимерная темная с белой завинчивающейся крышкой + шприц медицинский, без иглы, часть (далее текст не читается) По экспертизе № уг.делу № назначенной следователем Гос. СМЭ», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 55 мин. по 12 ч. 15 мин. в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомашине «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125», находящейся под управлением ФИО2, являются наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), включенным в список I Перечня.

Массы объектов №№, 2, содержащих наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), (без упаковок) после высушивания до постоянной массы при температуре + 110..+115 °С составляли 395,52 г и 47,43 г соответственно (общая масса - 442,95 г). Первоначальная масса объекта №, содержащего наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), на момент проведения предварительного исследования согласно справки об исследовании специалиста ЭКО МО МВД России «Лесозаводский» № от ДД.ММ.ГГГГ: «Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 47,72 г» (л.д.148-153 Т.4).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен чёрный полимерный пакет, в котором по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в размере 395,52 грамма, 10 полимерных шприцов, 2 полимерных поршня, 8 фрагментов полимерных поршней, бумажные бирки; осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в размере 47,43 грамма, 1 полимерный шприц, полимерная ёмкость, коробка, исходная упаковка, бумажная бирка, которые после осмотра упакованы и опечатаны (л.д.148-149 Т.5).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещественные доказательства: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в размере 395,52 грамма, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в размере 47,43 грамма, 10 полимерных шприцов, 2 полимерных поршня; 8 фрагментов полимерных поршней, 1 полимерный шприц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, переданы на хранение в специально оборудованное помещение для хранения наркотических средств отдела материально-технического обеспечения УФСБ России по <адрес> (150-152, 153 Т.5).

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при молекулярно-генетическом исследовании смывов с трех шприцов (об. 5, 11, 14) были выявлены генетические характеристики, совпадающие с таковыми в генотипе ФИО2 Таким образом, биологический материал на трех шприцах с вероятностью не менее 99,99% происходит от ФИО2 При молекулярно-генетическом исследовании смывов с остальных восьми (об. 2, 4, 7-10, 12, 13) и двух поршней (об. 3, 6), а также с полимерной бутылочки (об. 1) и белой крышки (об. 1а) не было получено устойчивых воспроизводимых результатов вероятно, из-за малого количества/деградации ДНК и/или непреодолимого влияния предмета-носителя (л.д.127-131 Т.4).

Заключением фонографической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в телефонных переговорах, фонограммы которых зафиксированы в файлах с наименованием: «9483536F.wav», «A504104D.wav», A5C71F68.wav», «A97042D7.wav», «FE7B675D.wav», «0FA0244F.wav», «294B4A01.wav», «2B3F4303.wav», «DEFC7F00.wav», «E1F829A6.wav», «F29940D1.wav», «FF1D39AE.wav», «09CE1BEA.wav», «615362El.wav», «095419D2.wav», «0A282165.wav», «141E5C04.wav», «21CF4D55.wav», «36F86817.wav», на оптическом диске уч. №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ, имеется голос и устная речь лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ. Тексты телефонных переговоров с указанием реплик лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ приведены в исследовательской части заключения. В телефонных переговорах, фонограммы которых зафиксированы в файлах с наименованием: «78AD6DF7.wav», «78B11748.wav», «C99F366B.wav», «C9BE3EC4.wav», «CD0465Al.wav», «DA2D1277.wav», «DCE0334A.wav», «E17E6BC4.wav», «E184638E.wav», «E3FB37BA.wav», «E40923B2.wav», «05014FOC.wav», «05D03314.wav», «0ABF59A3.wav», «19662F8E.wav», «197165B4.wav», «1BDD78B7.wav», «1BE57ECB.wav», «1D0844B6.wav», «1D3636F7.wav», «1DC41CE2.wav», «1DDC50D0», «E4370F9.wav», «1EAC3DB3.wav», на оптическом диске уч. №/DVD- R от ДД.ММ.ГГГГ, имеется голос и устная речь лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 253 УПК РФ.

Тексты телефонных переговоров с указанием реплик лица, уголовноедело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ приведены в исследовательской части заключения.

В телефонных переговорах, фонограммы которых зафиксированы на файлах с наименованием: «1DBD76C4.wav», «1DC13222.wav», на оптическом диске уч. №/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, имеется голос и устная речь лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ.

Тексты телефонных переговоров с указанием реплик, произнесённых, вероятно, лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ приведены в исследовательской части заключения.

Установить, имеется ли голос и устная речь лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ в телефонном переговоре, фонограмма которого зафиксирована в файле с наименованием «1D692072.wav», на оптическом диске уч. №/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Во фрагментах разговора (с указанием времени, отражённом на файле аудио-видеоданных: с 10:31:30 до 10:36:40, с 10:46:39 до 10:46:55, с 12:54:30 до 13:00:00, с 13:02:32 до 13:04:27, с 13:05:26 до 13:06:36, с 13:08:26 до 13:09:00, с 13:09:38 до 13:13:00), фонограмма которого зафиксирована файле с наименованием «00000002.mkv», на оптическом диске №/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ, имеется голос и устная речь лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ.

Текст фрагментов разговора в обозначенные промежутки времени указанием реплик лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ приведён в исследовательской части заключения (л.д.2-60 Т.5).

Ответом ПАО «Вымпел Ком» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены сведения из баз данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи с приложением на CD-диске (л.д.19-21 Т.6).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск ПАО «Вымпелком» поступивший с совместно с письмом ПАО «ВымпелКом» ВР-04/47454-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26 Т.6), содержащий сведения о телефонных соединениях ФИО29 с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст. 253 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, который находился в пользовании ФИО29, осуществлялись следующие исходящие, входящие вызовы, а также смс-сообщения, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ:

ДД.ММ.ГГГГ 10:01:05 входящее смс-сообщение с абонентского номера
(номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО29;

ДД.ММ.ГГГГ 17:46:38, входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО29, продолжительностью 11 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 20:08:09 исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО29, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, продолжительностью 15 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 20:15:43 входящее смс-сообщение с абонентского номера
(номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО29;

ДД.ММ.ГГГГ 20:16:50 входящее смс-сообщение с абонентского номера
(номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО29;

ДД.ММ.ГГГГ 08:56:11 исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО29, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 253 УПК РФ, продолжительностью 20 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 20:55:36 исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО29, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, продолжительностью 16 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 21:06:47 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО29, продолжительностью 32 секунды;

ДД.ММ.ГГГГ 20:32:33 исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО29, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, продолжительностью 24 секунды;

ДД.ММ.ГГГГ 20:49:01 исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО29, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 253 УПК РФ, продолжительностью 21 секунда;

ДД.ММ.ГГГГ 12:51:33 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО29, продолжительностью 65 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 15:02:09 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО29, продолжительностью 148 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 12:46:20 исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО29, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, продолжительностью 120 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 16:19:21 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО29, продолжительностью 39 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 18:41:08 исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО29, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, продолжительностью 23 секунды;

ДД.ММ.ГГГГ 19:47:15 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО29, продолжительностью 14 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 20:05:10 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО29, продолжительностью 10 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 20:21:08 исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО29, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, продолжительностью 13 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 20:22:30 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО29, продолжительностью 20 секунд.

В ходе осуществления указанных соединений между лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ и ФИО29, Свидетель №5 производил входящие и исходящие звонки, а также смс-сообщения, посредством абонентского номера № в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Россия, <адрес>,

<адрес>, корп. а, то есть находясь на территории <адрес>.

ФИО2 не осуществлял исходящие и входящие телефонные звонки, а также смс-сообщения, с находящихся в его пользовании абонентских номеров №, №, №, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО29

Со ФИО29 в целях приобретения у последнего наркотических средств – масло каннабиса (гашишное масло) и последующего их сбыта связывался лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, посредством находящегося у него абонентского номера (номер телефона).

CD-R диск ПАО «Вымпелком» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д.27-28 Т.6).

Согласно ответа ПАО «Т – 2 Мобайл» (АО «АКОС») №от ДД.ММ.ГГГГ №, представлены сведения о соединениях абонентов ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО34, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением на CD-R диске со сведениями об абонентах и абонентских номерах АО «Акос» (бренд «TELE2», о их соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № (ФИО2), № (Свидетель №6), № (Свидетель №7), № (ФИО11) (л.д.30-32 Т.6)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-44 Т.6) осмотрен CD-R диск ООО «Т2 Мобайл» (АО «Акос»), поступивший совместно с сопроводительным письмом ООО «Т2 Мобайл» (АО «Акос») исх. 1376 от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися сведениями о телефонных соединениях ФИО2 с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО2 исходящие и входящие вызовы, а также смс-сообщения на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО29, а также на абонентские номера телефонов, сохраненные в памяти мобильного телефона лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 253 УПК РФ, а именно абонентский № (контакт «ФИО47»), абонентский № (контакт «ВАДИМОВКА ФИО13»), абонентский № (контакт «Саня Рм Вадимовка»), не осуществлялись.

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 44 минуты до 14 часов 14 минут ФИО2 принимал входящие звонки на абонентский №, находясь в зоне действия базовых станций на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 передал ФИО2 пакет с 11 шприцами с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) в период с 12 часов 44 минуты до 14 часов 14 минут.

В ходе осмотра соединений между абонентским номером №, находящимся в пользовании у ФИО2, и абонентским номером
(номер телефона), находящимся в пользовании у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ 17:56:12 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2 продолжительностью 164 секунды (территориально ФИО2 принимал указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 18:33:51 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2 продолжительностью 98 секунд (территориально ФИО2 принимал указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 11:59:58 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2 продолжительностью 51 секунду (территориально ФИО2 принимал указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> м на северо-запад от <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 12:41:40 несостоявшийся входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ 12:44:04 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2 продолжительностью 26 секунд (территориально ФИО2 принимал указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 12:45:17 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2 продолжительностью 8 секунд (территориально ФИО2 принимал указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 17:06:32 несостоявшийся входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ 17:06:32 несостоявшийся входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2 (территориально ФИО2 принимал указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 17:07:03 исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО2, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 253 УПК РФ, продолжительностью 9 секунд (территориально ФИО2 осуществлял указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 17:17:51 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2 продолжительностью 5 секунд (территориально ФИО2 принимал указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 17:20:17 несостоявшийся входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ 17:20:17 несостоявшийся входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2 (территориально ФИО2 принимал указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 20:34:53 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2 продолжительностью 197 секунд (территориально ФИО2 принимал указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 9:31:12 исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО2, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, продолжительностью 30 секунд (территориально ФИО2 осуществлял указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>А);

ДД.ММ.ГГГГ 10:21:47 несостоявшийся входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2 (территориально ФИО2 принимал указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 10:21:47 несостоявшийся входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ 10:27:39 исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО2, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, продолжительностью 100 секунд (территориально ФИО2 осуществлял указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 12:05:29 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2 продолжительностью 15 секунд (территориально ФИО2 принимал указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 17:02:44 исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО2, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, продолжительностью 45 секунд (территориально ФИО2 осуществлял указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 12:44:23 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2 продолжительностью 89 секунд (территориально ФИО2 принимал указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 17:17:21 исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО2, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, продолжительностью 9 секунд (территориально ФИО2 осуществлял указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 17:17:59 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2 продолжительностью 10 секунд (территориально ФИО2 принимал указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 17:24:24 несостоявшийся входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ 17:24:24 несостоявшийся входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2 (территориально ФИО2 принимал указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 19:46:28 несостоявшийся исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО2, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ 19:46:28 несостоявшийся исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО2, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ (территориально ФИО2 принимал указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 20:13:54 исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО2, на абонентский номер (номер телефона), находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, продолжительностью 16 секунд (территориально ФИО2 осуществлял указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ 8:18:13 входящий вызов с абонентского номера (номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на абонентский №, находящийся в пользовании у ФИО2 продолжительностью 155 секунд (территориально ФИО2 принимал указанный вызов, находясь в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>).

Также в ходе осмотра соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО2 установлено, что сим-карта с абонентским номером №, находящимся в пользовании у ФИО2, установлено в мобильное устройство, имеющее IMEI №, что соответствует одному из IMEI номеров мобильного телефона марки «Samsung» черного цвета модель А8+, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125RUS», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д.45-46 Т.6).

Ответом ПАО «Т – 2 Мобайл» (оператор связи) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены сведения абонентского номера (номер телефона) с приложением на CD-R диске со сведениями о соединениях абонентского номера (оператор связи, бренд, номер телефона), находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, и о его соединениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52 Т.6).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-71 Т.6), осмотрен CD-R диск ООО «Т2 Мобайл» (оператор связи), поступивший с сопроводительным письмом ООО «Т2 Мобайл» (оператор связи) исх. 2781 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на диске содержатся сведения о телефонных соединениях лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ с ФИО2 и ФИО29 Так, в сопроводительном письме отражены сведения о том, что абонентский номер (номер телефона) принадлежит номерной емкости сети (оператор связи, бренд), оказывающего услуги подвижной радиотелефонной связи на территории Приморского края, и зарегистрирован на лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ (число, месяц, год рождения, адрес регистрации, паспортные данные), дата активации абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ 03:40:17.

Также в сопроводительном письме указан ICC-номер сим-карты абонентского номера (номер телефона, ICC) что согласно осмотру предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует ICC-номеру сим-карты, установленной в мобильном телефоне марки «Apple IPhone» черного цвета модель (номер модели, IMEI, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ (адрес).

В ходе осмотра соединений лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ (абонентский номер – (номер телефона)), ФИО2 (абонентский №) и ФИО29 (абонентский №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ 17:49:49 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ; принимает входящий звонок от ФИО29 длительностью 85 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 17:56:12 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ осуществляет исходящий звонок ФИО2 продолжительностью 165 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 18:32:54 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ осуществляет исходящий звонок Свидетель №5 продолжительностью 40 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 18:33:51 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ осуществляет исходящий звонок ФИО2 продолжительностью 98 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 11:25:15 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ осуществляет исходящий звонок Свидетель №5 продолжительностью 61 секунду;

ДД.ММ.ГГГГ 11:59:58 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ осуществляет исходящий звонок ФИО2 продолжительностью 51 секунду;

ДД.ММ.ГГГГ 12:44:04 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ осуществляет исходящий звонок ФИО2 продолжительностью 26 секунду;

ДД.ММ.ГГГГ 12:44:47 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ принимает входящий звонок от лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ длительностью 13 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 12:45:17 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ осуществляет исходящий звонок ФИО2 продолжительностью 8 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 17:07:03 принимает входящий звонок от ФИО2 длительностью 9 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 17:17:51 осуществляет исходящий звонок ФИО2 продолжительностью 4 секунды;

ДД.ММ.ГГГГ 17:20:43 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ. осуществляет исходящий звонок Свидетель №5 продолжительностью 45 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ 20:34:53 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ осуществляет исходящий звонок ФИО2 продолжительностью 197 секунд.

В ходе сопоставления сведений из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр СD-R диска с результатами ОРД, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», уч. №/ СD-R от ДД.ММ.ГГГГ), и

вышеуказанных соединений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:49:49 Свидетель №5 позвонил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17:56:12 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, позвонил ФИО2, и сказал, что тому звонил человек, подразумевая ФИО29, и сообщил, что приготовил для него наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), и им вдвоем необходимо ехать к Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:54 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ позвонил Свидетель №5, после этого ДД.ММ.ГГГГ в 18:33:51 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ позвонил ФИО2 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 может сам забрать у ФИО29 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) по пути из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:25:15 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ позвонил Свидетель №5, затем ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:58 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ позвонил ФИО2, в ходе чего уточнил, выехал ли тот, а также пояснил, что созвонился со ФИО29, на что последний тому сказал, что наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) приготовлено и будет в большом объеме. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 12:44:04 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, позвонил ФИО2 и сказал, что не смог дозвониться до ФИО29, но уточнил, что Свидетель №5 там, подразумевая <адрес>, и что он с тем ранее созвонился, а также просит позвонить ФИО2, когда тот будет выезжать, после того как заберет у ФИО29 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). После ДД.ММ.ГГГГ в 12:44:47 Свидетель №5 позвонил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, далее ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:17 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ звонит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:03 ФИО2 звонит лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:51 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ звонит ФИО2, далее ДД.ММ.ГГГГ в 17:20:43 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ звонит Свидетель №5, затем ДД.ММ.ГГГГ в 20:34:53 лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ звонит ФИО2

В ходе осмотра указанных соединений установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ созванивался с ФИО2 и ФИО29, находясь в зоне действия базовых станций на территории <адрес> края, CD-R диск ООО «Т2 Мобайл» (АО «Акос») признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д.72-73 Т.6);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-132 Т.5) осмотрены мобильный телефон марки (марка телефона, цвет, номер модели, IMEI) с сим-картой оператора сотовой связи (название и номер оператора, абонентский номер сим-карты), изъятый в ходе обыска по месту жительства лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ. В папке «Настройки», в разделе «Телефон», в графе «Мой номер» указан абонентский номер (номер телефона). А в папке «Настройки», в разделе «Основные», во вкладке «Об этом устройстве», имеются сведения о мобильном телефоне. Так, название модели – (название, IMEI, ICCID или ICC-номер сим-карты абонентского номера (номер) – (номер).

В папке «Контакты» мобильного телефона лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ сохранены абонентские номера, находящиеся в пользовании ФИО2: №

Кроме того, в папке «Контакты» мобильного телефона лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ сохранены абонентские номера, находящиеся в пользовании ФИО29: №

В мобильном приложении «WhatsApp» имеется переписка со ФИО29 (контакт «ФИО47», абонентский №).

Переписка начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ

7 фотоизображений автомобиля «Nissan Datsun» черного цвета, с техническими повреждениями.

звуковое сообщение: «братуха здорово тебе датсун не нужен за пару соток, продается вот, или на ЗиЛа можно 131 поменять» - ФИО47

Привет, денег нет пока, по интересуюсь….., если что, дам знать – лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ

звуковое сообщение: «Игорень здорово, что там тишина, да, вообще коловая» - ФИО47

Привет пока тишина, ждем, как только что нибудь решиться, сразу же толкну – лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung» черного цвета модель А8№ изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных

средств» в автомобиле марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак «У224ЕР/125RUS», согласно журнала вызовов ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ неоднократно созванивались используя мобильную связь, так: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Мобильные телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела (л.д.133-135 Т.5);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.138-144 Т.5), осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi RVR», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, по делу, передан на ответственное хранение ФИО2 (145-146, 147 Т.5);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-192 Т.5) осмотрен СD-R диск с результатами ОРД, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», уч.№/СD-R от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный с результатами ОРД по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48 Т.1), осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что на звуковом файле «095419D2» имеется фонограмма телефонного разговора между ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ говорит ФИО2 про деньги, и что, приезжать забираешь соляру и всё по старой схеме шевелится, пыхтится, что его не будет, человек там в курсе, всех ждут всё нормально.

ФИО2 говорит о том, что завтра с утра часов в 12-ть едет в Лесозаводск всей семьёй, вечером в часов 4-5 они созвонятся, и пообщаются.

Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ говорит ФИО2 о том, у него бабок ни копейки, что 5000 занял, у Виолетты бабушки, предлагает позже созвониться, и тогда по месту поедут отсюда.

Фонограмма телефонного разговора на звуковом файле «0А282165» между ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ сообщает ФИО2 о том что он позвонил Серому и сообщил, что, завтра Саня ехать будет со Влада, ориентировочно в 2-3, с семьей, на что тот ответил, что там не надо будет ждать, что он всё понял всё будет, чтобы заскакивал, там уже по месту определится. Посмотрит, по обстоятельствам. Нет, соляру оставит потом поедут заберут.

Фонограмма телефонного разговора на звуковом файле «12F75282» между ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

ФИО2 сообщает лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ о том, что проехал Уссурийск.

Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ сообщает ФИО2 о том, что всё у него, он ждёт и сказал, что через жену всё так же сделать. Он сказал, что ответственность вся на нём, человеку отдаёт и всё пошёл, чтоб его не дергали, по 10 раз сюда не ездили, будет много.

Фонограмма телефонного разговора между ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на звуковом файле «141E5C04» следующего содержания:

Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, сообщает о том что он там должен быть, позвонить ему, как тронутся.

Фонограмма телефонного разговора на звуковом файле «21CF4D55» между ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

На звонок ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ просит его подъехать с 12 до часу к «Электросервису» подъехать, если там что-то срочное. ФИО2 ему сообщает, что это связано с их делами, что им нужно кое-что сделать, там просто есть моменты он посмотрел в одном во втором в трёх штуках, надо скинуть и переэтовать, с каждой 2,3,4 может послетать, нужно всё это переделать поставить, всё сделают чтобы без разногласий.

Фонограмма телефонного разговора на звуковом файле «36F86817» имеется между ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, сообщает ФИО2, что сегодня звонил Крест, спрашивал о том, что в течении месяца там можно рассчитывать, но он ему сказал, что нет конечно, с этим коронавирусом всё колом везде, основная часть за кордон была, а сейчас всё по месту потихоньку. На эти коробки, что хотел покупать, надо будет со своих денег вкидываться. После работы заедет.

СD-R диск с результатами ОРД, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», уч.№/СD-R от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д.193-195 Т.5, л.д.82 Т.1);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ №

С банковской карты №, имеющей номер счета 40№, зарегистрированной на имя ФИО2, на банковскую карту (номер карты), зарегистрированную на имя лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, посредством системы «Сбербанк Онлайн» осуществлены операции зачисления переводов денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 03:10:20 (время московское) в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01:11:54 (время московское), в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:37:26 (время московское) в сумме 5000 рублей.

С банковской карты (номер карты) с номером счета (номер счёта), зарегистрированной на имя лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, осуществлено списание денежных средств посредством системы «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту №, имеющую номер счета 40№, зарегистрированную на имя ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в 01:31:50 (время московское) в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30:32 (время московское) в сумме 3500 рублей.

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО2, на банковскую карту (номер карты), зарегистрированную на имя лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ переведены денежные средства в сумме 75000 рублей, в то время как с банковской карты (номер карты), зарегистрированной на имя лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО2, переведены денежные средства в сумме 5500 рублей, CD-R диск ПАО «Сбербанк» приобщен к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного (л.д.101-102 Т.6);

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено подразделению УФСБ России по <адрес> проведение в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий: «Снятие информации с технических каналов связи» и «Прослушивание телефонных переговоров» по используемому ФИО2 номеру телефона №, зарегистрированным на его имя и иным используемым им средствам связи, (л.д.51-52 Т.1);

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено подразделению УФСБ России по <адрес> проведение в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий: «Снятие информации с технических каналов связи» и «Прослушивание телефонных переговоров» по используемому ФИО2 номеру телефона № зарегистрированным на его имя и иным используемым им средствам связи (л.д.53-54 Т.1);

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены постановления <адрес>вого суда №сс-1898-19 от ДД.ММ.ГГГГ и №сс-4713-19 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 (л.д.55-56 Т.1);

Согласно Справки - меморандума по результатам ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от ДД.ММ.ГГГГ, расшифрованы разговоры аудиозаписи телефонного разговора ФИО2 (тел.№) с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; аудиозаписи телефонного разговора ФИО2 (тел.№) с Свидетель №6 (тел.№) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи телефонного разговора ФИО2 (тел.№) с жителем о.Сахалин по имени ФИО11 (л.д.57-62 Т.1);

Согласно Справки - меморандума по результатам ОРМ «ПТП» и «СИТКС» от ДД.ММ.ГГГГ, расшифрованы разговоры аудиозаписи телефонного разговора ФИО2 (тел.№) с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, за 24.11.2019(телефонлица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ) за ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи телефонного разговора ФИО2 (тел.№) с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ(телефонлица, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15.04.2020, аудиозаписи телефонного разговора ФИО2 (тел.№) с Свидетель №6 (тел.№) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи телефонного разговора ФИО2 (тел.№) с жителем о.Сахалин по имени ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи телефонного разговора ФИО2 (тел.№) со Свидетель №7 (тел.№) за ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи телефонного разговора ФИО2 (тел.№) с Свидетель №6 (тел.№) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-82 Т.1);

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФСБ России по <адрес> принято решение о предоставлении в СО УФСБ России по <адрес> для использования в доказывании по уголовному делу № результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д.49-50 Т.1);

Согласно сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФСБ России по <адрес> в СО УФСБ России по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для использования в доказывании по уголовному делу №: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, уч.№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления <адрес>вого суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», рег.№сс-1898-19 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); копия постановления <адрес>вого суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», рег.№сс-4713-19 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); копия постановления <адрес>вого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рег.№сс-54-20 от ДД.ММ.ГГГГ, (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); справка - меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» уч.№ от ДД.ММ.ГГГГ; справка - меморандум по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» уч.№ от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск, экз. №, уч. №/ CD-R от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, уч.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48 Т.1);

Проверяя соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п.8, 10, 11 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", суд приходит к выводу, что данные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, их результаты оформлены надлежащим образом, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд".

В связи с чем, приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Проведенные по делу экспертные исследования мотивированы и понятны, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы, изложенные в них, не содержат противоречий. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз, в том числе ч.4 ст.57 УПК РФ, допущено не было, использованная экспертами методика проведения исследования суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела, допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Отсутствие возможности просмотра видеозаписи на СD-R диске с результатами ОРД, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», уч.№/СD-R от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82 Т.1), в связи с его видимыми повреждениями (разломом), не влечёт признание протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен этот диск, недопустимым доказательством по делу (л.д.154-192 Т.5), поскольку протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиям ст.166 УПК РФ с участием понятых ФИО35 и Душистовой, которым перед началом осмотра были разъяснены права, предусмотренные ст.60 УПК РФ, от которых перед началом, в ходе, либо окончании осмотра замечаний не поступило, полностью соответствует требованиям ст.ст.164, 170, 176, 177, 180 УПК РФ, а также учитывая, что при осмотре вышеуказанного диска в ходе дополнительных допросов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-109 Т.2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-132 Т.2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-143 Т.2), ни от него, ни от его защитника замечаний и уточнений не поступило, то протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен СD-R диск с результатами ОРД, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», уч.№/СD-R от ДД.ММ.ГГГГ, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, и может быть положен в основу приговора и использован в качестве доказательства вины подсудимого.

Показания ФИО2 полностью соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО29, протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколам осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также не противоречат и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4

Доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, по мотиву не подтверждения ими фактов обнаружения и изъятия наркотических средств, предварительного сговора на приобретение и сбыт наркотических средств и совершения сбыта ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, являются несостоятельными. Поскольку, протоколы следственных действий - допросов свидетелей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87 Т.4), Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-28 Т.9), Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38 Т. 9) соответствуют процессуальным требованиям, предъявляемым к протоколам следственных действий и отраженным в ст.166 УПК РФ, как и специальным нормам, предъявляемым к конкретным протоколам следственных действий, предусмотренным ст.ст.189-190 УПК РФ, перед началом допросов свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетелей заявления, замечания, какие-либо дополнения не поступили. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемые лица удостоверили своими подписями в конце протоколов. В связи с чем, протоколы допросов свидетелей недопустимыми доказательствами при производстве по уголовному делу признаны быть не могут, поскольку при их составлении не допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, кроме того, их составление осуществлено уполномоченным на то должностным лицом. В связи с чем, протоколы допросов свидетелей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87 Т.4), Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-28 Т.9), Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38 Т. 9) являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть использованы в качестве доказательства вины подсудимого.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого ФИО2

С учётом установленных судом обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыт, однако по независящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

По изложенному, действия подсудимогоФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для оправдания ФИО2, как и для переквалификации его действий не имеется, поскольку, как при рассмотрении уголовного дела установлено, что в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 незаконно приобрёл, хранил, перевозил наркотические средства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, то есть совершил покушение на незаконный сбыт этих средств.

Умышленное совершение подсудимым незаконных действий, направленных на сбыт наркотических средств и то, что предметом преступления были наркотические средства, объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Списком № наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Квалифицирующий признак обвинения «в крупном размере» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 443,24 г наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) является крупным размером.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, подсудимый ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ заранее договорились о совместном совершении сбыта наркотических средств, предварительно распределили роли, сбывая наркотические средства, действовали последовательно, согласованно в целях незаконного извлечения материальной выгоды.

Судом исследовались обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Рассматривая вопрос о признании в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников УФСБ России по <адрес> добровольно стал участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого выступил в роли покупателя и приобретении совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному ч.3 ст.253 УПК РФ, очередной партии наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), у ФИО29, чем подтверждается то, что на стадии досудебной проверки и в ходе производства следствия, подсудимый предоставил органам следствия информацию, об обстоятельствах совершения преступления, по изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,дал правдивые, полные признательные показания, способствующие расследованию. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признаёт искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья матери, являющейся инвалидом II группы, которой подсудимый оказывает физическую помощь, тяжёлое материальное положение семьи, связанное с онкологическим заболеванием сожительницы ФИО27 и её отца, а также их похоронами, желание заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, наличие благодарностей, готовность впредь не совершать преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО2 применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно сведений КГБУЗ «Лесозаводская ГБ» ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно справки Здравпункта № филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, ФИО2 на момент осмотра фельдшером здравпункта жалоб не предъявлял, после обращения за консультацией к врачу психиатру установлен диагноз «Диссомния», пройдено лечение;

По сведениям начальника ОП № УМВД России по <адрес>, по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (12084) о причинении ему телесных повреждений принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По месту жительства, <адрес> пр-кт 100 лет Владивостоку, 58-28, УУП ОУУПи ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОП № УМВД России по <адрес> не состоит; согласно социально-бытовой характеристике ст.УУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский», по адресу регистрации в <адрес>и, <адрес> не проживает, за время проживания жалоб и заявлений на него не поступало; согласно характеристике начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК, ФИО2 за время содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет; согласно характеристике классного руководителя МБОУ СОШ № <адрес>, по месту учёбы дочери, характеризуется как отзывчивый отец активно занимается её воспитанием дочери, выполняет функцию моральной поддержки, семья гармоничная, открытая с чёткими социальными границами, согласно характеристике жительницы <адрес> ФИО36, характеризует ФИО2, как доброго, отзывчивого, искреннего человека, который на протяжении долгого времени совместного проживания с её дочерью ФИО27, проявил себя, как любящий супруг и отец, в период её болезни раковым заболеванием с 2017-2018 помогал финансово на обследование и препараты, после смерти которой взял на себя воспитание дочери ФИО37, и продолжает помогать двум её детям, также помогал её тяжелобольному мужу с доставкой жизненноважных препаратов. От МБОУ СОШ № ФИО2 вручена благодарность за оказание помощи театральному кружку «Мир театра»; от КГКУ «Центр содействия семейному устройству <адрес>» в 2020, 2021 г.г. вручены благодарности за бескорыстную помощь, спонсорскую поддержку; от КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей <адрес>» вручены благодарности за благотворительную помощь в приобретении спортивного оборудования, канцелярских товаров, лакокрасочных материалов.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившего преступление должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В силу ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он должен понести справедливое и равнозначное содеянному наказание.

Принимая во внимание совершение подсудимым ФИО2 покушения на совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о применении правил назначения наказания, установленных ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ, назначение наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого лицом преступления.

С учётом признания ФИО2 вины, его чистосердечного раскаяния, который на всём протяжении предварительного следствия давал подробные признательные показания, желал заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, принимал участие в мероприятии по изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого ФИО2 и в целом его поведение после совершения преступления, а также наличие у него заболевания, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие благодарностей КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей <адрес>» за благотворительную помощь, и в совокупности указанные обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением правил ст.64 УК РФ, ниже низшего предела.

Рассматривая возможность применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, вопреки доводам подсудимого и защитника, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижения цели наказания, при этом, искреннее раскаяние ФИО2 в содеянном, а также наличие иных установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей особенной части УК РФ.

С учётом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения своды принудительными работами, поскольку санкцией ч.4 п. «г» ст.228.1 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, учитывая тяжесть, обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении основного наказания без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с ч.4 ст.46 УК РФ, штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ.

Рассматривая возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, приходит к выводу о возможности назначения основного наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания по настоящему приговору, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 <адрес>.

Гражданский иск, по настоящему делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.50 УПК РФ ФИО2 был назначен защитник (адвокат) для осуществления защиты его прав и интересов, оказания юридической помощи. Согласно положениям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая отсутствие у ФИО2 источника дохода, принимая во внимание, его имущественную несостоятельность, суд считает необходимым расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу по постановлению Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 395,52 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 47,43 ░░░░░░; 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 43,89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 42,12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 42,56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 42,61 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.253 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

- ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░», ░░.№/ ░D-R ░░ ░░.░░.░░░░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░», ░░.№/DVD-R ░░ ░░.░░.░░░░; DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░. №/DVD-R ░░ ░░.░░.░░░░; DVD-R ░░░░ ░░░░░ «RISHENG» «38/336/DVD-R ░░ 03.06.2020» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»; CD-R ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░»; CD-R ░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» (░░ «░░░░»); CD-R ░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» (░░ «░░░░»); CD-R ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 35░30 ░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░); 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 60 ░░, ░ ░░░░░░░░ «SINGLE USE ░NLI», ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple IPhone» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░-1586 IMEI №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░8+, №», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.253 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Mitsubishi RVR», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.253 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░