Решение от 18.01.2018 по делу № 2-275/2018 (2-3006/2017;) от 04.10.2017

Дело № 2-275/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

18 января 2018г.                             г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Кондакова М.А., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чорний Т.Н. к Новожилову Е,А. о взыскании долга,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Чорний Т.Н. обратилась в суд с иском к Новожилову Е.А. о взыскании долга по расписке в сумме 453 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7730 рублей, указав, что в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ перечислила Новожилову Е.А. денежные средства по договору займу несколькими платежами на различные в суммы в общей сложности в размере 453000 рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ — на 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ — на сумму 43 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ — на 100 000 рублей.) с обязательством вернуть данные денежные средства по первому требованию.

Осуществление банковских операций по переводу данных денежных средств посредством использования онлайн-банка подтверждает банковская выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также исковым требованиям истец оплатил госпошлину в сумме 7730 рублей, которую также просит взыскать с ответчика.

Истец Чорний Т.Н. в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания извещена надлежащим образом.

Ответчик Новожилов Е.А. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданам РФ его права и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания, и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика Новожилова Е.А. была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3,4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются: и вручаются под расписку вторичные извещения, Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного заявителем после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд расценивает действия ответчика Новожилова Е.А. как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Чорний Т.Н. перечислила Новожилову Е.А. денежные средства по договору займу несколькими платежами в размере 453000 рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ — на 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ — на сумму 43 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ — на 100 000 рублей.).

В подтверждение договора займа и его условий истцом в суд представлена банковская выписка (л-д8-12).

Всего сумма основного долга составляет 453 000рублей. До настоящего времени обязательства перед Чорний Т.Н. не выполнены, т.е. Новожилов Е.А. суммы займа не возвратил истцу.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании госпошлины в размере 7730 рублей 00 копеек, но материалы дела не содержат квитанции об уплате госпошлины.

В соответствии с требованиями ст.333.20 НК РФ суд считает необходимым взыскать с Новожилова Е.А. госпошлину в размере 7730 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 453 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7730 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░