Решение по делу № 1-301/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-301/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 15 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Усолье) в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усольского района Мальцева Ю.В.,

подсудимой Лосевой Т.В.,

защитника – адвоката Чакилевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лосевой Т.В., ....., не судимой,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Лосева Т.В. не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё судом не избиралась;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2017 года, в вечернее время, в доме по ул.1, 46 г.Усолье Пермского края, в ходе совместного распития спиртного, Л.С., доверяя своей знакомой Лосевой Т.В., передала последней свою банковскую карту ..... на которой находились денежные средства в сумме 8023,23 рублей, а также, пин-код от нее, для приобретения спиртного, тем самым вверив их Лосевой. Тогда же, в магазине «.....» по ул2 г.Усолье, Лосева купила спиртное, сигареты и продукты питания, расплатилась за них, а также, осуществляла снятие наличных денежных средств при помощи банковской карты Л.С. на сумму 2478,20 рублей, тем самым выполнила взятые на себя обязательства, однако, вверенную ей банковскую карту ..... с находящимися на ней денежными средствами в сумме 5717,10 рублей Л.С. не вернула.

25.02.2017 года, в г.Усолье, у Лосевой возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты ....., вверенных ей Л.С., путем растраты. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, 25.02.2017 года в магазинах г.Усолье Пермского края («.....», «.....», «.....»), Лосева Т.В. произвела безналичный расчет, расплачиваясь за покупки банковской картой ....., принадлежащей Л.С.: в 08.46 часов (МСК) совершила покупку на сумму 457,60 рублей; в 11.18 часов (МСК) совершила покупку на сумму 524 рубля; в 11.19 часов (МСК) совершила снятие денежных средств с банкомата ....., расположенного в магазине «.....» по адресу: ул3 г.Усолье Пермского края на сумму 500 рублей; в 14.44 часов (МСК) совершила покупку на сумму 246 рублей; в 14.45 часов (МСК) совершила покупку на сумму 25 рублей; в 16.26 часов (МСК) совершила покупку на сумму 474 рублей. Таким образом, 25.02.2017 года Лосева Т.В. растратила вверенные ей денежные средства, принадлежащие Л.С., на общую сумму 2226,60 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного корыстного умысла, 26.02.2017 года в магазинах ул.№1 края («.....», «.....», «.....»), Лосева Т.В. произвела безналичный расчет, расплачиваясь за покупки банковской картой ....., принадлежащей Л.С.: в 11.16 часов (МСК) совершила покупку на сумму 230,80 рублей; в 13.25 часов (МСК) совершила покупку на сумму 976,50 рублей; в 19.17 часов (МСК) совершала покупки на сумму 226,80 рублей; в 19.20 часов (МСК) совершила покупку на сумму 200,80 рублей; в 19.38 часов (МСК) совершила покупку на сумму 95,60 рублей; в 19.45 часов (МСК) совершила снятие денежных средств с банкомата ....., расположенного в магазине «.....» по адресу: ул3 г. Усолье Пермского края, в сумме 1000 рублей, принадлежащих Л.С. Таким образом, 26.02.2017 года Лосева Т.В. растратила вверенные ей денежные средства, принадлежащие Л.С. на общую сумму 2730,50 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного корыстного умысла, 27.02.2017 года в магазине «.....», расположенном по адресу: Пермский край, г. Усолье, ул.4, Лосева Т.В. производила безналичный расчет, расплачиваясь за покупки банковской картой ....., принадлежащей Л.С.: в 07.20 часов (МСК) совершила покупку на сумму 96,60 рублей; в 07.22 часов (МСК) совершила покупку на сумму 453,60 рублей; в 09.28 часов (МСК) совершила покупку на сумму 209,80 рублей. Таким образом, 27.02.2017 года Лосева Т.В. растратила вверенные ей денежные средства, принадлежащие Л.С., на общую сумму 760 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Всего, таким образом, в период времени с 25.02.2017 года по 27.02.2017 года Лосева Т.В. похитила принадлежащие Л.С. денежные средства на общую сумму 5717,10 рублей, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Лосева Т.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Лосевой Т.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ей понятны.

Участники судебного заседания, в том числе, государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От законного представителя потерпевшей Н.С. в адрес суда поступило заявление, а также, телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Лосевой Т.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лосевой Т.В., суд признает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лосевой Т.В., судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие подсудимую Лосеву Т.В. согласно которым она ранее не судима (л.д. №), .....

При назначении Лосевой Т.В. вида и размера наказания, суд учитывает также, что подсудимая совершила преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Лосевой Т.В. обстоятельств, состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а также, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой Лосевой Т.В. возможно без ее изоляции от общества, что ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к Лосевой Т.В. положений ст.73, ст.64, ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

18.05.2017 года представитель потерпевшей – Н.С. предъявила к подсудимой иск о взыскании в её пользу 5717 рублей 10 копеек (л.д.№). В судебное заседание представитель потерпевшей Н.С. не явилась, в телефонограмме направленной в адрес суда указала, что от исковых требований к подсудимой отказывается. Учитывая изложенное, а также, положения ст. 173 ГПК РФ, производство по иску Н.С. подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: скриншоты СМС-сообщений с сотового телефона Л.С., хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле (л.д. №).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4427 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Мысьяновой Н.И., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой Лосевой Т.В. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.136, 137-138).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лосеву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лосевой Т.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по иску Н.С. к подсудимой Лосевой Т.В. в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: - скриншоты СМС-сообщений с сотового телефона Л.С., хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4427 рублей 50 копеек (четыре тысячи четыреста двадцать семь рублей 50 копеек) - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                           Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.