Решение по делу № 2-4267/2022 от 26.05.2022

Дело №

50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 174 рубля 82 копейки, почтовых расходов в размере 253 рубля 75 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что истец является индивидуальным предпринимателем по оказанию гражданам и юридическим лицам услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств, действующим на основании свидетельства по установленным тарифам (постановление РЭК УР). Стоянка расположена по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату №. Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Так, для транспортных средств категории В размер платы за час с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 52,3 руб./час, тариф на перемещение задержанных ТС составляет 1 450 рублей за единицу транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 час специализированной организацией ИП ФИО1 транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 2115, г.р.з. С534КС18, VIN: ХТА21150053840449 перемещено на хранение на специализированную стоянку. Согласно акту приема-передачи № задержанного транспортного средства задержанным оказался ФИО2 за совершение нарушений, предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ. На основании карточки учета транспортного средства собственником данного автомобиля является ФИО4 Ответчик ФИО2 при изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку расположенную по адресу: <адрес>, а также ответчик предупрежден о том, что стоянка платная.

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 246 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 164 рубля 92 копейки, почтовые расходы в сумме 463 рубля 16 копеек.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату за хранение и не принял мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 32).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В силу ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем по оказанию гражданам и юридическим лицам услуг по хранению и перемещению задержанных транспортных средств, действующий на основании свидетельства по установленным тарифам (постановление РЭК УР).

Стоянка расположена по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату №.

Размер платы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке устанавливается Региональной энергетической комиссией УР. Так, для транспортных средств категории В размер платы за час с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 52,3 руб./час, тариф на перемещение задержанных ТС составляет 1 450 рублей за единицу транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 час специализированной организацией ИП ФИО1 транспортное средство марки ВАЗ 2115, г.р.з. С534КС18, VIN: ХТА21150053840449 перемещено на хранение на специализированную стоянку.

Согласно акту приема-передачи № задержанного транспортного средства задержанным оказался ФИО2 за совершение нарушений, предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ.

Собственником данного автомобиля является ФИО4

ФИО2 об изъятии у него транспортного средства был уведомлен сотрудниками ГИБДД о том, что транспортное средство будет помещено на стоянку расположенную по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, должна отражаться в постановлении о назначении административного наказания, такого постановления истец суду не представил, в материалах гражданского дела № данное постановление отсутствует, двустороннего договора на оказание услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке также не имеется, в связи с чем истец незаконно возлагает обязанность на ответчика оплату за спецстоянку.

Таким образом, при указанных обстоятельствах руководитель специализированной стоянки должен принять решение о возложении расходов по перемещению транспортного средства на собственные убытки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева