Решение по делу № 5-85/2024 от 02.05.2024

Дело №

УИД 29К80№-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Соломбальского районного суда <адрес> Терехина Х.С., рассмотрев по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1104 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 292-013, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 290В № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по <адрес> старшим инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 был выявлен ФИО1 при управлении транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак В001ХН 178 регион. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно не удалил покрытие (пленку) с ветрового стекла шириной более 140 мм, ухудшающее обзорность с места водителя светопропускаимостью 2 %.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что устранил нарушения, указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, пленку демонтировал, позднее вновь установил пленку, не подозревая, что она не соответствует требованиям. После выявления нарушения инспектором пленку самостоятельно удалил в его присутствии.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО5 в судебном заседании показал, что предъявленное ФИО1 требование не содержит сведения о светопропускаимости пленки, предъявлено не собственнику транспортного средства. Кроме того после предъявления ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ последним было заявлено ходатайство о продлении срока для устранения нарушения, поскольку в установленный инспектором срок устранить нарушения не представлялось возможным, однако инспектор не разрешил указанное ходатайство. ФИО1 устранил нарушения, указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются акты, подтверждающие выполнение работ. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № З-ФЗ) на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 11, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона № З-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона №- ФЗ).

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Федерального закона № З-ФЗ).

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно- транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), включено светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов (пункт 4.3).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятому решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО3 ФИО1 выдано требование о прекращении в срок до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, выразившихся в эксплуатации транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак В001ХН 178 регион, на котором нанесена полоса (цветная пленка) шириной более 140 мм, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 по <адрес> был выявлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при управлении транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак В001ХН 178 регион, светопропускание ветрового стекла которого не соответствует пункту 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в связи с нанесенным на него покрытием - светозащитной полосой шириной более 140 мм, ограничивающим обзорность с места водителя, со светопропусканием 2%, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно за неисполнение требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, приведении светопропускания ветрового стекла автомобиля в соответствие с пунктом 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - не удаление покрытия (пленки) с ветрового стекла шириной более 140 мм, ухудшающее обзорность с места водителя светопропускаимостью 2 %.

Из объяснений ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ им было исполнено в начале апреля 2024 года в центре «Люмар», однако нанесено новое покрытие.

В судебном заседании ФИО1 представил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО4 ФИО1 оказаны услуги по снятию солнцезащитной полосы с ветрового стекла транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 200» УШ ЛМСУ023904272074.

Согласно представленному акту № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 200» УШ ЗТМСУ023904272074 была установлена солнцезащитная полоса на ветровое стекло.

Следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения ФИО1 было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку представленный акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает исполнение требования сотрудника полиции, содержит сведений о том, что с ветрового стекла автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» УГМ 1ТМСУ023904272074 была снята тонировка. Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает повторное нанесение пленки на ветровое стекло автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» УШ ЛМСУ021904272074.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Х.С. Терехина