Решение по делу № 2-46/2021 (2-583/2020;) от 08.12.2020

(Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021)

Дело № 2-46/2021

УИД 66RS0017-01-2020- 001209-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                              02 февраля 2021 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Аширову К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

            ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд к Аширову К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что 27.11.2013 КБ ЗАО «Русский Славянский Банк» и Аширов К.Р. заключили кредитный договор №, на сумму 81088 руб., на срок до 27.11.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом 25,80 % годовых. В период с 30.10.2014 по 01.12.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки, в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 01.12.2020 сумма задолженности по основному долгу составила 77 203,40 руб., сумма процентов по состоянию на 29.10.2014, в размере 5 541,72 руб., сумма процентов за период с 30.10.2014 по 01.12.2020, в размере 121 316,19 руб., сумма неустойки за период с 30.10.2014 по 01.12.2020 в размере 858 887,83 руб. Между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Инвест –Проект» был заключен договор уступки прав требований № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014. Далее ООО «Инвест –проект» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору с ответчика ИП Инюшину К.А., в связи с заключением между ними договора уступки прав требований от 25.10.2019. 01.12.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требований № СТ – 0112-03, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с Ашировым К.Р. было передано Соловьевой Т.А. На основании изложенного, просила взыскать с Аширова К.Р. в ее пользу сумму невозвращенного основного долга, в размере 77 203,40 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014, в размере 5 541,72 руб., сумму неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 по 01.12.2020, в размере 121 316,19 руб., сумму неустойки за период с 30.10.2014 по 01.12.2020, в размере 70 000 руб., проценты по ставке 25,80 % на сумму основного долга 77 203,40 руб. за период с 02.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 77 203,40 руб., за период с 02.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

            Истец ИП Соловьева Т.А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

           Ответчик Аширов К.Р., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

            Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

            При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дополнительно истребованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Ашировым К.Р. был заключен кредитный договор № от 27.11.2013, на сумму 81088 руб., на срок до 27.11.2018, с уплатой за пользование кредитом 25,80 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, что последним не оспаривается.

По условиям кредитного договора, возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных равных платежей, в размере 2418 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик вылечивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

              В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора ответчик дал своего согласие на уступку Банком своих требований третьим лицам, что подтверждается его подписью в заявлении – оферте.

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-291014-ИП, по которому Банк уступил ООО «Инвест-Проект» право требования задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013, заключенному с                    Ашировым К.Р.

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № от 27.11.2013 следует, что Банк передал ООО «Инвест-Проект» право требования с Аширова К.Р. задолженности по кредитному договору, в размере 82 745,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 77203,40 руб. и просроченные проценты - 5 541,72 руб.

            Согласно п. 2.2 договора уступки следует, что в отношении должников права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

            25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» и ИП Инюшин К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому задолженность по кредитному договору, заключенному с Ашировым К.Р.    ООО «Инвест- Проект» была уступлена ИП Инюшину К.А.

             Кроме того, 01.12.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-0112-03, по которому права требования задолженности по спорному кредитному договору, заключенного с Ашировым К.Р. была уступлена ИП Инюшиным К.А. ИП Соловьевой Т.А.

Поскольку ответчик Аширов К.Р. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность по основному долгу – 77 203,40 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых по состоянию на 29.10.2014, в размере 5 541,72 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых за период с 30.10.2014 по 01.12.2020, в размере 121 316,19 руб., сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с 30.10.2014 по 01.12.2020, в размере 858 887,83 руб., сниженная истцом до 70 000 руб.

Проверяя расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора,

Таким образом, с ответчика Аширова К.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, в размере 77023,40 руб., сумма неуплаченных процентов, в размере 5 541,72 руб., сумму неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 по 01.12.2020, в размере 121 316,19 руб.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 77 203,40 руб. за период с 02.12.2020 по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с Аширова К.Р. неустойки, начисленной на сумму невозвращенного кредита, за период с 30.10.2014 по 01.12.2020, в размере 70 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным.

Между тем, учитывая, что размер начисленной неустойки,    практически равен сумме основного долга, суд с учетом требований ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга до 37 100 руб., с последующим начислением неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга, 77 203,40 руб. за период с 02.12.2020 по день фактического погашения задолженности.

           На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5940,61 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Аширову К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Аширова К. Р. в пользу ИП Соловьевой

Т. А.,    сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года, в размере 77 203,40 руб., сумму неоплаченных процентов, по ставке 25,80 % годовых, по состоянию на 29.10.2014, в размере 5 541,72 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанную за период с 30.10.2014 по 01.12.2020, в размере 121 316,19 руб., неустойку, начисленную на сумму невозвращённого основного долга, в размере 37 100 руб.

Продолжить взыскание процентов по кредитному договору по ставке              25,80 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 02.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Продолжить взыскание неустойки по кредитному договору по ставке 0,5 % на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 02.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковые требования ИП Соловьевой Т. А. в Аширову К. Р., оставить без удовлетворения.

Взыскать с Аширова К. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 5940,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                       Касаткина О. А.