cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-25/2022 (1-550/2021;) от 17.12.2021

УИД № 21RS0024-01-2019-004403-79

№ 1-25/2022 (1-550/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцыной Н.В.,

подсудимого Забраева В.В., защитника - адвоката Седова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Забраева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Забраев В.В. совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

1. Забраев В.В.,достоверно зная, что незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, около 14 часов 40 минут 07 февраля 2019 года умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств оборудовал в оконной раме лестничной площадки между первым и вторым этажами шестого подъезда дома № 6 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары тайник с полученным при неустановленных следствием обстоятельствах от неустановленного лица наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,76 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является значительным размером.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,76 грамма, Забраев В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство в той же массе было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 17 часов 34 минут до 18 часов 07 февраля 2019 года.

2. Забраев В.В., достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, незаконно хранил при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции в 03 часа 14 февраля 2019 года в сауне «Лотос» по адресу: г. Чебоксары, пос. Восточный, д. 23 приобретенное при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 3,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является крупным размером. Данное наркотическое средство массой 1,23 грамма и 2,03 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 14 февраля 2019 годав ходе осмотра места происшествия соответственно – сауны «Лотос» в период с 03:40 до 04:15 часов и при личном досмотре Забраева В.В.в период с 06:00 до 06:20 часов в Отделе полиции № 2 УМВД России по г. Чебоксары по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, дом № 109.

В судебном заседании подсудимый Забраев В.В. не признал свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, связанных с покушением на сбыт наркотических средств массой 0,76 и 2,03 грамма, участие в организованной группе отрицал. Признал свою вину в незаконном хранении наркотических средств массой 2,03 и 1,23 грамма, обнаруженных после его задержания при личном досмотре и в сауне.

Из показаний подсудимого Забраева В.В. следует, что с начала января 2019 г. стал употреблять наркотические средства – «соль», которые заказывал в интернет-магазинах через приложение <данные изъяты>, установленное в изъятом у него сотовом телефоне «Sony». Тогда же ему стало известно о причастности брата - ФИО8 к сбыту наркотических средств через тайники-закладки. Он же(Забраев В.В.) никогда закладки с наркотиками не делал. 07 февраля 2019 года к нему домой по адресу: <адрес> пришел знакомый - ФИО7, с которым на такси они доехали до дома № 6 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары, где он должен был встретиться с братом ФИО30, чтобы затем поехать в больницу скорой медицинской помощи. Подъехав к данному дому, ФИО7 ушел по своим делам, а он стал ожидать брата возле шестого подъезда дома № 6 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары, но в подъезд не заходил. Поскольку ФИО8 не подъехал, он встретился с ФИО7, с которым затем зашел покурить в подъезд <адрес> по бульвару Юго-Западный, после чего они разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов к нему домой пришли ФИО7 и ФИО8 Тогда же последний передал ему наркотическое средство «соль» для личного потребления. Через некоторое время пришел их брат - Свидетель №7. В тот же день около 23 часов он и Свидетель №7 уехали на такси в сауну, а ФИО8 и ФИО7 поехали на другой машине, куда и зачем не сообщили. В сауне он обнаружил, что надел джинсы своего брата ФИО8, в их кармане было наркотическое средство, которое он употребил с помощью курительной трубки. У него также находился сверток с наркотическим средством, который был приобретен им ранее в интернет-магазине для личного потребления. После полуночи его и ФИО4 задержали сотрудники УКОН и доставили в отдел полиции. Свидетель №7 не имеет никакого отношения к наркотическим средствам, обнаруженным у него (ФИО3) и в сауне.

Помимо признания подсудимым Забраевым В.В. своей вины в незаконном хранении наркотических средств и, несмотря на его позицию о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике (далее по тексту - УКОН), с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что в январе 2019 года была получена оперативная информация о причастности братьев ФИО31 и ФИО3 к сбыту наркотических средств на территории Чувашской Республики совместно с братьями Городсковыми. В связи с чем в отношении указанных лиц 6, 7 и 13 февраля 2019 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» (далее – ОРМ) совестно с сотрудниками УКОН Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №1 В ходе ОРМ было установлено, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 заходил на несколько минут в подъезды домов по пр. Мира и по ул. 50 лет Октября г. Чебоксары, в одном из которых в последующем был обнаружен тайник с наркотическим средством.

В дневное время 07 февраля 2019 года к ФИО1 по месту его проживания: <адрес> пришел ФИО7, вместе с которым ФИО3 на такси приехал в Юго-западный район города, доехав до перекрёстка Юго-Западный бульвар и ул. Эльменя в 14 часов 40 минут, после чего разошлись. Затем Забраев В.В. подошел к дому № по Юго-Западному бульвару и зашел в подъезд дома, где находился несколько минут. В 15 часов ФИО1 вышел из подъезда данного дома, после чего заходил и в другие подъезды расположенных там же домов, в т.ч. совместно с ФИО7, с которым встретился через некоторое время.

В вечернее время 13 февраля 2019 года по месту проживания подсудимого из <адрес> вышли ФИО7 и братья ФИО33 и ФИО3, которые на машине под управлением последнего, приехали к дому № 7/2 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары, после чего ФИО1 уехал, а ФИО8 и ФИО7 поехали на ул. Коллективная г. Чебоксары, где стали заходить в подъезды домов. После 01 часа 14 февраля 2019 г. ФИО8 был замечен в районе ул. 7 линия Мясокомбинатского проезда, где был ими задержан и доставлен в отдел полиции. В тот же день в сауне «Лотос» по адресу: г. Чебоксары, пос. Восточный, д. 23, был задержан ФИО1, который находился там с другим братом - ФИО4. На столе в помещении сауны, где находился задержанный, были обнаружены курительная трубка, травматический пистолет, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа (том 2 л.д. 99-101).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5, работавшие оперуполномоченными УКОН МВД по ЧР, суду показали, что принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Забраева В.В., но забыли отдельные обстоятельства по прошествии длительного времени с учетом специфики их работы и большого количеством проводимых аналогичных оперативно-розыскных мероприятий. При этом, будучи допрошенными в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования, Свидетель №1 и Свидетель №5 дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах причастности братьев ФИО18 и ФИО34, в т.ч. подсудимого Забраева В.В. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Чебоксары, показав, что данные факты были выявленных в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий 07 и 14 февраля 2019 года. После оглашения показаний свидетели подтвердили свои показания в полном объеме. (том 1 л.д. 88-90, 117, том 4 л.д. 247-249).

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он проводил личный досмотр ФИО1, у которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым. При даче объяснений Забраев В.В. признавал факт оборудования им тайников с наркотическими средствами на территории г. Чебоксары, указывая, что в программе «Телеграмм» был зарегистрирован под именем «Tatar 89» и переписывался с пользователями «Биг Бро» и «Давид Давидыч».

Изложенные выше показания свидетелей - сотрудников полиции объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными органу предварительного следствия на основании постановлений заместителя начальника полиции МВД по ЧР от 14 февраля и 12 марта 2019 года (том 1 л.д. 10-11, 196-198, 199-200).

Из справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в период с 06 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в 14 часов 30 минут ФИО7 и Забраев В.В вышли из дома № 15 по ул. Университетская г. Чебоксары, где временно проживал последний и сели в подъехавший автомобиль, на котором доехали до перекрестка Юго-Западный бульвар и ул. Эльменя г. Чебоксары, после чего разошлись. В 14 часов 40 минут Забраев В.В. зашел в подъезд дома № 6 по Юго-западному бульвару, затем в период с 15 часов до 15:52 заходил в подъезды близлежайших домов, в т.ч. <адрес> по Юго-западному бульвару, дома № 29 по ул. Энтузиастов, дома № 7 по ул. Мате Залка, после чего встретился с ФИО7, вместе с которым зашел в первый подъезд дома № 14 по Юго-западному бульвару г. Чебоксары (том 1 л.д. 204).

Обстоятельства, отраженные в данной справке, подтверждаются просмотренными в суде видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия, где зафиксировано нахождение Забраева В.В. возле шестого подъезда дома № 6 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары (видеофайл № 1), а также как Забраев В.В. и ФИО7 выходят из подъезда дома № 14 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары, при этом оба оглядываются на подъезд и по сторонам, Забраев В.В. смотрит в сотовый телефон (видеофайл № 3) (том 2 л.д. 94).

Оснований для признания недопустимым доказательством данной видеозаписи, записанной на CD-R диск, признанный вещественным доказательством, у суда не имеется, равно как и оснований полагать, что имеющиеся на данном диске видеофайлы №1, 3 подвергались изменению после 07 февраля 2019 г. При осмотре указанного диска и воспроизведении видеозаписей в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеющиеся на нем видеофайлы № и № были изменены (созданы) ДД.ММ.ГГГГ

Довод стороны защиты, что в ходе первоначального рассмотрения уголовного дела в 2019 г. при осмотре CD-R диска в судебном заседании 22 ноября 2019 г. (стр.56 протокола в томе 6 на л.д.164) и воспроизведении имеющихся на нем видеофайлов № и № отображалась дата 08 февраля 2019 г., не свидетельствует об искажении отраженных в них событий, при том, что подсудимый Забраев В.В. не отрицал, что на указанных видеозаписях запечатлен именно он в момент ожидания брата возле шестого подъезда дома № 6 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары 07 февраля 2019 г. Кроме того, события, зафиксированные на указанных видеозаписях, объективно подтверждаются и дополняются вышеуказанным актом ОРМ «Наблюдение» от 07 февраля 2019 г.

При осмотре места происшествия - шестого подъезда дома № 6 по Юго-западному бульвару г.Чебоксары 07 февраля 2019 года в период с 17 часов 34 минут до 18 часов в присутствии понятых на лестничной площадке между первым и вторым этажами в оконной раме обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, содержимое, которого затем было подвергнуто экспертному исследованию (том 3 л.д. 186-188).

Указание в рапорте от 12 февраля 2019 г. о том, что сверток с наркотическим средством был обнаружен по вышеуказанному адресу на лестничной площадке второго этажа (том 3 л.д.183) и отражение в телефонном сообщении, зарегистрированном в КУСП, о том, что сверток, обмотанных красной изолентой, был обнаружен между окнами второго и третьего этажей по вышеуказанному адресу (том 3 л.д.185), вопреки доводам защиты не свидетельствует о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 07 февраля 2019 г., поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. Кроме того при осмотре места происшествия участвовали понятые, использовались технические средства, обеспечивающие фотофиксацию хода и результатов осмотра.

Согласно заключению эксперта № 218 от 20 февраля 2019 года представленное на экспертизу порошкообразное вещество красного цвета, находящееся в изъятом с вышеуказанного места происшествия сверке из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого имеется один магнит и один полимерный пакет с зип-застежкой, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,76 грамма (том 3 л.д. 206-208).

При осмотре изъятого свертка в нем обнаружены магнит, полимерный пакет с зип-застежкой, обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого имеется вещество в виде порошка красного цвета. (том 3 л.д.213-214)

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с 13 на 14 февраля 2019 года сотрудниками УКОН МВД по ЧР зафиксировано и отражено в справке, что в 22 часа 30 минут ФИО8, Забраев В.В. и ФИО7 вышли с адреса: г. Чебоксары, ул. Университетская, дом 15, квартира 27, вместе приехали во двор дома № 7/2 по ул. Энтузиастов, где разговаривали, наблюдали за окружающей обстановкой. Забраев В.В. уехал в неизвестном направлении. В 23 часа 25 минут ФИО8 и ФИО7 поехали на ул. Коллективная г. Чебоксары, где заходили в подъезды домов по ул. Кирова. В 01 час 44 минуты ФИО9 пришел в частный сектор по ул. 7 Линия пр. Мясокомбинатский г. Чебоксары, где был задержан (том 1 л.д. 203).

Из протокола личного досмотра от 14 февраля 2019 года следует, что в указанный день в период с 06 часов до 06 часов 20 минут оперуполномоченный УКОН Федоров Р.В. в присутствии понятых произвел личный досмотр Забраева В.В., у которого в правом кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразной массой красного цвета, в левом нагрудном кармане куртки – паспорт на имя Забраева В.В., в котором имеется банковская карта Сбербанка №. Данный протокол подписан лицами, присутствующими при осмотре, в т.ч. досматриваемым Забраевым В.В., который перед досмотром заявил, что имеет при себе наркотическое средство, по поводу обнаруженного пояснил, что наркотики хранил для личного потребления. (том 1 л.д. 75)

Согласно заключению эксперта № 228 от 25 февраля 2019 года представленное на экспертизу порошкообразное вещество красного цвета, находящееся в изъятом у Забраева В.В. полимерном пакете с зип-застежкой, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,03 грамма (том 1 л.д. 110-112).

14 февраля 2019 года в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 45 минут при осмотре места происшествия - помещения сауны «Лотос» по адресу: г. Чебоксары, пос. Восточный, дом № 23, где сотрудники УКОН задержали ФИО1 и его брата ФИО4, были обнаружены и изъяты две курительные трубки, полимерный сверток, обернутый изолентой желтого цвета, сотовые телефоны марки «Sony» и «ZTE» (том 1 л.д. 63-68).

Согласно заключениямэкспертиз № 317 от 12 марта 2019 года (справка специалиста № 118 от 14 февраля 2019 года), в вышеуказанных курительных трубках обнаружены вещества, содержащие наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,18 и 0,48 грамма (том 1 л.д. 169-171, 172-173),

Из заключения эксперта № 318 от 01 марта 2019 года следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в изъятом в сауне сверке из фрагмента полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого имеется один магнит и один полимерный пакет с зип-застежкой, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,57 грамма (том 1 л.д. 184-186).

Оснований сомневаться в объективности, обоснованности и полноте проведенных экспертиз у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый Забраев В.В. показал, что обнаруженная при его личном досмотре банковская карта находилась в его пользовании. Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», владельцем банковской карты № является ФИО8 (брат подсудимого). Из отчета о движении денежных средств по указанной карте следует, что за период с 29 января по 13 февраля 2019 года на данную карту регулярно поступали денежные средства от 3 000 до 10 000 рублей, в том числе переводы через Киви-кошелек (Visa Money Transfer), привязанный к номерам телефонов, находящимся в пользовании ФИО8 и ФИО35 (7960 3012109, 79523139454), производились перечисления на карту ФИО7 (том 5 л.д. 83-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 13 февраля 2019 года около 20 часов он приехал к своему брату ФИО1 в квартиру по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская, дом № 15, откуда вместе с последним поехал на такси в сауну, расположенную в поселке Восточный г. Чебоксары, а ФИО36 со своим знакомым уехали по делам. Обнаруженные в сауне наркотические средства ему не принадлежат, а принадлежали его брату ФИО1, который их и употреблял. (том 1 л.д. 140-141).

Все предметы, изъятые в вышеуказанной сауне и при личном досмотре ФИО1, в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 23-28, 29-31, 93-96).

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 09 декабря 2019 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 (родной брат подсудимого), ФИО7 и ФИО11 осуждены за совершение в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в значительном и крупном размерах. (том 7 л.д.180-194, том 8 л.д. 198-207, том 9 л.д.122-132)

Из показаний осужденного ФИО8, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, и его показаний, данных в качестве подсудимого при рассмотрении судом уголовного дела в отношении него (том 7 л.д.153-157), следует, что в начале 2019 г. он занимался распространением наркотических средств путем оборудования тайников-закладок на территории г.Чебоксары. По данным вопросам вел переписку в программе «Телеграмм» с пользователями «Давид Давидыч», «BigBro», которые отправляли ему сведения об оптовых партиях наркотиков, имеющих сокращенные наименования - «КРБ», «КРК», «СК», т.е. «соль», расфасованные на разовые дозы и упакованные в свертки, обмотанные изолентой разного цвета. Данным лицам он отправлял фотографии с описанием мест нахождения сделанных тайников. Оплата производилась из расчета 250 рублей за закладку через «Киви-кошелек» или биткоинами. Часть полученных наркотических средств оставлял себе для личного потребления. О данной незаконной деятельности было известно его брату – ФИО3, который, как и он являлся потребителем наркотических средств, но закладки с наркотиками не делал. В один из дней начала февраля 2019 года он (ФИО8) забрал оптовую партию наркотиков, которые в тот же день разложил по тайникам-закладкам в <адрес>. Одна из закладок была сделана в оконной раме между 1 и 2 этажами шестого подъезда <адрес> по Юго-Западному бульвару. ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече со своим братом ФИО3 возле данного дома, чтобы затем поехать с ним в больницу, кроме того он (ФИО8) собирался забрать наркотики из вышеуказанного тайника, однако приехать не смог. Накануне дня задержания он встречался с братом ФИО3 в съемной квартире по <адрес>, там же находился их общий друг - ФИО7, туда же подъехал их брат Свидетель №7. В тот день в квартире он передал ФИО3 наркотические средства для личного потребления и тогда же ФИО3 по ошибке надел его джинсы, в кармане которых находились наркотики. Около 23 часов ФИО1 и ФИО4 поехали на такси в сауну. После полуночи он (ФИО8) был задержан сотрудниками полиции.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ФИО8 не отрицал причастность своего брата ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств и давал иные более подробные показания, изобличающие подсудимого Забраева В.В. в незаконном сбыте наркотических средств.

При допросе 14 февраля 2019 года в присутствии защитника ФИО8 показал, что с января 2019 года ФИО1 помогал ему в сбыте наркотических средств, они вместе и по отдельности забирали оптовые партии и оборудовали тайники. Иногда с ними оборудовали закладки братья ФИО7 и Л.В. Из полученной 05 февраля 2019 года партии наркотиков, он оборудовал около 20 закладок в ночь с 06 на 07 февраля 2019 года в домах №№ 18, 22 по пр. Мира и в домах №№ 24/1 и 26 по ул. 50 лет Октября г. Чебоксары. Примерно в это же время ФИО1 совместно с ФИО7 оборудовали тайники с наркотическими средствами, в т.ч. в оконной раме шестого подъезда дома № 6 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары. Забраев В.В. фотографировал места тайников на свой телефон, после чего пересылал ему. (том 1 л.д. 39-41)

После оглашения данных показаний, ФИО8 их не подтвердил, указывая, что на момент допроса находился в состоянии наркотического опьянения, адвокат отсутствовал.

Вместе с тем, оснований сомневаться в правильности изложения в протоколе от 14 февраля 2019 года содержания показаний ФИО8 у суда не имеется, поскольку его допрос проведен с участием адвоката, при этом состояние здоровья допрашиваемого лица позволяло проведение с ним следственных действий. Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 21 февраля 2019 г. с участием того же адвоката ФИО8 не отказывался от первоначальных показаний и подтвердил их, при этом не сообщал о своей причастности к тайнику, обнаруженному в шестом подъезде дома № 6 по Юго-Западному бульвару г.Чебоксары, замечаний и дополнений к протоколу допроса ни у защитника, ни у обвиняемого не имелось (том 1 л.д.147-148).

Наличие у ФИО8 на момент задержания около 02 часов 14 февраля 2019 г. субъективных признаков опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался (том 1 л.д.31), не свидетельствует о недопустимости протокола его допроса в качестве подозреваемого, проведенного в тот же день через 13 часов в период с 15:55 до 17:00, т.е. по прошествии значительного времени. В протоколах допросов ФИО8 помимо разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, в т. ч. права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, разъяснения юридических последствий дачи показаний, зафиксировано, что перед допросом ФИО8 имел достаточное время для беседы с адвокатом, находился в трезвом и здравом уме, отдавал отчет своим действиям, при этом каких-либо жалоб на плохое самочувствие не высказывал.

В протоколе явки с повинной ФИО8 признался и раскаялся в том, что он совместно со своим братом ФИО1, ФИО38 и ФИО39 занимался оборудованием тайников с наркотическими средствами, сообщив об оборудовании его братом Забраевым В.В. закладки с наркотиками в доме № 6 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары (том 1 л.д. 13).

Из протокола осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицы следует, что при осмотре сотового телефона марки «Хонор», изъятого у ФИО8, в нем обнаружено приложение «Телеграмм», в котором имеется переписка за январь и февраль 2019 года с пользователями «<данные изъяты> по вопросам формирования тайников с различными видами наркотических средств; также в переписке имеются личные сообщения и фотографии ФИО8 и Забраева В.В., упоминаются лица по именам «Влад» и «Леня». Переписка содержит ссылки на используемые сокращенные наименования наркотических средств «крк, крб, ск, меф» с указанием веса, количества, также имеются фотографии изображений участков местности, помещений внутри домов, описания адресов на территории г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, г. Йошкар-Ола, с указанием географических координат. (том 1 л.д. 15-25, том 2 л.д. 32-92)

При осмотре и прослушивании аудиофайлов, содержащихся на DVD-R дисках, с рассекреченными результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» сотовых телефонов, находившихся в пользовании Забраева В.В., ФИО8, ФИО7 и ФИО11, с учетом стенограмм их переговоров, установлено, что в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ указанные лица обсуждают между собой участки местностей, подъезды, номера домов, наименование улиц и районов в г. Чебоксары и г. Новочебоксарск, количество находящихся у каждого из них свертков с разовыми дозами наркотических средств и количество оборудуемых ими тайников-закладок, необходимость делать фотографии и скидывать адреса ФИО8 В разговорах используются фразы «закину», сокращенные наименования наркотических средств - «КР», «СК», «КРК», «Меф», «пайка», собеседники предупреждают друг друга о сотрудниках полиции на улице, именуют неустановленное лицо «Батя». (том 1 л.д. 205-248, том 2 л.д. 32-92). При этом ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 Забраев В.В. сообщает ФИО8 об оборудуемых им тайниках по 10 штук в трех районах города, в том числе в Юго-Западном районе из партии, полученной от «Бига»; в тот же день в 15:04 Забраев В.В. сообщает ФИО7, что он на Юго-западном бульваре, 10, и предлагает оставить 10, 15 здесь. (том 2 л.д.68, 71-72, 84-86).

В судебном заседании подсудимый Забраев В.В. не отрицал и не оспаривал, что вел вышеуказанные разговоры.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Анализируя приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства, суд оценивает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверные, поскольку оснований не доверять им не имеется. В том числе у суда не имеется оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5, являющихся на момент исследуемых событий сотрудниками УКОН, об обстоятельствах и результатах, проведённых ими оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению противоправной деятельности подсудимого.

Оснований для признания показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5 недопустимыми доказательствами, на что указывает подсудимый, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, указывают на ход проводимых оперативно-розыскных мероприятий и полученные результаты, которые не противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела не вытекает и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у оперативных сотрудников необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Причин для оговора данными свидетелями подсудимого Забраева В.В. также не имеется, показания свидетелей носят последовательный, взаимодополняющий характер и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, и позволяющими точно определить картину событий преступлений и действий подсудимого их совершивших.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5 на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, их показания соответствуют друг другу. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, все свидетели, подтвердили их правильность, пояснив, что по прошествии длительного времени некоторые обстоятельства дела забылись.

На основании изложенного у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей обвинения, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными представленными доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, результаты деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, и ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в полной мере отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, являются допустимыми, и наряду с доказательствами, полученными процессуальным путем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другой совокупностью доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

К показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе судебного разбирательства, и его показаниям, данным при дополнительных допросах в качестве обвиняемого 08 мая и ДД.ММ.ГГГГ о непричастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, в т.ч. через тайник, оборудованный в шестом подъезде дома № 6 по Юго-Западному бульвару г.Чебоксары (том 4 л.д.204-207, том 5 л.д.154-155), а также к выдвинутой им версии о том, что тайник-закладку с наркотическим средством по указанному адресу оборудовал он, суд относится критически.

Изменение ФИО8 первоначальных показаний, суд расценивает, как не запрещенный законом способ защиты, связанный с желанием помочь своему родному брату избежать более строгого наказания.

Принимая во внимание, что показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 14 февраля 2019 г. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, суд кладет их в основу приговора наряду с показаниями подсудимого Забраева В.В., в части не противоречащей, остальным доказательствам, представленным стороной обвинения.

Оснований для оговора ФИО8 своего родного брата Забраева В.В. не установлено.

Доводы подсудимого о том, что на видеозаписи ОРМ «Наблюдения» за ДД.ММ.ГГГГ запечатлено, как его брат ФИО8 посещает подъезды домов по Юго-западному бульвары г.Чебоксары и о том, что при осмотре сотового телефона «Хонор», принадлежащего ФИО8, были обнаружены фотоизображения и адрес закладки, оборудованной в шестом подъезде дома № 6 по Юго-западному бульвару, суд считает голословными и несостоятельными, поскольку исследованными доказательствами, в т.ч. указанной видеозаписью и протоколом осмотра, данные обстоятельства не подтверждаются.

В судебном заседании при осмотре диска и воспроизведении видеофайла № с видеозаписью ОРМ «Наблюдения» за ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый опознал на ней своего брата ФИО8 в момент его нахождения во дворе жилого дома в светлое время суток. Из показаний сотрудников УКОН - свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 следует в ходе данного ОРМ наблюдение за ФИО8 велось в районе пр.Мира и ул. 50 лет Октября г. Чебоксары. Данные улицы расположены в Калининском районе г.Чебоксары, а не в Юго-западном районе города, где находится <адрес> по Юго-западному бульвару.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности с результатами оперативно-розыскных мероприятий, осмотром изъятого у ФИО8 телефона и его первоначальными показаниями, изобличающими ФИО1, суд приходит к выводу об оборудовании именно Забраевым В.В. 07 февраля 2019 года тайника с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,76 грамма в шестом подъезде <адрес> по Юго-Западному бульвару Чебоксары с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Доводы защиты о недоказанности вины подсудимого Забраева В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> по Юго-западному бульвару <адрес> суд находит несостоятельными.

Фактические обстоятельства дела, выполненные Забраевым В.В. действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотических средств. Однако умысел не был доведен до конца по независимым от Забраева В.В. обстоятельствам, поскольку хранящиеся в закладке наркотические средства были изъяты. Объективная сторона преступления Забраевым В.В. выполнена в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, признавшего факт незаконного хранения наркотических средств, в совокупности с изложенными выше доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля Свидетель №7 В., суд также приходит к выводу о том, что все наркотические средства массой 0,18, 0,48 и 0,57 гр. (всего 1,23 гр), обнаруженные 14 февраля 2019 г. при осмотре сауны «Лотос», принадлежат именно подсудимому Забраеву В.В., который незаконно хранил их для личного потребления наряду с наркотическими средствами массой 2,03 грамма, обнаруженными у последнего при личном досмотре в кармане джинс.

Органом предварительного следствия преступные действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, квалифицированы как совершенные в составе организованной группы с неустановленными следствием лицами, обладающих специальными познаниями в области информационно – телекоммуникационных и компьютерных технологий, использующих в программе обмена сообщениями «Телеграмм» учетные записи с названием «BigBro», «Давид Давидыч» и другие неустановленные учетные записи, осуществлявших общее руководство, функции по разработке общего плана деятельности организованной группы, ее структуры, распределение между его участниками обязанностей по подготовке и совершению конкретных тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, по поддержанию общей финансово – материальной базы организованной группы, сбор, накопление денежных средств, получаемых от преступной деятельности, занимающихся подбором и вербовкой новых участников организованной группы, координацией преступной деятельностью.

Согласно обвинению, организованная группа также включала в свой состав лиц, выполняющих строго определенные роли, такие как «операторы», «кураторы», «саппорты», «оптово-розничные курьеры», «склады», «куры», «розничные курьеры», «закладчики», «минеры», «кладмены», а в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года указанными руководителями в структурное подразделение «розничных» курьеров были вовлечены ФИО8, Забраев В.В., ФИО11, ФИО7 и другие неустановленные лица.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, отказался от вмененного Забраеву В.В. квалифицирующего признака – совершение преступления в составе организованной группы, мотивируя тем, что собранными и исследованными по делу доказательствами не доказаны характерные для данной группы признаки, а также обстоятельства формирования и функционирования организованной группы, в связи с чем просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 по 1 эпизоду обвинения с ч.3 ст.30, п. «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о недоказанности совершения Забраевым В.В. преступления в составе организованной группы.

При этом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт передачи 05 февраля 2019 года Забраевым А.В. вышеуказанного наркотического средства Забраеву В.В., в связи с чем суд приходит к выводу о получении последним с целью последующего сбыта наркотического средства массой 0,76 грамма от неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах.

Кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о состоявшемся между Забраевым В.В. и неустановленным следствием лицом предварительном сговоре на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,76 грамма, а также об использовании подсудимым программы «Телеграмм» сети «Интернет» при незаконном сбыте наркотических средств.

Использование подсудимым сотового телефона для переговоров с братом Забраевым А.В. и другими лицами по вопросам незаконного оборота наркотических средств, и само по себе использование им сотового телефона при заказе в Интернет-магазине наркотических средств для личного потребления, не образует в действиях Забраева В.В. соответствующего квалифицирующего признака.

Принимая во внимание, что взаимосвязь подсудимого Забраева В.В. с неустановленными следствием лицами никакими объективными доказательствами по делу не подтверждается, его брату Забраеву А.В. и другим лицам обвинение по данному эпизоду не предъявлено, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

В судебных прениях государственный обвинитель также просил переквалифицировать действия Забраева В.В. по 2 эпизоду предъявленного ему обвинения с части 3 статьи 30, пунктов «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, указав на недоказанность умысла Забраева В.В. на сбыт наркотического средства, массой 2,03 грамма, обнаруженного при его личном досмотре.

Изложив суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, государственный обвинитель указал, что вмененные Забраеву В.В. эпизоды №№ 2 и 3 совершены им с единым умыслом, направленным на хранение наркотических средств, обнаруженных при личном досмотре и в сауне, в связи с чем просил объединить указанные эпизоды в один и квалифицировать преступные действия подсудимого Забраева В.В. по факту обнаружения 14 февраля 2019 года наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 2,03 грамма и 1,23 грамма (общей массой 3,26 грамма) - как единое преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Принимая во внимание личность Забраева В.В., являющегося потребителем наркотических средств, обстоятельства его задержания в сауне, где он употреблял наркотические средства с помощью курительных трубок, отсутствие иных объективных данных, указывающих на умысел подсудимого сбыть обнаруженный при нем сверток с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 2,03 грамма, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому смеси, содержащие N-метилэфедрон, и его производные массой от 0,2 до 1 грамма определяются как значительный размер, от 1 до 200 грамм - крупный размер.

Квалифицирующие признаки совершения Забраевым В.В. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств «в крупном размере» и в «значительном размере» нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона, изъятого при осмотре места происшествия 07 февраля 2019 года, составляет 0,76 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является крупным размером.

Общий размер наркотического средства - производного N-метилэфедрона, изъятого 14 февраля 2019 года в ходе осмотра места происшествия – сауны «Лотос» и при личном досмотре у Забраева В.В. составляет 3,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является крупным размером.

Преступные действия подсудимого Забраева В.В. суд квалифицирует:

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Забраева В.В. не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 388 от 26 марта 2019 г. Забраев В.В. синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в прохождении лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации не нуждается. (том 2 л.д. 17-18).

Учитывая адекватное поведение подсудимого Забраева В.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (том 5 л.д. 150), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, предусмотренные частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и частью 2 статьи 228 УК РФ, относятся к категориям особо тяжких и тяжких преступлений соответственно.

Забраев В.В. не судим (том 5 л.д. 112), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (том 5 л.д.129).

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции Забраев В.В. характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от родственников и соседей не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (том 5 л.д. 131), соседями по дому № 2 по пр. 9-й Пятилетки г. Чебоксары – по месту предыдущего проживания Забраев В.В. характеризуется с положительной стороны. (том 7 л.д.113)

Объяснение, данное Забраевым В.В. до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 77-80), в котором последний сообщил информацию о своей роли и участии в незаконном обороте наркотических средств, несмотря на отрицание подсудимым содержания данного объяснения, суд учитывает в качестве явки с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам.

Кроме того, по эпизоду незаконного хранения наркотического средства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Забраеву В.В., суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Помимо изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Забраеву В.В., не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, исходя из обстоятельств дела, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Забраева В.В., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение к Забраеву В.В. условного осуждения, считая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, применение положений статьи 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать его исправлению и предупреждения совершению им новых преступлений. Все данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитываются судом при определении срока наказания.

При назначении наказания подсудимому за каждое из преступлений суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, определяя срок наказания подсудимому за неоконченное преступление, предусмотренных частью 3 статьи 228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ при назначении наказания подсудимому Забраеву В.В. за покушение на сбыт наркотических средств не может быть назначено наказание более 7 лет 6 месяцев лишения свободы (15x3/4x2/3). Поскольку в данном случае срок наказания, который может быть назначен подсудимому за покушение на сбыт наркотически средств, является менее строгим, чем низший предел санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при назначении наказания ниже низшего предела суд не ссылается на статью 64 УК РФ.

С учетом применения положений части 1 статьи 62 УК РФ за совершение оконченного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, Забраеву В.В. может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет до 6 лет 8 месяцев (10х2/3).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду, при определении размера наказания за оконченное преступление суд считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить Забраеву В.В. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и данные о его личности, суд считает не отвечающим целям наказания назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями части 2 статьи 228, части 3 статьи 228.1 УК РФ.

При назначении наказания Забраеву В.В. по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, поскольку одно из совершенных им преступлений является оконченным тяжким.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Забраеву В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора на основании части 2 статьи 97, статьи 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении Забраева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день

Согласно части 3 статьи 128 УПК Российской Федерации при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2019 г. Забраев В.В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (том 1 л.д.97) и находился под стражей до 17 марта 2020 г. по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 09 декабря 2019 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17.03.2020), которым был осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64, ч.3,4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев со штрафом 20000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (том 7 л.д.180-194, том 8 л.д.198-207, 222).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. вышеуказанный приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 г. в отношении Забраева В.В. отменены, уголовное дело в отношении Забраева В.В. передано на новое судебное разбирательство. В отношении Забраева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на срок 3 месяца. (том 9 л.д.208-211)

При таких обстоятельствах в срок отбывания наказания Забраеву В.В. следует зачесть: время содержания под стражей с 14 февраля 2019 г. по 16 марта 2020 г. включительно и с 11 ноября 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ; период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 09 декабря 2019 г. – с 17 марта 2020 г. по 10 ноября 2021 г.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Этим же приговором был наложен арест на принадлежащий Забраеву В.В. сотовый телефон марки «Sony» с двумя сим-картами 897019918084845056s#*, 897019917073504754s#*, признанный вещественным доказательством. (том 2 л.д.95, том 7 л.д. 180-194)

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на принадлежащий Забраеву В.В. сотовый телефон марки «Sony» в настоящее время отпали, суд приходит к выводу, что арест на вышеуказанное имущество следует отменить.

На основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вышеуказанный сотовый телефон с двумя сим-картами следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Забраева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,

- по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО41 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Забраеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Забраеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Забраеву В.В. в срок отбывания наказания:

время содержания под стражей со дня задержания с 14 февраля 2019 г. по 16 марта 2020 г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

отбытое по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 09 декабря 2019 г. наказание в виде лишения свободы в период с 17 марта 2020 г. по 10 ноября 2021 г.;

время содержания под стражей с 11 ноября 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить арест, наложенный приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 09 декабря 2019 г. на принадлежащий Забраеву В.В. сотовый телефон марки «Sony» с двумя сим-картами <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством, который после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления через Калининский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 февраля 2022 года в отношении Забраева В.В. изменен:

Из числа доказательств виновности Забраева В.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, исключены показания свидетеля Свидетель №1 в части воспроизведения сведений, ставших ему известными из объяснений Забраева В.В.

Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, что размер наркотического средства-производного метилэфедрона, изъятого при осмотре места происшествия 07 февраля 2019 года в количестве 0,76 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 является значительным.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 25 апреля 2022 года.

УИД № 21RS0024-01-2019-004403-79

№ 1-25/2022 (1-550/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцыной Н.В.,

подсудимого Забраева В.В., защитника - адвоката Седова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Забраева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Забраев В.В. совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

1. Забраев В.В.,достоверно зная, что незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, около 14 часов 40 минут 07 февраля 2019 года умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств оборудовал в оконной раме лестничной площадки между первым и вторым этажами шестого подъезда дома № 6 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары тайник с полученным при неустановленных следствием обстоятельствах от неустановленного лица наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,76 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является значительным размером.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,76 грамма, Забраев В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство в той же массе было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 17 часов 34 минут до 18 часов 07 февраля 2019 года.

2. Забраев В.В., достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, незаконно хранил при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции в 03 часа 14 февраля 2019 года в сауне «Лотос» по адресу: г. Чебоксары, пос. Восточный, д. 23 приобретенное при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 3,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является крупным размером. Данное наркотическое средство массой 1,23 грамма и 2,03 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 14 февраля 2019 годав ходе осмотра места происшествия соответственно – сауны «Лотос» в период с 03:40 до 04:15 часов и при личном досмотре Забраева В.В.в период с 06:00 до 06:20 часов в Отделе полиции № 2 УМВД России по г. Чебоксары по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, дом № 109.

В судебном заседании подсудимый Забраев В.В. не признал свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, связанных с покушением на сбыт наркотических средств массой 0,76 и 2,03 грамма, участие в организованной группе отрицал. Признал свою вину в незаконном хранении наркотических средств массой 2,03 и 1,23 грамма, обнаруженных после его задержания при личном досмотре и в сауне.

Из показаний подсудимого Забраева В.В. следует, что с начала января 2019 г. стал употреблять наркотические средства – «соль», которые заказывал в интернет-магазинах через приложение <данные изъяты>, установленное в изъятом у него сотовом телефоне «Sony». Тогда же ему стало известно о причастности брата - ФИО8 к сбыту наркотических средств через тайники-закладки. Он же(Забраев В.В.) никогда закладки с наркотиками не делал. 07 февраля 2019 года к нему домой по адресу: <адрес> пришел знакомый - ФИО7, с которым на такси они доехали до дома № 6 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары, где он должен был встретиться с братом ФИО30, чтобы затем поехать в больницу скорой медицинской помощи. Подъехав к данному дому, ФИО7 ушел по своим делам, а он стал ожидать брата возле шестого подъезда дома № 6 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары, но в подъезд не заходил. Поскольку ФИО8 не подъехал, он встретился с ФИО7, с которым затем зашел покурить в подъезд <адрес> по бульвару Юго-Западный, после чего они разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов к нему домой пришли ФИО7 и ФИО8 Тогда же последний передал ему наркотическое средство «соль» для личного потребления. Через некоторое время пришел их брат - Свидетель №7. В тот же день около 23 часов он и Свидетель №7 уехали на такси в сауну, а ФИО8 и ФИО7 поехали на другой машине, куда и зачем не сообщили. В сауне он обнаружил, что надел джинсы своего брата ФИО8, в их кармане было наркотическое средство, которое он употребил с помощью курительной трубки. У него также находился сверток с наркотическим средством, который был приобретен им ранее в интернет-магазине для личного потребления. После полуночи его и ФИО4 задержали сотрудники УКОН и доставили в отдел полиции. Свидетель №7 не имеет никакого отношения к наркотическим средствам, обнаруженным у него (ФИО3) и в сауне.

Помимо признания подсудимым Забраевым В.В. своей вины в незаконном хранении наркотических средств и, несмотря на его позицию о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике (далее по тексту - УКОН), с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что в январе 2019 года была получена оперативная информация о причастности братьев ФИО31 и ФИО3 к сбыту наркотических средств на территории Чувашской Республики совместно с братьями Городсковыми. В связи с чем в отношении указанных лиц 6, 7 и 13 февраля 2019 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» (далее – ОРМ) совестно с сотрудниками УКОН Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №1 В ходе ОРМ было установлено, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 заходил на несколько минут в подъезды домов по пр. Мира и по ул. 50 лет Октября г. Чебоксары, в одном из которых в последующем был обнаружен тайник с наркотическим средством.

В дневное время 07 февраля 2019 года к ФИО1 по месту его проживания: <адрес> пришел ФИО7, вместе с которым ФИО3 на такси приехал в Юго-западный район города, доехав до перекрёстка Юго-Западный бульвар и ул. Эльменя в 14 часов 40 минут, после чего разошлись. Затем Забраев В.В. подошел к дому № по Юго-Западному бульвару и зашел в подъезд дома, где находился несколько минут. В 15 часов ФИО1 вышел из подъезда данного дома, после чего заходил и в другие подъезды расположенных там же домов, в т.ч. совместно с ФИО7, с которым встретился через некоторое время.

В вечернее время 13 февраля 2019 года по месту проживания подсудимого из <адрес> вышли ФИО7 и братья ФИО33 и ФИО3, которые на машине под управлением последнего, приехали к дому № 7/2 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары, после чего ФИО1 уехал, а ФИО8 и ФИО7 поехали на ул. Коллективная г. Чебоксары, где стали заходить в подъезды домов. После 01 часа 14 февраля 2019 г. ФИО8 был замечен в районе ул. 7 линия Мясокомбинатского проезда, где был ими задержан и доставлен в отдел полиции. В тот же день в сауне «Лотос» по адресу: г. Чебоксары, пос. Восточный, д. 23, был задержан ФИО1, который находился там с другим братом - ФИО4. На столе в помещении сауны, где находился задержанный, были обнаружены курительная трубка, травматический пистолет, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа (том 2 л.д. 99-101).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5, работавшие оперуполномоченными УКОН МВД по ЧР, суду показали, что принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Забраева В.В., но забыли отдельные обстоятельства по прошествии длительного времени с учетом специфики их работы и большого количеством проводимых аналогичных оперативно-розыскных мероприятий. При этом, будучи допрошенными в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования, Свидетель №1 и Свидетель №5 дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах причастности братьев ФИО18 и ФИО34, в т.ч. подсудимого Забраева В.В. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Чебоксары, показав, что данные факты были выявленных в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий 07 и 14 февраля 2019 года. После оглашения показаний свидетели подтвердили свои показания в полном объеме. (том 1 л.д. 88-90, 117, том 4 л.д. 247-249).

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он проводил личный досмотр ФИО1, у которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым. При даче объяснений Забраев В.В. признавал факт оборудования им тайников с наркотическими средствами на территории г. Чебоксары, указывая, что в программе «Телеграмм» был зарегистрирован под именем «Tatar 89» и переписывался с пользователями «Биг Бро» и «Давид Давидыч».

Изложенные выше показания свидетелей - сотрудников полиции объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными органу предварительного следствия на основании постановлений заместителя начальника полиции МВД по ЧР от 14 февраля и 12 марта 2019 года (том 1 л.д. 10-11, 196-198, 199-200).

Из справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в период с 06 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в 14 часов 30 минут ФИО7 и Забраев В.В вышли из дома № 15 по ул. Университетская г. Чебоксары, где временно проживал последний и сели в подъехавший автомобиль, на котором доехали до перекрестка Юго-Западный бульвар и ул. Эльменя г. Чебоксары, после чего разошлись. В 14 часов 40 минут Забраев В.В. зашел в подъезд дома № 6 по Юго-западному бульвару, затем в период с 15 часов до 15:52 заходил в подъезды близлежайших домов, в т.ч. <адрес> по Юго-западному бульвару, дома № 29 по ул. Энтузиастов, дома № 7 по ул. Мате Залка, после чего встретился с ФИО7, вместе с которым зашел в первый подъезд дома № 14 по Юго-западному бульвару г. Чебоксары (том 1 л.д. 204).

Обстоятельства, отраженные в данной справке, подтверждаются просмотренными в суде видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия, где зафиксировано нахождение Забраева В.В. возле шестого подъезда дома № 6 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары (видеофайл № 1), а также как Забраев В.В. и ФИО7 выходят из подъезда дома № 14 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары, при этом оба оглядываются на подъезд и по сторонам, Забраев В.В. смотрит в сотовый телефон (видеофайл № 3) (том 2 л.д. 94).

Оснований для признания недопустимым доказательством данной видеозаписи, записанной на CD-R диск, признанный вещественным доказательством, у суда не имеется, равно как и оснований полагать, что имеющиеся на данном диске видеофайлы №1, 3 подвергались изменению после 07 февраля 2019 г. При осмотре указанного диска и воспроизведении видеозаписей в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеющиеся на нем видеофайлы № и № были изменены (созданы) ДД.ММ.ГГГГ

Довод стороны защиты, что в ходе первоначального рассмотрения уголовного дела в 2019 г. при осмотре CD-R диска в судебном заседании 22 ноября 2019 г. (стр.56 протокола в томе 6 на л.д.164) и воспроизведении имеющихся на нем видеофайлов № и № отображалась дата 08 февраля 2019 г., не свидетельствует об искажении отраженных в них событий, при том, что подсудимый Забраев В.В. не отрицал, что на указанных видеозаписях запечатлен именно он в момент ожидания брата возле шестого подъезда дома № 6 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары 07 февраля 2019 г. Кроме того, события, зафиксированные на указанных видеозаписях, объективно подтверждаются и дополняются вышеуказанным актом ОРМ «Наблюдение» от 07 февраля 2019 г.

При осмотре места происшествия - шестого подъезда дома № 6 по Юго-западному бульвару г.Чебоксары 07 февраля 2019 года в период с 17 часов 34 минут до 18 часов в присутствии понятых на лестничной площадке между первым и вторым этажами в оконной раме обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, содержимое, которого затем было подвергнуто экспертному исследованию (том 3 л.д. 186-188).

Указание в рапорте от 12 февраля 2019 г. о том, что сверток с наркотическим средством был обнаружен по вышеуказанному адресу на лестничной площадке второго этажа (том 3 л.д.183) и отражение в телефонном сообщении, зарегистрированном в КУСП, о том, что сверток, обмотанных красной изолентой, был обнаружен между окнами второго и третьего этажей по вышеуказанному адресу (том 3 л.д.185), вопреки доводам защиты не свидетельствует о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 07 февраля 2019 г., поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. Кроме того при осмотре места происшествия участвовали понятые, использовались технические средства, обеспечивающие фотофиксацию хода и результатов осмотра.

Согласно заключению эксперта № 218 от 20 февраля 2019 года представленное на экспертизу порошкообразное вещество красного цвета, находящееся в изъятом с вышеуказанного места происшествия сверке из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого имеется один магнит и один полимерный пакет с зип-застежкой, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,76 грамма (том 3 л.д. 206-208).

При осмотре изъятого свертка в нем обнаружены магнит, полимерный пакет с зип-застежкой, обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого имеется вещество в виде порошка красного цвета. (том 3 л.д.213-214)

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с 13 на 14 февраля 2019 года сотрудниками УКОН МВД по ЧР зафиксировано и отражено в справке, что в 22 часа 30 минут ФИО8, Забраев В.В. и ФИО7 вышли с адреса: г. Чебоксары, ул. Университетская, дом 15, квартира 27, вместе приехали во двор дома № 7/2 по ул. Энтузиастов, где разговаривали, наблюдали за окружающей обстановкой. Забраев В.В. уехал в неизвестном направлении. В 23 часа 25 минут ФИО8 и ФИО7 поехали на ул. Коллективная г. Чебоксары, где заходили в подъезды домов по ул. Кирова. В 01 час 44 минуты ФИО9 пришел в частный сектор по ул. 7 Линия пр. Мясокомбинатский г. Чебоксары, где был задержан (том 1 л.д. 203).

Из протокола личного досмотра от 14 февраля 2019 года следует, что в указанный день в период с 06 часов до 06 часов 20 минут оперуполномоченный УКОН Федоров Р.В. в присутствии понятых произвел личный досмотр Забраева В.В., у которого в правом кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразной массой красного цвета, в левом нагрудном кармане куртки – паспорт на имя Забраева В.В., в котором имеется банковская карта Сбербанка №. Данный протокол подписан лицами, присутствующими при осмотре, в т.ч. досматриваемым Забраевым В.В., который перед досмотром заявил, что имеет при себе наркотическое средство, по поводу обнаруженного пояснил, что наркотики хранил для личного потребления. (том 1 л.д. 75)

Согласно заключению эксперта № 228 от 25 февраля 2019 года представленное на экспертизу порошкообразное вещество красного цвета, находящееся в изъятом у Забраева В.В. полимерном пакете с зип-застежкой, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,03 грамма (том 1 л.д. 110-112).

14 февраля 2019 года в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 45 минут при осмотре места происшествия - помещения сауны «Лотос» по адресу: г. Чебоксары, пос. Восточный, дом № 23, где сотрудники УКОН задержали ФИО1 и его брата ФИО4, были обнаружены и изъяты две курительные трубки, полимерный сверток, обернутый изолентой желтого цвета, сотовые телефоны марки «Sony» и «ZTE» (том 1 л.д. 63-68).

Согласно заключениямэкспертиз № 317 от 12 марта 2019 года (справка специалиста № 118 от 14 февраля 2019 года), в вышеуказанных курительных трубках обнаружены вещества, содержащие наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,18 и 0,48 грамма (том 1 л.д. 169-171, 172-173),

Из заключения эксперта № 318 от 01 марта 2019 года следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в изъятом в сауне сверке из фрагмента полимерной липкой ленты желтого цвета, внутри которого имеется один магнит и один полимерный пакет с зип-застежкой, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,57 грамма (том 1 л.д. 184-186).

Оснований сомневаться в объективности, обоснованности и полноте проведенных экспертиз у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый Забраев В.В. показал, что обнаруженная при его личном досмотре банковская карта находилась в его пользовании. Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», владельцем банковской карты № является ФИО8 (брат подсудимого). Из отчета о движении денежных средств по указанной карте следует, что за период с 29 января по 13 февраля 2019 года на данную карту регулярно поступали денежные средства от 3 000 до 10 000 рублей, в том числе переводы через Киви-кошелек (Visa Money Transfer), привязанный к номерам телефонов, находящимся в пользовании ФИО8 и ФИО35 (7960 3012109, 79523139454), производились перечисления на карту ФИО7 (том 5 л.д. 83-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 13 февраля 2019 года около 20 часов он приехал к своему брату ФИО1 в квартиру по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская, дом № 15, откуда вместе с последним поехал на такси в сауну, расположенную в поселке Восточный г. Чебоксары, а ФИО36 со своим знакомым уехали по делам. Обнаруженные в сауне наркотические средства ему не принадлежат, а принадлежали его брату ФИО1, который их и употреблял. (том 1 л.д. 140-141).

Все предметы, изъятые в вышеуказанной сауне и при личном досмотре ФИО1, в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 23-28, 29-31, 93-96).

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 09 декабря 2019 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 (родной брат подсудимого), ФИО7 и ФИО11 осуждены за совершение в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в значительном и крупном размерах. (том 7 л.д.180-194, том 8 л.д. 198-207, том 9 л.д.122-132)

Из показаний осужденного ФИО8, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, и его показаний, данных в качестве подсудимого при рассмотрении судом уголовного дела в отношении него (том 7 л.д.153-157), следует, что в начале 2019 г. он занимался распространением наркотических средств путем оборудования тайников-закладок на территории г.Чебоксары. По данным вопросам вел переписку в программе «Телеграмм» с пользователями «Давид Давидыч», «BigBro», которые отправляли ему сведения об оптовых партиях наркотиков, имеющих сокращенные наименования - «КРБ», «КРК», «СК», т.е. «соль», расфасованные на разовые дозы и упакованные в свертки, обмотанные изолентой разного цвета. Данным лицам он отправлял фотографии с описанием мест нахождения сделанных тайников. Оплата производилась из расчета 250 рублей за закладку через «Киви-кошелек» или биткоинами. Часть полученных наркотических средств оставлял себе для личного потребления. О данной незаконной деятельности было известно его брату – ФИО3, который, как и он являлся потребителем наркотических средств, но закладки с наркотиками не делал. В один из дней начала февраля 2019 года он (ФИО8) забрал оптовую партию наркотиков, которые в тот же день разложил по тайникам-закладкам в <адрес>. Одна из закладок была сделана в оконной раме между 1 и 2 этажами шестого подъезда <адрес> по Юго-Западному бульвару. ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече со своим братом ФИО3 возле данного дома, чтобы затем поехать с ним в больницу, кроме того он (ФИО8) собирался забрать наркотики из вышеуказанного тайника, однако приехать не смог. Накануне дня задержания он встречался с братом ФИО3 в съемной квартире по <адрес>, там же находился их общий друг - ФИО7, туда же подъехал их брат Свидетель №7. В тот день в квартире он передал ФИО3 наркотические средства для личного потребления и тогда же ФИО3 по ошибке надел его джинсы, в кармане которых находились наркотики. Около 23 часов ФИО1 и ФИО4 поехали на такси в сауну. После полуночи он (ФИО8) был задержан сотрудниками полиции.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ФИО8 не отрицал причастность своего брата ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств и давал иные более подробные показания, изобличающие подсудимого Забраева В.В. в незаконном сбыте наркотических средств.

При допросе 14 февраля 2019 года в присутствии защитника ФИО8 показал, что с января 2019 года ФИО1 помогал ему в сбыте наркотических средств, они вместе и по отдельности забирали оптовые партии и оборудовали тайники. Иногда с ними оборудовали закладки братья ФИО7 и Л.В. Из полученной 05 февраля 2019 года партии наркотиков, он оборудовал около 20 закладок в ночь с 06 на 07 февраля 2019 года в домах №№ 18, 22 по пр. Мира и в домах №№ 24/1 и 26 по ул. 50 лет Октября г. Чебоксары. Примерно в это же время ФИО1 совместно с ФИО7 оборудовали тайники с наркотическими средствами, в т.ч. в оконной раме шестого подъезда дома № 6 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары. Забраев В.В. фотографировал места тайников на свой телефон, после чего пересылал ему. (том 1 л.д. 39-41)

После оглашения данных показаний, ФИО8 их не подтвердил, указывая, что на момент допроса находился в состоянии наркотического опьянения, адвокат отсутствовал.

Вместе с тем, оснований сомневаться в правильности изложения в протоколе от 14 февраля 2019 года содержания показаний ФИО8 у суда не имеется, поскольку его допрос проведен с участием адвоката, при этом состояние здоровья допрашиваемого лица позволяло проведение с ним следственных действий. Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 21 февраля 2019 г. с участием того же адвоката ФИО8 не отказывался от первоначальных показаний и подтвердил их, при этом не сообщал о своей причастности к тайнику, обнаруженному в шестом подъезде дома № 6 по Юго-Западному бульвару г.Чебоксары, замечаний и дополнений к протоколу допроса ни у защитника, ни у обвиняемого не имелось (том 1 л.д.147-148).

Наличие у ФИО8 на момент задержания около 02 часов 14 февраля 2019 г. субъективных признаков опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался (том 1 л.д.31), не свидетельствует о недопустимости протокола его допроса в качестве подозреваемого, проведенного в тот же день через 13 часов в период с 15:55 до 17:00, т.е. по прошествии значительного времени. В протоколах допросов ФИО8 помимо разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, в т. ч. права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, разъяснения юридических последствий дачи показаний, зафиксировано, что перед допросом ФИО8 имел достаточное время для беседы с адвокатом, находился в трезвом и здравом уме, отдавал отчет своим действиям, при этом каких-либо жалоб на плохое самочувствие не высказывал.

В протоколе явки с повинной ФИО8 признался и раскаялся в том, что он совместно со своим братом ФИО1, ФИО38 и ФИО39 занимался оборудованием тайников с наркотическими средствами, сообщив об оборудовании его братом Забраевым В.В. закладки с наркотиками в доме № 6 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары (том 1 л.д. 13).

Из протокола осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицы следует, что при осмотре сотового телефона марки «Хонор», изъятого у ФИО8, в нем обнаружено приложение «Телеграмм», в котором имеется переписка за январь и февраль 2019 года с пользователями «<данные изъяты> по вопросам формирования тайников с различными видами наркотических средств; также в переписке имеются личные сообщения и фотографии ФИО8 и Забраева В.В., упоминаются лица по именам «Влад» и «Леня». Переписка содержит ссылки на используемые сокращенные наименования наркотических средств «крк, крб, ск, меф» с указанием веса, количества, также имеются фотографии изображений участков местности, помещений внутри домов, описания адресов на территории г. Чебоксары, г. Новочебоксарск, г. Йошкар-Ола, с указанием географических координат. (том 1 л.д. 15-25, том 2 л.д. 32-92)

При осмотре и прослушивании аудиофайлов, содержащихся на DVD-R дисках, с рассекреченными результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» сотовых телефонов, находившихся в пользовании Забраева В.В., ФИО8, ФИО7 и ФИО11, с учетом стенограмм их переговоров, установлено, что в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ указанные лица обсуждают между собой участки местностей, подъезды, номера домов, наименование улиц и районов в г. Чебоксары и г. Новочебоксарск, количество находящихся у каждого из них свертков с разовыми дозами наркотических средств и количество оборудуемых ими тайников-закладок, необходимость делать фотографии и скидывать адреса ФИО8 В разговорах используются фразы «закину», сокращенные наименования наркотических средств - «КР», «СК», «КРК», «Меф», «пайка», собеседники предупреждают друг друга о сотрудниках полиции на улице, именуют неустановленное лицо «Батя». (том 1 л.д. 205-248, том 2 л.д. 32-92). При этом ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 Забраев В.В. сообщает ФИО8 об оборудуемых им тайниках по 10 штук в трех районах города, в том числе в Юго-Западном районе из партии, полученной от «Бига»; в тот же день в 15:04 Забраев В.В. сообщает ФИО7, что он на Юго-западном бульваре, 10, и предлагает оставить 10, 15 здесь. (том 2 л.д.68, 71-72, 84-86).

В судебном заседании подсудимый Забраев В.В. не отрицал и не оспаривал, что вел вышеуказанные разговоры.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Анализируя приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства, суд оценивает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверные, поскольку оснований не доверять им не имеется. В том числе у суда не имеется оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5, являющихся на момент исследуемых событий сотрудниками УКОН, об обстоятельствах и результатах, проведённых ими оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению противоправной деятельности подсудимого.

Оснований для признания показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5 недопустимыми доказательствами, на что указывает подсудимый, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, указывают на ход проводимых оперативно-розыскных мероприятий и полученные результаты, которые не противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела не вытекает и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у оперативных сотрудников необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Причин для оговора данными свидетелями подсудимого Забраева В.В. также не имеется, показания свидетелей носят последовательный, взаимодополняющий характер и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, и позволяющими точно определить картину событий преступлений и действий подсудимого их совершивших.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5 на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, их показания соответствуют друг другу. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, все свидетели, подтвердили их правильность, пояснив, что по прошествии длительного времени некоторые обстоятельства дела забылись.

На основании изложенного у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей обвинения, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными представленными доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, результаты деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, и ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в полной мере отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, являются допустимыми, и наряду с доказательствами, полученными процессуальным путем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другой совокупностью доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

К показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе судебного разбирательства, и его показаниям, данным при дополнительных допросах в качестве обвиняемого 08 мая и ДД.ММ.ГГГГ о непричастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, в т.ч. через тайник, оборудованный в шестом подъезде дома № 6 по Юго-Западному бульвару г.Чебоксары (том 4 л.д.204-207, том 5 л.д.154-155), а также к выдвинутой им версии о том, что тайник-закладку с наркотическим средством по указанному адресу оборудовал он, суд относится критически.

Изменение ФИО8 первоначальных показаний, суд расценивает, как не запрещенный законом способ защиты, связанный с желанием помочь своему родному брату избежать более строгого наказания.

Принимая во внимание, что показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 14 февраля 2019 г. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, суд кладет их в основу приговора наряду с показаниями подсудимого Забраева В.В., в части не противоречащей, остальным доказательствам, представленным стороной обвинения.

Оснований для оговора ФИО8 своего родного брата Забраева В.В. не установлено.

Доводы подсудимого о том, что на видеозаписи ОРМ «Наблюдения» за ДД.ММ.ГГГГ запечатлено, как его брат ФИО8 посещает подъезды домов по Юго-западному бульвары г.Чебоксары и о том, что при осмотре сотового телефона «Хонор», принадлежащего ФИО8, были обнаружены фотоизображения и адрес закладки, оборудованной в шестом подъезде дома № 6 по Юго-западному бульвару, суд считает голословными и несостоятельными, поскольку исследованными доказательствами, в т.ч. указанной видеозаписью и протоколом осмотра, данные обстоятельства не подтверждаются.

В судебном заседании при осмотре диска и воспроизведении видеофайла № с видеозаписью ОРМ «Наблюдения» за ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый опознал на ней своего брата ФИО8 в момент его нахождения во дворе жилого дома в светлое время суток. Из показаний сотрудников УКОН - свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 следует в ходе данного ОРМ наблюдение за ФИО8 велось в районе пр.Мира и ул. 50 лет Октября г. Чебоксары. Данные улицы расположены в Калининском районе г.Чебоксары, а не в Юго-западном районе города, где находится <адрес> по Юго-западному бульвару.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности с результатами оперативно-розыскных мероприятий, осмотром изъятого у ФИО8 телефона и его первоначальными показаниями, изобличающими ФИО1, суд приходит к выводу об оборудовании именно Забраевым В.В. 07 февраля 2019 года тайника с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,76 грамма в шестом подъезде <адрес> по Юго-Западному бульвару Чебоксары с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Доводы защиты о недоказанности вины подсудимого Забраева В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> по Юго-западному бульвару <адрес> суд находит несостоятельными.

Фактические обстоятельства дела, выполненные Забраевым В.В. действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотических средств. Однако умысел не был доведен до конца по независимым от Забраева В.В. обстоятельствам, поскольку хранящиеся в закладке наркотические средства были изъяты. Объективная сторона преступления Забраевым В.В. выполнена в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, признавшего факт незаконного хранения наркотических средств, в совокупности с изложенными выше доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля Свидетель №7 В., суд также приходит к выводу о том, что все наркотические средства массой 0,18, 0,48 и 0,57 гр. (всего 1,23 гр), обнаруженные 14 февраля 2019 г. при осмотре сауны «Лотос», принадлежат именно подсудимому Забраеву В.В., который незаконно хранил их для личного потребления наряду с наркотическими средствами массой 2,03 грамма, обнаруженными у последнего при личном досмотре в кармане джинс.

Органом предварительного следствия преступные действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, квалифицированы как совершенные в составе организованной группы с неустановленными следствием лицами, обладающих специальными познаниями в области информационно – телекоммуникационных и компьютерных технологий, использующих в программе обмена сообщениями «Телеграмм» учетные записи с названием «BigBro», «Давид Давидыч» и другие неустановленные учетные записи, осуществлявших общее руководство, функции по разработке общего плана деятельности организованной группы, ее структуры, распределение между его участниками обязанностей по подготовке и совершению конкретных тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, по поддержанию общей финансово – материальной базы организованной группы, сбор, накопление денежных средств, получаемых от преступной деятельности, занимающихся подбором и вербовкой новых участников организованной группы, координацией преступной деятельностью.

Согласно обвинению, организованная группа также включала в свой состав лиц, выполняющих строго определенные роли, такие как «операторы», «кураторы», «саппорты», «оптово-розничные курьеры», «склады», «куры», «розничные курьеры», «закладчики», «минеры», «кладмены», а в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года указанными руководителями в структурное подразделение «розничных» курьеров были вовлечены ФИО8, Забраев В.В., ФИО11, ФИО7 и другие неустановленные лица.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, отказался от вмененного Забраеву В.В. квалифицирующего признака – совершение преступления в составе организованной группы, мотивируя тем, что собранными и исследованными по делу доказательствами не доказаны характерные для данной группы признаки, а также обстоятельства формирования и функционирования организованной группы, в связи с чем просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 по 1 эпизоду обвинения с ч.3 ст.30, п. «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о недоказанности совершения Забраевым В.В. преступления в составе организованной группы.

При этом, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт передачи 05 февраля 2019 года Забраевым А.В. вышеуказанного наркотического средства Забраеву В.В., в связи с чем суд приходит к выводу о получении последним с целью последующего сбыта наркотического средства массой 0,76 грамма от неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах.

Кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о состоявшемся между Забраевым В.В. и неустановленным следствием лицом предварительном сговоре на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,76 грамма, а также об использовании подсудимым программы «Телеграмм» сети «Интернет» при незаконном сбыте наркотических средств.

Использование подсудимым сотового телефона для переговоров с братом Забраевым А.В. и другими лицами по вопросам незаконного оборота наркотических средств, и само по себе использование им сотового телефона при заказе в Интернет-магазине наркотических средств для личного потребления, не образует в действиях Забраева В.В. соответствующего квалифицирующего признака.

Принимая во внимание, что взаимосвязь подсудимого Забраева В.В. с неустановленными следствием лицами никакими объективными доказательствами по делу не подтверждается, его брату Забраеву А.В. и другим лицам обвинение по данному эпизоду не предъявлено, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

В судебных прениях государственный обвинитель также просил переквалифицировать действия Забраева В.В. по 2 эпизоду предъявленного ему обвинения с части 3 статьи 30, пунктов «а, г» части 4 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, указав на недоказанность умысла Забраева В.В. на сбыт наркотического средства, массой 2,03 грамма, обнаруженного при его личном досмотре.

Изложив суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, государственный обвинитель указал, что вмененные Забраеву В.В. эпизоды №№ 2 и 3 совершены им с единым умыслом, направленным на хранение наркотических средств, обнаруженных при личном досмотре и в сауне, в связи с чем просил объединить указанные эпизоды в один и квалифицировать преступные действия подсудимого Забраева В.В. по факту обнаружения 14 февраля 2019 года наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 2,03 грамма и 1,23 грамма (общей массой 3,26 грамма) - как единое преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Принимая во внимание личность Забраева В.В., являющегося потребителем наркотических средств, обстоятельства его задержания в сауне, где он употреблял наркотические средства с помощью курительных трубок, отсутствие иных объективных данных, указывающих на умысел подсудимого сбыть обнаруженный при нем сверток с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой 2,03 грамма, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому смеси, содержащие N-метилэфедрон, и его производные массой от 0,2 до 1 грамма определяются как значительный размер, от 1 до 200 грамм - крупный размер.

Квалифицирующие признаки совершения Забраевым В.В. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств «в крупном размере» и в «значительном размере» нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона, изъятого при осмотре места происшествия 07 февраля 2019 года, составляет 0,76 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является крупным размером.

Общий размер наркотического средства - производного N-метилэфедрона, изъятого 14 февраля 2019 года в ходе осмотра места происшествия – сауны «Лотос» и при личном досмотре у Забраева В.В. составляет 3,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г.№1002 является крупным размером.

Преступные действия подсудимого Забраева В.В. суд квалифицирует:

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Забраева В.В. не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 388 от 26 марта 2019 г. Забраев В.В. синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в прохождении лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации не нуждается. (том 2 л.д. 17-18).

Учитывая адекватное поведение подсудимого Забраева В.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (том 5 л.д. 150), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, предусмотренные частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и частью 2 статьи 228 УК РФ, относятся к категориям особо тяжких и тяжких преступлений соответственно.

Забраев В.В. не судим (том 5 л.д. 112), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (том 5 л.д.129).

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции Забраев В.В. характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от родственников и соседей не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (том 5 л.д. 131), соседями по дому № 2 по пр. 9-й Пятилетки г. Чебоксары – по месту предыдущего проживания Забраев В.В. характеризуется с положительной стороны. (том 7 л.д.113)

Объяснение, данное Забраевым В.В. до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 77-80), в котором последний сообщил информацию о своей роли и участии в незаконном обороте наркотических средств, несмотря на отрицание подсудимым содержания данного объяснения, суд учитывает в качестве явки с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам.

Кроме того, по эпизоду незаконного хранения наркотического средства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Забраеву В.В., суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Помимо изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Забраеву В.В., не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, исходя из обстоятельств дела, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Забраева В.В., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение к Забраеву В.В. условного осуждения, считая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, применение положений статьи 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать его исправлению и предупреждения совершению им новых преступлений. Все данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитываются судом при определении срока наказания.

При назначении наказания подсудимому за каждое из преступлений суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, определяя срок наказания подсудимому за неоконченное преступление, предусмотренных частью 3 статьи 228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ при назначении наказания подсудимому Забраеву В.В. за покушение на сбыт наркотических средств не может быть назначено наказание более 7 лет 6 месяцев лишения свободы (15x3/4x2/3). Поскольку в данном случае срок наказания, который может быть назначен подсудимому за покушение на сбыт наркотически средств, является менее строгим, чем низший предел санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при назначении наказания ниже низшего предела суд не ссылается на статью 64 УК РФ.

С учетом применения положений части 1 статьи 62 УК РФ за совершение оконченного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, Забраеву В.В. может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет до 6 лет 8 месяцев (10х2/3).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду, при определении размера наказания за оконченное преступление суд считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить Забраеву В.В. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и данные о его личности, суд считает не отвечающим целям наказания назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями части 2 статьи 228, части 3 статьи 228.1 УК РФ.

При назначении наказания Забраеву В.В. по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, поскольку одно из совершенных им преступлений является оконченным тяжким.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Забраеву В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора на основании части 2 статьи 97, статьи 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении Забраева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день

Согласно части 3 статьи 128 УПК Российской Федерации при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2019 г. Забраев В.В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (том 1 л.д.97) и находился под стражей до 17 марта 2020 г. по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 09 декабря 2019 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17.03.2020), которым был осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64, ч.3,4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев со штрафом 20000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (том 7 л.д.180-194, том 8 л.д.198-207, 222).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. вышеуказанный приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2020 г. в отношении Забраева В.В. отменены, уголовное дело в отношении Забраева В.В. передано на новое судебное разбирательство. В отношении Забраева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на срок 3 месяца. (том 9 л.д.208-211)

При таких обстоятельствах в срок отбывания наказания Забраеву В.В. следует зачесть: время содержания под стражей с 14 февраля 2019 г. по 16 марта 2020 г. включительно и с 11 ноября 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ; период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 09 декабря 2019 г. – с 17 марта 2020 г. по 10 ноября 2021 г.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Этим же приговором был наложен арест на принадлежащий Забраеву В.В. сотовый телефон марки «Sony» с двумя сим-картами 897019918084845056s#*, 897019917073504754s#*, признанный вещественным доказательством. (том 2 л.д.95, том 7 л.д. 180-194)

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на принадлежащий Забраеву В.В. сотовый телефон марки «Sony» в настоящее время отпали, суд приходит к выводу, что арест на вышеуказанное имущество следует отменить.

На основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вышеуказанный сотовый телефон с двумя сим-картами следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Забраева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,

- по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО41 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Забраеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Забраеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Забраеву В.В. в срок отбывания наказания:

время содержания под стражей со дня задержания с 14 февраля 2019 г. по 16 марта 2020 г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

отбытое по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 09 декабря 2019 г. наказание в виде лишения свободы в период с 17 марта 2020 г. по 10 ноября 2021 г.;

время содержания под стражей с 11 ноября 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить арест, наложенный приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 09 декабря 2019 г. на принадлежащий Забраеву В.В. сотовый телефон марки «Sony» с двумя сим-картами <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством, который после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления через Калининский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 февраля 2022 года в отношении Забраева В.В. изменен:

Из числа доказательств виновности Забраева В.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, исключены показания свидетеля Свидетель №1 в части воспроизведения сведений, ставших ему известными из объяснений Забраева В.В.

Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, что размер наркотического средства-производного метилэфедрона, изъятого при осмотре места происшествия 07 февраля 2019 года в количестве 0,76 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 является значительным.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 25 апреля 2022 года.

1-25/2022 (1-550/2021;)

Категория:
Уголовные
Другие
Маясов Сергей Викторович
Гаврилов Александр Михайлович
Седов Эдуард Вячеславович
Иванов Михаил Николаевич
Забраев Василий Владимирович
Романова Алина Пименовна
Максимов Александр Николаевич
Витик Антон Игоревич
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Судья
Фадеева Ольга Михайловна
Статьи

228

228.1

Дело на странице суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
17.12.2021Регистрация поступившего в суд дела
21.12.2021Передача материалов дела судье
29.12.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.01.2022Судебное заседание
17.01.2022Судебное заседание
19.01.2022Судебное заседание
26.01.2022Судебное заседание
31.01.2022Судебное заседание
01.02.2022Судебное заседание
03.02.2022Судебное заседание
11.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.02.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.02.2022Судебное заседание
03.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее