Решение по делу № 33-1180/2018 от 15.02.2018

Докладчик Иванов П.Д. Апелляционное дело № 33-1180/2018

Судья Крылова В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лукина Сергея Герасимовича к Никифоровой Екатерине Егоровне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поступившее по апелляционным жалобам Лукина С.Г. и Никифоровой Е.Е. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2017 года,

установила:

Лукин С.Г. обратился в суд с иском к Никифоровой Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Никифорова Е.Е. совершила в отношении Лукина С.Г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно, 25 июля 2017 года около 16 час. 00 мин. Никифорова Е.Е., находясь на втором этаже дом ..., возле двери квартиры №, устроила с Лукиным С.Г. словесный скандал, в ходе которого обвинила его в убийстве своей матери, т.е. публично оклеветала его в присутствии ФИО1 и ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от 23 октября 2017 года уголовное дело по обвинению Никифоровой Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Его мать ФИО3 была известным человеком, являлась Героем Социалистического Труда, в последние годы жизни тяжело болела и он ухаживал за ней в течение пяти лет, умерла она из-за болезни. Распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинства истца, подрывающих его репутацию, Никифорова Е.Е. причинила ему нравственные страдания. Кроме того, из-за происшедшего в тот же день у него поднялось давление, в связи с чем пришлось вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, Лукин С.Г. просил взыскать с Никифоровой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Лукин С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Никифорова Е.Е. и ее представитель Буркова Н.В. в судебном заседании исковые требования истца признали частично и полагали разумным и соразмерным размер компенсации морального вреда 1000 рублей.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2017 года постановлено:

Взыскать с Никифоровой Е.Е. в пользу Лукина С.Г. компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Никифоровой Е.Е. в пользу бюджета Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 руб.

На указанное решение истцом Лукиным С.Г. и ответчиком Никифоровой Е.Е. поданы апелляционные жалобы.

В своей апелляционной жалобе истец Лукин С.Г., прося отменить решение и принять решение об удовлетворении его требований в полном объеме, указывает, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, не принял во внимание факты, имеющие существенное значение для дела, а именно то, что ложные сведения, распространенные Никифоровой Е.Е., порочат его честь и достоинство, подрывают его репутацию, учитывая известность его матери, также его переживания, сказавшиеся на его здоровье, в связи с чем он в день произошедшего был вынужден вызвать скорую помощь, а не 27 июля 2017 года, как указано в справке, имеющейся в деле.

В апелляционной жалобе Никифоровой Е.Е. ставится вопрос об уменьшении размера взысканной компенсации морального вреда до 1000 руб. В качестве оснований для изменения решения суда указывается, что взысканный судом размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, степени физических и нравственных страданий истца. Истцом же суду не было предоставлено доказательств соразмерности причиненного морального вреда в размере 7000 руб. Ранее в своем заявлении Лукин С.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Никифоровой Е.Е. в связи с примирением с потерпевшим, указывал, что никаких претензий материального и морального характера к Никифоровой Е.Е. не имеет. Кроме того, не учтено ее материальное положение, состояние здоровья, требующее постоянного принятия ею дорогостоящих лекарственных препаратов.

В судебном заседании истец Лукин С.Г. свою апелляционную жалобу поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы Никифоровой Е.Е. просил отказать.

Ответчик Никифорова Е.Е. и ее представитель Буркова Н.В. в судебном заседании поддержали свою апелляционную жалобу в полном объеме, апелляционную жалобу Лукина С.Г. просили оставить без удовлетворения.

Прокурор Овчинникова Н.А. полагала, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от 23 октября 2017 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2017 года, уголовное дело по обвинению Никифоровой Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело было возбуждено по заявлению частного обвинителя Лукина С.Г. по факту распространения Никифоровой Е.Е. заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица – Лукина С.Г., имевших место около 16 часов 25 июля 2017 года в ....

Уголовное дело частного обвинения в отношении ответчика Никифоровой Е.Е. прекращено по нереабилитирующим основаниям, на что было получено согласие самой Никифоровой Е.Е..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Никифорова Е.Е. не отрицала факт примирения с Лукиным С.Г. по уголовному делу, не оспаривала право ответчика на компенсацию морального вреда, однако полагала его размер, запрошенный истцом, чрезмерно завышенным.

Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу действиями Никифоровой Е.Е., суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенностей, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и нормах права, подлежащих применению в данном случае.

Оспаривая решение, сторона истца указывает на то, что суд не в полной мере учел характер причиненных истцу нравственных страданий, ухудшение его здоровья в результате причиненных нравственных страданий, и то, что взысканный размер компенсации морального вреда является заниженным, сторона ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, а также материальное положение ответчика и состояние его здоровья, в связи с чем определенная судом к взысканию сумма компенсации является завышенной.

Между тем, вопреки доводам апелляционных жалоб, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, требования разумности и справедливости, при этом все доводы, указанные сторонами в апелляционных жалобах, были предметом исследования в суде первой инстанции, поэтому судебная коллегия не находит оснований как для увеличения, так и для уменьшения взысканного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, из дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы Лукина С.Г. и Никифоровой Е.Е. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

П.Д. Иванов