Решение по делу № 33-238/2022 (33-7778/2021;) от 21.12.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-238/2022 (33-7778/2021) УИД:№

Строка № 075 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 18 января 2022 г.

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2021 по иску Семенова Виктора Петровича к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Министерству финансов Российской Федерации о признании права на получение пенсии с учетом районного коэффициента, об обязании начисления пенсии с учетом районного коэффициента, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по частной жалобе Семенова Виктора Петровича на определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 октября 2021 г. (судья горсудаАксенова Ю.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.П. обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Министерству финансов Российской Федерации, указывая, что имеет право на установление и выплату ему пенсии с учетом районного коэффициента 2.0, учитывая прохождение им военной службы в требуемой законом продолжительности в районах Крайнего Севера и в условиях радиационной вредности, тогда как пенсия при его переезде в иные регионы выплачивалась без применение указанного коэффициента. Просит признать за ним право на получение пенсии с учетом районного коэффициента в той местности района Крайнего Севера, где он проходил военную службу; обязать Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» выполнить с ДД.ММ.ГГГГ начисление пенсии с учетом районного коэффициента, действовавшего в той местности районов Крайнего Севера, где он проходил военную службу; взыскать с федерального бюджета через Министерство Финансов РФ
10 261 200 рублей в качестве материального ущерба в виде недополученной пенсии и 500 000 рублей в качестве морального вреда (л.д. 6-13).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» заявлено ходатайство о передаче дела в Центральный районный суд г.Воронежа, по месту нахождения военного комиссариата Воронежской области.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежскойобластиот 27 октября 2021 г. гражданское дело по иску Семенова В.П. к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Министерству финансов Российской Федерации о признании права на получение пенсии с учетом районного коэффициента, об обязании начисления пенсии с учетом районного коэффициента, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передано в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 183-184).

В частной жалобе Семенова В.П. ставится вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениемнорм материального и процессуального права, просит направить дело в Нововоронежский городской суд Воронежской области для рассмотрения по существу (л.д. 190-191).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.

Представительством в силу пункта 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного указом Президента Российской Федерацииот 7 декабря 2012 г.№ 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение.

Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств (п. 8 Положения о военных комиссариатах).

Согласно п.п. 40 п. II указанного Положения, организация и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством РФ пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат, осуществляются военными комиссариатами.

Учитывая, что применительно к возникшим между сторонами правоотношениям выплатапенсии военнослужащему, уволенному с военной службы, производится Военным комиссариатом Воронежской области, который расположен по адресу: <адрес>, и отсутствие оснований для применения правил об альтернативной подсудности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что гражданское дело принято Нововоронежским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку возникший спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчиков в Центральном районном суде г. Воронежа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального или процессуального права при его вынесении, в связи с чем, оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Ссылки в жалобе на необходимость определения параметров трудовых отношений между истцом и Министерством обороны Российской Федерации для определения законных размеров назначенной истцу пенсии, а также о наличии у Военного комиссариата Воронежской области других адресов своего размещения, в том числе в городе Нововоронеже Воронежской области и полномочиях Министерства обороны Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, нельзя признать состоятельными и влияющими на определение подсудности данного спора.

С учетом спорных правоотношений и предмета заявленных требований требования статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обжалуемого определения судом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Семенова Виктора Петровича – без удовлетворения.

Судья Л.В. Кузнецова