Решение по делу № 2-2648/2021 от 31.08.2021

№ 2 – 2648/ 2021

26RS0035-01-2021-003940-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 октября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Полтарацкой Е.В..,

с участием:

представителя истца Лазарева С.А. по доверенности.

представителя ответчика ПАО "МТС" по доверенности Угловой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Ларисы Петровны к Кратько Ирине Васильевне, ПАО "МТС" о признании незаконными действия по установке металлической опоры и обязании ее демонтировать.

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Л.П. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кратько Ирине Васильевне, ПАО "МТС" о признании незаконными действия по установке металлической опоры и обязании ее демонтировать.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником индивидуального жилого домовладения с приусадебным участком, расположенного по <адрес> (микрорайон «Центральный»).

Соседний земельный участок, граничащий через забор, расположенный по <адрес>, принадлежит ответчику - Кратько Ирине Васильевне, которая, как она пояснила в устной форме заключила договор аренды части указанного земельного участка с оператором мобильной связи МТС» филиал в Ставропольском крае, который (без разрешительной документации и в нарушение действующего законодательства РФ) в первых числах августа месяца 2021г. установил высотную металлическую опору, для размещения антенны базовой станции сотовой связи и РРС привязки ПАО «МТС».

По данному факту жители частных жилых домовладений микрорайона «Центральный» выразили категорический отказ в установке каких-либо вышек (опор) операторов сотовой связи и обратились с письменной жалобой в надзорные органы, при этом собрав 154 подписи в защиту своих прав и законных интересов.

Указанная металлическая опора является источником повышенного электромагнитного излучения с неблагоприятным влиянием электромагнитных полей, что может причинять вред здоровью человека.

На сегодняшний день высотная металлическая опора, для размещения антенны базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» уже установлена, что создаёт угрозу жизни и здоровью истца - Тарасовой Л.П., членов её семьи, а также других граждан, проживающих в частном жилом микрорайоне «Центральный», т.к. они могут тоже пострадать, в случае возможного её обрушения падения) при сильном порыве ветра и других природных факторах.

Просит суд признать незаконными действия ответчика - ПАО «МТС» филиал в Ставропольском крае по установке (монтажу) металлической опоры, для размещения антенны базовой станции сотовой связи и РРС привязки ПАО «МТС» на земельном участке, расположенном по <адрес>, принадлежащем - Кратько Ирине Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Обязать ответчиков - ПАО «МТС» филиал в Ставропольском крае и Кратько Ирину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими силами и за свой счёт произвести демонтаж (снос) металлической опоры, для размещения антенны базовой станции сотовой связи и РРС привязки ПАО «МТС», незаконно установленной на земельном участке, расположенном по <адрес>

Истец Тарасова Л.П., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Представитель истца Лазарев С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кратько И.В., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Представитель ответчика ПАО "МТС" Углова В.О. в судебном заседании возражала против заявленных требований истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.А.Н. суду пояснил, что истец приходится ему супругой. Установленная антенна базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» угрожает здоровью жителей <адрес>. и является источником повышенного электромагнитного излучения с неблагоприятным влиянием электромагнитных полей. После установки данной антенны он стал себя плохо чувствовать, беспокоят головные боли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У.Л.Н. суду пояснила, что проживает по соседству с истцом и ответчиком, поддерживаю дружеские отношения. Установленная ПАО "МТС" антенна мешает обзору, от нее исходит шум и электромагнитное излучение. Она продает свой дом, но из за установленной антенны дом не покупают.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.И. суду пояснила, что проживает с истцом и ответчиком по соседству. Установленна антенна расположена от ее дома на расстоянии 100. Она считает, что установленная антенна является источником повышенного электромагнитного излучения, что угрожает здоровью человека.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец является собственником индивидуального жилого домовладения с приусадебным участком, расположенного по <адрес> (микрорайон «Центральный»).

Правовым основанием размещения объекта связи МТС на рассматриваемом земельном участке является договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).

По указанному выше договору ПАО «МТС» арендует у Кратько И.В. часть земельного участка площадью 9 кв. м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 684+/-Э кв. м с видом разрешенного использования «деловое управление, магазины».

Согласно п.1.1. виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенномачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Объект связи, расположенный на спорном земельном участке представляет собой антенно-мачтовое сооружение высотой 25 метров. Согласно исполнительной и проектной документациям он представляет собой сборно-разборную антенную опору под размещение антенно-фидерного оборудования базовой станции ПАО «МТС», расположенную на бетонном основании.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении требований о сносе строений является установление существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, создание возведенным объектом угрозы жизни и здоровья граждан.

В силу своих конструктивных особенностей спорный объект не имеет фундамента, т.е. не имеет прочной связи с землей и может быть многократно демонтирован.

Согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии со ст. 10 Закона Ставропольского края от 18.06.2012 г. № 53-K3 «О некоторых вопросах регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории Ставропольского края» для строительства сооружений связи, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота до тридцати метров и (или) техническое заглубление подземной части (полностью или частично) разрешение на строительство не требуется.

Истец в своих требованиях просит снести металлические опоры, для размещения антенны базовой станции сотовой связи и РРС привязки ПАО «МТС».

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ определены признаки, по которым строение может быть признано самовольным. К ним относятся: возведение строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» определяет (п. 6 и п. 27 статьи 2), что линейно-кабельные сооружения связи это объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В силу статьи 8 Закона о связи сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав, на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 года № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой: 1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины); 2) объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.

Согласно пункту 5 Постановления, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, следует, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В рассматриваемом случае исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования антенно-мачтового сооружения, судом установлено, что спорный объект не является объектом капитального строительства, представляет собой движимое имущество, заведомо устанавливаемое на определенный период времени и которое демонтируется (перемещается) без несоразмерного ущерба его назначению, в связи отсутствуют основания для его сноса.

Согласно ст. 48 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Как следует из экспертного заключения по проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ № размещенной базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи ПАО "МТС" соответствует всем требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно сведений, представленных Управлением Роспотребнадзора по СК на основании представленного экспертного заключения по проектной документации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на проектную документацию на размещение базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи ПАО "Мобильные ТелеСистемы" стандартов GSM 900/1800, IMT-2000/UMTS, LTE на территории Ставропольского края. Строительство базовой станции № стандартов LTE- 1800/2600/2600Т, расположенной по <адрес>, столб ПАО "МТС".

Так, по результатам проведенных расчетов зона излучения данной базовой станции не затрагивает объекты окружающей жилой и нежилой застройки, уровни плотности потока энергии в местах возможного нахождения людей не превысят установленных нормативов.

Таким образом, размещение ПАО «МТС» объекта связи не повлекло нарушения конституционных прав граждан на безопасную и благополучную среду обитания (ст. 41 ч. 2 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), поскольку принадлежащий ПАО «МТС» объект связи соответствует требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом истцу была представлена возможность назначить судебную санитарно- эпидемиологическую экспертизу, однако истец отказался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом в нарушение указанных норм не представлено доказательств в обоснование своих заявленных требований. В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Тарасовой Ларисы Петровны к Кратько Ирине Васильевне, ПАО "МТС" о признании незаконными действия по установке металлической опоры и обязании ее демонтировать – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. 11 октября 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Стороженко