Решение по делу № 2-368/2016 от 29.03.2016

     Дело № 2-368/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каракулино 13 мая 2016 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чистякова И.В.,

при секретаре Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о признания недействительным договора страхования в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», с требованиями о признании недействительными условия договора страхования в части включения пункта 12.3, определенных в Правилах страхования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 08 апреля 2014 года между К.Е.Ю. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования № 4204755, а именно страхование имущества по риску «Ущерб» + «Хищение» автомобиля Ssangyong Actyon, VIN ****. Срок действия договора с 08.04.2014 года по 07.04.2015 года. Страховая сумма 853200 рублей. 26 марта 2015 года на автодороге г. Сарапул – г. Ижевск из-за попадания гальки в ветровое стекло принадлежащий К.Е.Ю. автомобиль получил повреждения ветрового стекла. Поскольку ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательство выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, а именно в случае возникновения ущерба и страховой случай наступил, то К.Е.Ю. обратилась в организацию ответчика с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств для получения страхового возмещения. Ответчик событие признал страховым случаем и выдал направление на ремонт, ветровое стекло было заменено. К.Е.Ю. не выплачена утрата товарной стоимости 7062 рубля 86 коп. Ответчик считает, что в соответствии с пунктом 12.3 правил страхования не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости. Также просит суд взыскать с ответчика 5000 руб. вознаграждение представителя.

В судебное заседание истец не явился, доверив участие в деле своему представителю Ш.В.В., который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в суд не направил, представил возражение, в котором указал, что исковые требования не признают. На момент подачи истцом искового заявления в суд срок действия договора страхования истек (07.04.2015 г.) и учитывая ранее вынесенные решения суда первой инстанции и Апелляционное определение ВС УР по делу, полагаем, что срок исковой давности истцом пропущен, что исключает удовлетворение требований истца. Кроме того, договор добровольного страхования заключен страховщиком и страхователем Ш.В.В., уплатившим страховую премию. Таким образом, требования не могут быть заявлены, поскольку истец не является стороной по договору страхования.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2014 года между К.Е.Ю. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля марки Ssangyong Actyon от рисков «хищение» и «ущерб». Страховая сумма составила 853200 рублей. Срок действия договора определен с 08 апреля 2014 года по 07 апреля 2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются полисом серии 4000 № 4204755 от 08.04.2014 года. По условиям договора страхования способ выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

26 марта 2015 года на автодороге г. Сарапул – г. Ижевск из-за попадания гальки в ветровое стекло принадлежащий К.Е.Ю. автомобиль получил повреждения ветрового стекла.

Ответчик событие признал страховым случаем и выдал направление на ремонт, ветровое стекло было заменено.Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли на основании заключенного договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

ООО «Росгосстрах» 31 декабря 2015 года изменило наименование на ПАО «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах» 09 марта 2016 года изменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Отношения по договору страхования между сторонами также регулируются Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в редакции, действующей на день заключения договора страхования.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора страхования способ выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Таким образом, стороны в силу вышеназванных положений закона добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению, и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации обладают большей юридической силой, чем правила, содержащиеся в договоре страхования, договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а не противоречить ему, включение же положений об утрате товарной стоимости в договоре в список событий, не считающихся страховыми, противоречит статьям 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, учитывая, что условие договора, в части исключения утраты товарной стоимости из покрываемого страховой выплатой риска, не соответствует положениям закона и нарушает право страхователя на возмещение убытков в полном объеме, суд считает правомерным признать недействительным пункт 12.3 приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171, в части условия договора страхования, предусматривающего исключение из страхового возмещения по риску «ущерб» утрату товарной стоимости автомобиля.

Доводы ответчика, содержащиеся в письменных возражениях на исковое заявление, суд считает, несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, на неверной переоценке фактических обстоятельств дела и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Анализируя возражение ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, доводы возражений о пропуске срока исковой давности, противоречат закону.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. То есть либо договор заключён в пользу страхователя (т.е. никакого третьего лица в нём нет), либо он заключён в пользу третьего лица - выгодоприобретателя. Из приведённого отрывка видно, что возмещение выплачивается всегда тому лицу, в пользу которого заключён договор и это лицо обладает правом требовать исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Сарапульского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е.Ю. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о признания недействительным договора страхования в части удовлетворить.

Признать недействительным условия договора страхования, заключенного между К.Е.Ю. и ООО «Росгосстрах» в части включения пункта 12.3 приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые), утвержденным Приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010 года № 35хк) в части, исключающей из страховой выплаты величину утраты товарной стоимости.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу К.Е.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет Сарапульского района Удмуртской Республики сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Чистяков