Решение по делу № 2а-2998/2018 от 06.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2018 года                             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства материал по заявлению Стеблева А.В. к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> о взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

          Стеблев А.В. обратился с заявлением о взыскании судебной неустойки с администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» за неисполнение решения Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Стеблева А.В. о возложении обязанности на администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление Стеблева А.В. о предоставлении земельного участка.

В судебное заседание Стеблев А.В. не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя Шульгина Е.С. (действующая по доверенности) поддержала заявленные требования, просила взыскать с администрации <адрес> в пользу Стеблева А.В. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день фактического неисполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив прогрессивную шкалу для расчета компенсации.

В судебное заседание представитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» Хасиева Н.Э. (действующая по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что решение суда исполнено в полном объеме, производство по делу прекращено.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

           Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В п. 30. названного выше Постановления ВС РФ, закреплено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Принимая во внимание, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, а также при рассмотрении трудовых споров, в том числе о восстановлении на работе, пенсионных, а также споров по искам родителей, проживающих отдельно от детей, об устранении препятствий в общении с ними (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации).

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Стеблеву А.В. в удовлетворении требований к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> о взыскании судебной неустойки.

          Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

          Судья Емельяновского районного суда                                            Е.Н. Горбачева

          Копия верна: