Решение по делу № 33-11601/2017 от 27.06.2017

Судья Яфизов М.А.                     дело № 33-11601/2017

                                     учет № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Пичуговой О.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Салахова И.И. на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 16 мая
2017 года, которым постановлено:

взыскать с Салахова И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети Дрожжаное» задолженность по оплате услуг за отпуск питьевой воды, прием сточных вод в размере 66.376, 80 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 670, 70 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Салахова И.И. и его представителя Гогяна Г.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети Дрожжаное» – Якупова И.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети Дрожжаное» (далее – ООО «Коммунальные сети Дрожжаное») обратилось в суд с иском к Салахову И.И. о взыскании задолженности по оплате услуг за поданную питьевую воду и прием сточных вод. В обоснование иска указано, что между ООО «Коммунальные сети Дрожжаное» и Салаховым И.И. заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 59 от 01 января
2015 года. По причине ненадлежащего исполнения Салаховым И.И. обязанностей по внесению оплаты за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 апреля по 25 сентября 2015 года у ответчика образовался долг в сумме 38.037, 70 руб., а именно: за отпуск питьевой воды – 19.229, 31 руб., прием сточных вод – 18.808, 39 руб. Данный долг рассчитан по показаниям прибора, установленного для учета потребления воды в принадлежащем Салахову И.И. магазине «Салават Купере». На вызовы в ООО «Коммунальные сети Дрожжаное» для выяснения обстоятельств дела Салахов И.И. не являлся, на неоднократные письменные уведомления не отвечал. За 2015 год ответчиком произведена оплата за потребление воды в сумме 370 руб. В ноябре 2015 года подача воды в магазин Салахова И.И. отключена на основании его заявления.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования и определив задолженность Салахова И.И. расчетным способом на основании подп. «в» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776,
ООО «Коммунальные сети Дрожжаное» просило суд взыскать с ответчика долг по поданную питьевую воду и прием сточных вод в сумме 66.376, 80 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Салахов И.И. и его представитель Гогян Г.С. иск не признали.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Салахов И.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе отмечается, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы ответчика о неправомерности применения для расчета его задолженности подп. «в» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, поскольку показания прибора учета им подавались, а в рассматриваемый период между сторонами возник спор относительно объема потребленной воды, который Салахов И.И. считает необоснованно завышенным.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, данных о причинах неявки не имеется. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия сторон в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение), регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года
№ 644.

В соответствии с п.п. 4, 5, 19, 20, 24, 25, 28, 29 данных Правил, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом
«О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

К отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения. При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в 2011 году ООО «Коммунальные сети Дрожжаное» в магазин «Салават Купере» проведено водоснабжение за счет собственных средств и материалов ответчика Салахова И.И. При этом работы выполнены только по подключению водопроводной сети на платной основе, других разветвлений водопровод не имеет. Прибор учета потребления воды приобретен самим Салаховым И.И. и установлен в колодце на расстоянии 21 м от магазина. Водопроводная сеть и канализация на баланс ООО «Коммунальные сети Дрожжаное» не приняты. Договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод ежегодно перезаключался сторонами.

01 января 2015 года между ООО «Коммунальные сети Дрожжаное» и Салаховым И.И. заключен договор № 59 на отпуск питьевой воды и приема сточных вод.

Согласно пункту 1.3 данного договора абонент производит оплату за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по счетам-фактурам (ежемесячно).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что фактически отпущенный объем воды определяется по показаниям приборов учета, при отсутствии приборов учета – по нормативу.

В силу пунктов 2.2, 2.2.1 договора продавец имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентом.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора абонент обязуется: производить оплату за полученную питьевую воду и сброс стоков в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором; обеспечить учет объема потребляемой холодной из всех источников водоснабжения по приборам учета.

В соответствии с пунктом 4.2 расчеты с абонентом за полученную питьевую воду производятся по тарифам: январь-июнь месяцы 2015 года –
29,82 руб. за 1 куб. м, июль-декабрь месяцы 2015 года – 31,07 руб. за 1 куб. м; сброс сточных вод январь-июнь месяцы 2015 года – 28,75 руб. за 1 куб. м, июль-декабрь месяцы 2015 года – 30,39 руб. за 1 куб. м, согласно Постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 10-35/кс
от 14 ноября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Салахов И.И. с января по сентябрь 2015 года оплатил предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 370 руб.

23 сентября 2015 года контролерами ООО «Коммунальные сети Дрожжаное» произведена проверка прибора учеты воды, установленного для учета потребления воды магазином «Салават Купере» – показания прибора учета воды составили 00720 куб. м.

21 октября 2015 года в адрес Салахова И.И. направлено письменное уведомление о необходимости погашения задолженности за полученную питьевую воду и сброс стоков, однако ответчиком оплата не произведена.

28 октября 2015 года Салахов И.И. обратился в ООО «Коммунальные сети Дрожжаное» с просьбой отключить подачу питьевой воды в магазин «Салават Купере».

04 ноября 2015 года контролерами ООО «Коммунальные сети Дрожжаное» произведен осмотр прибора учета воды, установленного для учета потребления воды магазином «Салават Купере» – показания прибора учета воды составили 00720 куб. м. Подача воды в магазин «Салават Купере» отключена.

11 и 25 февраля 2016 года ООО «Коммунальные сети Дрожжаное» в адрес Салахова И.И. направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность за питьевую воду и сброса стоков в размере 38.037, 70 руб. с указанием конкретных сроков. Однако Салаховым И.И. задолженность не погашена.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальные сети Дрожжаное» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Салахов И.И. сведения о потреблении воды по показаниям прибора учета и о приеме сточных вод истцу не представлял, оплату не производил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за данные услуги за период с апреля по сентябрь 2015 года, определенная расчетным способом на основании подп. «в» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, в сумме 66.376, 80 руб.

С обоснованностью данных выводов суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно положениям п. 2, подп. «в» п. 14, подп. «а» п. 15, подп. «г» п. 16, п. 23 данных Правил, коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем): воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения; сточных вод, принятых от абонентов по договору водоотведения, в том числе единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, условия заключенного между ООО «Коммунальные сети Дрожжаное» и Салаховым И.И. договора № 59 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 01 января 2015 года предусматривают обязанность для продавца и абонента совместно ежемесячно осуществлять снятие показаний приборов учета (пункт 3.1.3).

Однако данные обязанности сторонами договора не исполнялись, при этом согласно представленному суду акту сверки Салаховым И.И. 16 марта 2015 года была внесена плата по договору в размере 120 руб., а 25 марта и 25 июня
2015 года ООО «Коммунальные сети Дрожжаное» были выписаны счета на оплату №№ 208 и 209, 448 и 449 с указанием на поставку питьевой воды и приеме сточных вод в объеме по 2 куб. м.

23 сентября 2015 года контролерами ООО «Коммунальные сети Дрожжаное» произведена проверка прибора учеты воды, установленного для учета потребления воды магазином «Салават Купере» – показания прибора учета воды составили 00720 куб. м.

Салахов И.И. не согласился с предъявленным ООО «Коммунальные сети Дрожжаное» к оплате объемом коммунального ресурса, 10 декабря 2015 года, ссылаясь на определенный им средний ежемесячный объем потребления воды, он оплатил истицу 250 руб., в связи с чем между сторонами возник спор.

При таком положении, выводы суда о необходимости взыскания с ответчика задолженности, определенной расчетным способом в связи с нарушением в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являются необоснованными, поскольку в рассматриваемый период, а именно в марте и июне 2015 года истцом производились начисления платы и устанавливался объем потребленной воды и принятых сточных вод. Помимо этого, обязанность проверки показаний прибора учета в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора лежит в равной степени и на продавце коммунального ресурса – ООО «Коммунальные сети Дрожжаное».

Вместе с тем, доводы ответчика о несогласии с показаниями прибора учета о потреблении принадлежащим ему магазином «Салават Купере» воды в объеме 720 куб. м не могут быть приняты во внимание, поскольку подведенный к магазину водопровод разветвлений не имеет, доказательств неисправности прибора учета либо повреждения водопровода суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг за отпуск питьевой воды, прием сточных вод в размере 38.037, 70 руб. на основании пункта 4.2. заключенного между сторонами договора № 59
от 01 января 2015 года и тарифов, установленных на 2015 год Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 10-35/кс
от 14 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 670, 57 руб.

Учитывая, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате с суммы 38.037, 70 руб., составляет 1.341, 13 руб., с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 670, 56 руб.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года по данному делу изменить и принять новое решение.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети Дрожжаное» к Салахову Ильдусу Ильгизовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Салахова Ильдуса Ильгизовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети Дрожжаное» задолженность по оплате услуг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 38.037, 70 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 670, 57 руб.

Взыскать с Салахова Ильдуса Ильгизовича государственную пошлину в размере 670, 56 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи