Решение от 25.09.2023 по делу № 2-1402/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1402/2023

УИД 34RS0006-01-2023-000502- 59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                        25 сентября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при помощнике судьи Дербенько Т.Ю.,

с участием

истца Скворцовой Е.М..

представителя истца Скворцовой Е.М. – Тазовой Е.С.

ответчика Богомоловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Богомолова Р.А.,

представителя ответчиков Богомоловой Е.В., Богомолова Л.А. – Гусевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Елены Михайловны к Богомоловой Елене Владимировне, действующей в интересах Богомлова Романа Александровича, Богомолову Льву Александровичу о разделе наследственного имущества, взыскании денежной суммы в счет компенсации за долю в наследственном имуществе.

У С Т А Н О В И Л:

Скворцова Е.М. обратилась в суд с иском к Богомоловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Богомлова Р.А., Богомолову Л.А. об определении долей в наследственном имуществе, взыскании денежной суммы в счет компенсации за долю в наследственном имуществе.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умерла Богомолова Валентина Тимофеевна, 25.07.1936 г., которая являлась её (Скворцовой Е.М.) матерью. При жизни, Богомолова В.Т. завещание не составляла.

После смерти матери, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес доли, в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA (OPTIMA) VIN: номер, и другого имущества.

Наследниками к имуществу наследодателя: Богомоловой В.Т. являются она (Скворцова Е.М.) и внуки: Богомолов Лев Александрович и Богомолов Роман Александрович, которые призваны к наследству по праву представления после смерти своего отца - Богомолова Александра Михайловича, умершего дата.

После смерти, Богомоловой В.Т., она и ответчики обратились к нотариусу г. Волгограда Изоткину В.В., с заявлениями о принятии наследства по закону, а после истечения срока для принятия наследства им были выданы свидетельства о праве собственности по закону.

Ей были выданы свидетельство о праве собственности номер от 28.12.2022 г. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 49,6 кв.м., кадастровый номер. по адресу: г. Волгоград, адрес адрес; свидетельство о праве собственности номер от 28.12.2022 г. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA. IF (OPTIMA) VIN: номер, паспорт транспортного средства за номером адрес. выданный ООО "Эллада Интертрейд" 28.03.2018 г.

Однако, в результате того, что данное имущество фактически не может быть разделено между наследниками, а также не возможно его совместное владение, пользование и распоряжение, поскольку спорный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ответчиков, также с учетом того, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, то совместное владение и пользование им не представляется возможным, поскольку стороны не являются членами одной семьи, не поддерживают отношения.

Указывает, что она неоднократно обращалась к ответчиком по вопросу раздела наследственного имущества и выплаты ей компенсации соразмерно её доли, поскольку совместно пользоваться данным имуществом, невозможно, однако стороны не достигли согласия ни по его разделу, ни по размеру его компенсации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит разделить наследственное имущество, принятое после смерти Богомоловой Валентины Тимофеевны, 25.07.1936 г., умершей дата, выделив в пользу ответчиков Богомолова Льва Александровича и Богомолова Романа Александровича, в равных долях, принадлежащее Скворцовой Елене Михайловне, следующее имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес, 1/6 доли, в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA JF (OPTIMA) VIN: номер

Взыскать с ответчиков Богомолова Льва Александровича и Богомолова Романа Александровича, в пользу Скворцовой Елены Михайловны, компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA JF (OPTIMA) VIN: номер, 225 000 рублей, компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной но адресу: г. Волгоград, адресн размере 376 623, 40 рублей.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, и в окончательном варианте просила разделить наследственное имущество, в виде 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес 1/3 доли, в праве общей долевой собственности автомобиля марки KIA JF (OPTIMA) VIN: номер, принятое после смерти Богомоловой В.Т., между наследниками, принявшими наследство в установленном порядке, то есть истом и ответчиками, следующим образом: выделить в пользу ответчиков Богомолова Л.А. и Богомолова Р.А., в равных долях, принадлежащее ей Скворцовой Елене Михайловне, 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес адрес. Право собственности на 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес адрес, за Скворцовой Е.М., прекратить. Выделить в пользу истца, Скворцовой Е.М., автомобиль марки KIA JF (OPTIMA) VIN: номер, паспорт транспортного средства за номером адрес, выданный ООО "Эллада Интертрейд" 28.03.2018 г. Право общей долевой собственности Богомолова Л.А. и Богомолова Р.А., на автомобиль марки KIA JF (OPTIMA) VIN: номер, паспорт транспортного средства за номером адрес, выданный ООО "Эллада Интертрейд" 28.03.2018 г., прекратить.

Истец Скворцова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что денежные средства на выплату ответчиком компенсации в счет превышающей стоимости передаваемого ей транспортного средства у неё не имеется.

Представитель истца Скворцовой Е.М. – Тазова Е.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Богомолова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Богомолова Р.А. против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что денежные средства у ответчиков для выплаты компенсации ответчику отсутствуют.

Представитель ответчиков Богомоловой Е.В., Богомолова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1146 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата умерла Богомолова Валентина Тимофеевна.

После смерти Богомоловой В.Т. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес адрес, и 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA. IE (OPTIMA) VIN: номер, и другого имущества.

Наследниками к имуществу Богомоловой В.Т. являются: она (Скворцова Е.М.) и внуки: Богомолов Лев Александрович и Богомолов Роман Александрович, которые призваны к наследству по праву представления после смерти своего отца - Богомолова Александра Михайловича, умершего дата.

Богомолову Л.А. и Богомолову Р.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 долю каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес, адрес, а также транспортное средство KIA JF (OPTIMA) VIN: номер.

Истцу Скворцовой Е.А. выданы свидетельства о праве собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес адрес 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство KIA JF (OPTIMA) VIN: номер.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что пользоваться спорной квартирой она и ответчики возможности не имеют, поскольку членами одной семьи не являются, поэтому полагает необходимым передать в собственность ответчиков принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а ей в собственность передать транспортное средство.

В судебном заседании ответчик Богомолова Е.В., представитель ответчиков Гусева Ю.В. против удовлетворения иска возражали, суду пояснили, что денежные средства для выплаты компенсации у ответчиков отсутствуют. Кроме того, ответчики не согласны на принятие в собственность доли истца в квартире. Также отметили, что стоимость транспортного средства значительно превышает стоимость доли в квартире, принадлежащей Скворцовой Е.М., в связи с чем права ответчиков будут нарушены.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела долей имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него долей в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей долей из общего имущества, а если выдел долей в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его долей другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его долей в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела долей в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию долей в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Из содержания приведенных выше положений статьи 252 ГК РФ следует, что участнику долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела долей одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел долей, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением спора.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Определением суда от 12 апреля 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭК «Ника».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «ЭК Ника» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес адрес составляет 5 755 000 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства KIA JF (OPTIMA) VIN: номер на дату открытия наследства составляет 2 169 000 рублей.

Таким образом, стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград адрес адрес составляет 959 166 рублей.

Стоимость доли принадлежащей истцу в праве собственности на транспортное средство составляет 361 500 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для передачи принадлежащей истцу 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес адрес собственность ответчиков и передаче Скворцовой К.М. в счет стоимости такой доли транспортного средства не имеется, по тем основаниям, что рыночная стоимость транспортного средства значительно превышает стоимость принадлежащей на праве собственности истцу доли в квартире. При этом как отметила истец денежные средства для выплаты ответчикам компенсации в счет неравноценного раздела у неё отсутствуют.

В этой связи требования истца, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░