Решение по делу № 33-4312/2024 от 30.07.2024

                                                          УИД № 72RS0021-01-2023-003846-19

                                 Номер дела в суде первой инстанции №2-2249/2024

Дело № 33-4312/2024

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                                   12 августа 2024 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Крошухиной О.В., при секретаре Лабаде М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по частной жалобе истца индивидуального предпринимателя Г.А.А на определение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«частную жалобу истца ИП Г.А.А на определение Тюменского районного суда <.......> от <.......> – возвратить заявителю»,

установил:

ИП Г.А.А обратился в суд с частной жалобой на определение суда восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <.......>.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился истец ИП Г.А.А, в связи с чем, была подана частная жалоба.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

В доводах жалобы указывает, что определение суда незаконное, поскольку определение в части восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения подлежит обжалованию (л.д. 141-142).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, заочным решением Тюменского районного суда <.......> от <.......> с Ф.В.А в пользу индивидуального предпринимателя Г.А.А взыскана задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> в сумме 938 995,60 руб., в том числе: основной долг по состоянию на <.......> в размере 224 994,03 руб. неоплаченные проценты по ставке 26,9% годовых по состоянию на <.......> в размере 42 926,04 руб., проценты по ставке 26,9% годовых на сумму основного долга за период с <.......> по <.......> в размере 571 075,53 руб., неустойка по ставке 1% в день за период с <.......> по <.......> в размере 100 000 руб., а также проценты по ставке 26,9% годовых на сумму основного долга в размере 224 994,03 руб. за период с <.......> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 224994,03 рубля за период с <.......> по дату фактического погашения задолженности (л.д. 76-79).

<.......> определением Тюменского районного суда <.......> Ф.В.А восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от <.......>, заочное решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> отменено, рассмотрение дела начато по существу (л.д. 115-116).

Не согласившись с вынесенным определением суда от <.......> ИП Г.А.А обратился в суд с частной жалобой (л.д. 124-126).

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Между тем, в связи с неправильным толкованием указанной нормы права, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <.......> не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Определением суда от <.......> об отмене заочного решения, частная жалоба на которое была возвращена судом заявителю, также восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не было учтено судом при возврате частной жалобы заявителю.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 325 - 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе заявителя.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определила:

Определение Тюменского районного суда <.......> от <.......> отменить.

Дело с частной жалобой индивидуального предпринимателя Г.А.А направить в Тюменский районный суд <.......> для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу индивидуального предпринимателя Г.А.А – удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда                                             О.В. Крошухина

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.08.2024.