Решение по делу № 2-459/2017 (2-6315/2016;) от 18.08.2016

Дело № 2-459/2017 23 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выгонного Ю.И. к Хороших И.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Выгонный Ю.И. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хороших И.А. о признании сведений, распространенных ответчиком <дата> года во время проведения общего собрания СНТ «М.», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что <дата> года в СНТ «М.» проводилось общее собрание членов СНТ, на котором ответчица, являясь бухгалтером СНТ, указала, что истец систематически причиняет вред СНТ, своими жалобами навлекает на СНТ штрафы и взыскания, истцом захвачена территория земель общего пользования, на предписания истец не реагирует, постоянно нарушает сроки оплаты целевых взносов и оплаты электроэнергии, ворует электроэнергию. Указанные сведения, зафиксированные в протоколе общего собрания СНТ от <дата> года, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.

Истец Выгонный Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Хороших И.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что во время проведения собрания членов СНТ «М.» <дата> зачитывала решение правления СНТ, своего мнения в отношении истца не высказывала.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Таким образом, положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на распространение ответчиком в отношении него в ходе проведения <дата> в СНТ «М.» общего собрания членов СНТ сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца.

Вместе с тем, как следует из протокола общего собрания членов СНТ «М.» от <дата> по четвертому вопросу повестки дня «исключение из членов СНТ Выгонного Ю.И.» было предоставлено слово бухгалтеру Хороших И.А., которая зачитала решение правления СНТ, содержащее оспариваемые истцом сведения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 5 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

В материалы дела ответчиком представлен приказ <№> от <дата> года о принятии Хороших И.А. с <дата> года на должность главного бухгалтера СНТ «М.» с окладом согласно штатного расписания.

Доводы истца об отсутствии у бухгалтера СНТ «М.» полномочий на выступление от имени СНТ не свидетельствуют о выражении ответчиком личного мнения об истце при оглашении решения правления СНТ, кроме того, судом в качестве свидетеля был допрошен председатель СНТ «М.» Д.., который пояснил, что во время проведения общего собрания членов СНТ «М.» от <дата> года ответчица Хороших И.А. личных пояснений не давала, зачитала по поручению правления СНТ решение правления о повторном исключении Выгонного Ю.И. из членов СНТ.

Оценивая указанные обстоятельства на основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Хороших И.А. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, однако истец настаивал на рассмотрении иска по существу к заявленному ответчику, на замену ответчика согласия не выразил.

Соответственно, доводы истца о распространении ответчиком несоответствующих действительности и порочащих сведений с противоправной целью в том смысле, в котором он установлен законом в целях защиты личных неимущественных прав, доказательного подтверждения не нашли, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований с привлечением ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Выгонного Ю.И. к Хороших И.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года.