Решение по делу № 3а-111/2022 от 29.04.2022

Дело № 3а-111/2022        

УИД 33OS0000-01-2022-000127-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир             23 мая 2022 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Кутровской Е.В.,

при секретаре          Шаховой А.Н.,

с участием представителя административного истца Горюновой Е.К.,

представителей административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области Волковой А.В.,

заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» Бекетовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Электрокабель Кольчугинский завод» о пересмотре и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электрокабель» Кольчугинский завод» (далее также – АО «ЭКЗ») обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области.

В обоснование требований сослалось на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: Владимирская ****, площадью 284333 +/- 529 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для размещения зданий и сооружений производственной зоны завода, с кадастровой стоимостью 216 381 621,13 руб., установленной по состоянию на 1 января 2021г.

Согласно отчёту об оценке **** №**** от 7 апреля 2022 г. рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 100 827 000 руб.

АО «ЭКЗ» полагает, что более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает его права, как плательщика налога.

Представитель административного истца по доверенности Горюнова Е.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Полагала, что представленный отчет об оценке **** №**** от 7 апреля 2022 г. соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и является надлежащим доказательством по данному делу.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области Волкова А.В. поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве (л.д. 127-128), оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, каких-либо замечаний относительно формы и содержания отчета об оценке **** №**** от 7 апреля 2022 г. не предоставлено.

Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») Бекетова Т.Н. в судебном заседании поддержала позицию представителя Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области. Не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости, каких-либо замечаний относительно формы и содержания отчета об оценке **** №**** от 7 апреля 2022 г. не предоставлено (л.д.145-146).

Представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 112-114, 118-120).

В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области указывает на то, что оспариваемая кадастровая стоимость утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 38 от 17 ноября 2021 г. по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 216 381 621, 13 руб. Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, принадлежит на праве собственности АО «ЭКЗ» (л.д. 121-122).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области указано на то, что Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости (л.д. 141).

Администрацией Кольчугинского района Владимирской области каких-либо ходатайств не заявлено.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителя административного истца Горюновой Е.К., представителей административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области Волковой А.В., заинтересованного лица ГБУ ВО «ЦГКО ВО» Бекетовой Т.Н., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****, площадью 284333 +/- 529 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для размещения зданий и сооружений производственной зоны завода, принадлежит на праве собственности АО «ЭКЗ» (л.д. 16-18).

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, АО «ЭКЗ», как плательщик земельного налога, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2021 г. утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 г. №38 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «Земли населенных пунктов» в размере 216 381 621,13 руб. (л.д. 15, 132).

Государственная кадастровая оценка проведена на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (л.д.132).

Полагая, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка не соответствует рыночной стоимости, нарушает право АО «ЭКЗ» на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, административный истец 29 апреля 2022 г. обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (л.д. 2-4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г.№ 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт **** №**** от 7 апреля 2022 г., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 100 827 000 руб. (л.д. 22-98).

К отчёту приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик **** А.Е.А. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Названный оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 022334-1 по направлению «Оценка недвижимости», выданный 18 июня 2021 г. ****, диплом о профессиональной переподготовке ПП-I № 983559, выданный **** по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», является членом саморегулируемой организации оценщиков - **** и включена в реестр членов указанной Ассоциации 26 августа 2013 г. за реестровым № 1100, гражданская ответственность **** и оценщика застрахована соответственно ****, полис № 2200SB40R0048 от 21 декабря 2021 г., сроком действия с 16 января 2022 г. по 15 января 2023 г., ****, полис № ППО-0011020634 от 11 августа 2021 г., сроком действия с 13 августа 2021 г. по 12 августа 2022 г. (л.л. 89-97).

Оценивая представленный отчёт, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности отчёта об оценке не имеется. Напротив, составленный отчёт об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Сам отчёт соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, ФСО № 1, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, ФСО № 2, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 298, ФСО № 3, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299 и ФСО № 7, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, а также стандартами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчёт содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО № 7 оценщиком проведён анализ рынка, определён сегмент рынка, к которому относится объект оценки. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведён подбор объектов - аналогов и их исследование в рамках сравнительного подхода.

При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.

Произведен расчёт рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода, с обоснованием полученных результатов.

Отчёт содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчёта.

Каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчёте №**** от 7 апреля 2022 г., суду не представлено, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Напротив, Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» в представленных письменных отзывах не ставили под сомнение правильность этого отчёта, его форму и содержание. Указали, что при изучении указанного отчёта не выявлено существенных замечаний в расчётной части, а также нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчёт недопустимым доказательством по настоящему административному делу.

Разница между установленной кадастровой стоимостью и содержащейся в отчёте об оценке №**** от 7 апреля 2022 г. рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером **** не может свидетельствовать о недостоверности отчёта, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, содержащихся в отчёте **** №**** от 7 апреля 2022г., поскольку они мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанный отчёт оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить отчёт об оценке **** №**** от 7 апреля 2022 г. в основу решения суда и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 г. в размере его рыночной стоимости 100 827 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления АО «ЭКЗ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 29 апреля 2022 г., то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.

Настоящее решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, площадью 284 333 +/- 529 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для размещения зданий и сооружений производственной зоны завода, по состоянию на 1 января 2021 г., в размере его рыночной стоимости 100 827 000 (сто миллионов восемьсот двадцать семь тысяч) рублей.

Считать датой подачи заявления акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 29 апреля 2022 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 2 июня 2022 г.