Решение по делу № 33-1855/2021 от 12.05.2021

УИД: 04RS0018-01-2020-007373-76

№2-5222/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1855/2021

Судья Болдохонова С.С.

поступило 12 мая 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                            31 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н. при секретаре Петровой Е.М.рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Тимощенкову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика Тимощенкова Ю.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.04.2021 г. о возврате заявления ответчика Тимощенкова Ю.Н. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.12.2020 г.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.12.2020г. исковые требования ООО «ТРАСТ» к Тимошенкову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с Тимошенкова Юрия Николаевича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №... от 30.06.2012г. в размере 549891,00 руб., из которых 481121,82 руб. – сумма основного долга; 48769,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 20000 руб. – сумма неустойки; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6388 руб.

06.04.2021 г. в суд поступило заявление ответчика Тимошенкова Ю.Н. об отмене заочного решения от 23.12.2020г. В своем заявлении ответчик указывает на то, что ответчик зарегистрирован по адресу: <...>. Полагает, что в связи с имеющейся неверной информацией о регистрации Тимошенков Ю.Н. по уважительной причине не получал почтовую судебную повестку, следовательно не мог знать о настоящем судебном разбирательстве. Ответчик узнал о состоявшемся судебном решении только 26 марта 2021г. из СМС-уведомления интернет-портала «Госуслуги» об имеющейся задолженности. Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Районный суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе ответчик Тимощенков Ю.Н.и его представитель Меньшикова Е.А. выражают несогласие с вынесенным определением суда. Указывают, что ответчик копию заочного решения не получал, о состоявшемся судебном разбирательстве не знал. Уведомление ответчику было отправлено по некорректному адресу на ул.Толстого, 2-51, а не на переулок Толстого, 2-51 и Тимощенков Ю.Н. физически не мог получить уведомление суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Возвращая заявление об отмене заочного решения Тимощенкову Ю.Н., суд пришел к выводу о том, что копия заочного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.12.2020 г. направлена ответчику Тимощенкову Ю.Н. 29.12.2020 г.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда, поскольку в адресной справке и почтовых отправлениях Тимощенкову Ю.Н. указан адрес: <...> Однако, из представленной суду копии паспорта Тимощенкова Ю.Н. следует, что он зарегистрирован по иному адресу: <...>. Следовательно, доводы частной жалобы о том, что уведомления суда и копия заочного решения суда направлялись по некорректному адресу и Тимощенков Ю.Н. физически не мог их получить, соответствуют действительности.

На основании изложенного определение суда о возвращении заявления Тимощенкова Ю.Н. об отмене заочного решения суда подлежит отмене, с направлением данного заявления на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьёй 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.04.2021 г. отменить, заявление ответчика Тимощенкова Юрия Николаевича об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.12.2020 г. направить на рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                                 В.Н. Базаров