Решение по делу № 2-1409/2023 от 12.04.2023

К делу № 2-1409/2023

УИД23RS0040-01-2022-008042-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк    04июля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием представителя ответчика Сороколет Е.А. – Минского А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Сороколет Е.А. задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Сороколет Е.А. заключили договор №.

Подписав Анкету-Заявление на получение международной банковской карты, присоединившись к Правилам предоставления и использования банковских карт, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

В соответствии с Распиской в получении банковской карты установлен лимит кредитования 106 500 рублей.

Выдача кредита подтверждается Распиской в получении банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Сумма задолженности по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 511,29 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения пени) составила 206 234,78 рублей, из которых:123 527,37 рублей - основной долг;40 676,69 рублей - плановые проценты;42 030,72 руб. - пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Сороколет Е.А. заключили договор №.

Подписав Анкету-Заявление на получение международной банковской карты, присоединившись к Правилам и Индивидуальным Условиям предоставления кредитного лимита, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

В соответствии с Индивидуальными Условиями установлен лимит кредитования 167 000 рублей.

Выдача кредита подтверждается распиской в получении кредитной карты, включенной в Индивидуальные условия.

Сумма задолженности по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 462,07 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения пени) составила 151 825,74 рублей, из которых:111 718,61 рублей - основной долг;37 703,09 рублей - плановые проценты;2 404,04 руб. - пени.

Ранее Банк обратился в судебный участок № ЦВО <адрес>. 26.08.2021г. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако из-за поступивших от Заемщика возражений ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, Банку было разъяснено о возможности предъявления соответствующих требований в рамках искового производства.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещённым, не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя Банка ВТБ (ПАО) – по доверенности Языкова И.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сороколет Е.А.будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Её представитель Минский А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Сороколет Е.А. заключили договор №.

Подписав Анкету-Заявление на получение международной банковской карты, присоединившись к Правилам предоставления и использования банковских карт, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

В соответствии с Распиской в получении банковской карты №2897 установлен лимит кредитования 106 500 рублей.

Выдача кредита подтверждается Распиской в получении банковской карты №2897.

Ответчицей допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, оговоренных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), с которыми ответчик была ознакомлена, поставив в них свою подпись. В установленные сроки Сороколет Е.А. не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ и в соответствии с кредитным договором, Банк имеет право требовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), неустойку, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, банк имеет право досрочного требования выплаты задолженности и других платежей по кредитной карте № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), выданной на имя Сороколет Е.А.

Согласно представленному представителем истца расчёту, который судом проверен, и признан судом правильным, общая сумма задолженности ответчика Сороколет Е.А.по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитной карте №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, составила206 234,78 рублей, из которых:123 527,37 рублей - основной долг;40 676,69 рублей - плановые проценты;42 030,72 руб. - пени.

Также в судебном заседании установлено, и нашло своё подтверждение в письменных материалах дела, чтоДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Сороколет Е.А. заключили договор №.

Подписав Анкету-Заявление на получение международной банковской карты, присоединившись к Правилам и Индивидуальным Условиям предоставления кредитного лимита, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

В соответствии с Индивидуальными Условиями установлен лимит кредитования 167 000 рублей.

Выдача кредита подтверждается распиской в получении кредитной карты №, включенной в Индивидуальные условия.

До момента обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением, заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению задолженности по указанной кредитной карте не исполнила.

Ответчицей допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, оговоренных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), с которыми ответчик была ознакомлена, поставив в них свою подпись. В установленные сроки Сороколет Е.А. не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Таким образом, банк имеет право досрочного требования выплаты задолженности и других платежей по кредитной карте № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), выданной на имя Сороколет Е.А.

Согласно представленному представителем истца расчёту, который судом проверен, и признан судом правильным, общая сумма задолженности ответчика Сороколет Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитной карте №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, составила 151 825,74 рублей, из которых:111 718,61 рублей - основной долг;37 703,09 рублей - плановые проценты;2 404,04 руб. - пени.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности по кредитным договорам, ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности и другие платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Банк обратился в судебный участок № ЦВО <адрес>. 26.08.2021г. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако из-за поступивших от Заемщика возражений ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, Банку было разъяснено о возможности предъявления соответствующих требований в рамках искового производства.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 6781 рубль, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Требования банка о взыскании с ответчика Сороколет Е.А. понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияБанк ВТБ (публичное акционерное общество) кФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 206 234(двести шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 78 копеек, из которых:123 527,37 рублей - основной долг;40 676,69 рублей - плановые проценты;42 030,72 руб. - пени.

Взыскать с ФИО2 пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 151 825 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 74 копейки, из которых:111 718,61 рублей - основной долг;37 703,09 рублей - плановые проценты;2 404,04 руб. - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 781 (шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                      С.А. Коблев

Решение в окончательной форме принято 07 июля2023 года.