Решение от 17.08.2022 по делу № 8Г-12092/2022 [88-12872/2022] от 15.06.2022

№88-12872/2022

47MS0017-01-2021 -002024-59

№ 2-960/2021-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                         17 августа 2022 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело № 2-960-2021-17 по иску Литова Дениса Олеговича к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Литова Дениса Олеговича на решение мирового судьи судебного участка №17 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года,

    УСТАНОВИЛ:

Литов Д.О. обратился с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании убытков в размере 12561 рубль, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за задержку багажа в размере 1800 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование иска Литов Д.О. указал, что 10 марта 2021 года – 11 марта 2021 года совершал перелет по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Горно-Алтайск и перевозил багаж. В аэропорт назначения багаж не был доставлен вовремя, а прибыл спустя 3 дня после его прибытия, то есть 14 марта 2021 года в 10 ч.30 мин, задержка багажа составила 72 часа. В указанном багаже находились его личные вещи, и учитывая, что багаж ответчиком доставлен с задержкой, он понес дополнительные расходы на приобретение новой одежды и предметов личной гигиены на общую сумму в размере 12561 рубль. В досудебной претензии о возмещении понесенных расходов, ответчик требования истца не удовлетворил.

Решением мирового судьи судебного участка №17 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года, с учетом дополнительного решения от 30 августа 2020 года, а также определения об исправлении описки от 27 августа 2020 года, исковые требования Литова Д.О. были удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 1500 рублей.

Этим же решением в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Литов Д.О. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

            Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

            Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

            В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2021 года – 11 марта 2021 года Литов Д.О. совершал перелет по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Горно-Алтайск и перевозил багаж рейсами S7 1016 за 10 марта 2021 года, S7 2629 за 11 марта 2021 года, что подтверждается билетами № 4212423838217 от 10 марта 2021 года, № 4212422797047 от 11 марта 2021 года, а также багажной квитанцией № 56028 от 10 марта 2021 года.

По прибытию в аэропорт назначения багаж Литова Д.О. отсутствовал, багаж прибыл спустя 3 дня после прибытия истца, то есть 14 марта 2021 года в 10.30, задержка доставки багажа составила 72 часа.

В связи с задержкой выдачи багажа, Литовым Д.О. по прилету в г. Горно- Алтайск понесены дополнительные расходы на приобретение новой одежды и предметов личной гигиены на общую сумму в размере 12561 рубль, что подтверждается чеками, предоставленными в материалы дела. В досудебной претензии о возмещении понесенных расходов, ответчик требования истца не удовлетворил.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с задержкой доставки багажа, ответчик произвел выплату истцу штрафа в размере 1800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51616 от 28 апреля 2021 года. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

При этом, в выплате расходов, понесенных истцом в связи с приобретением новой одежды и предметов личной гигиены, ответчиком в добровольном порядке было отказано.

Разрешая заявленные требования в указанной части, и отказывая в их удовлетворении на основании статьи 120 Воздушного Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что багаж не был утрачен или поврежден по вине ответчика, а возвращен с просрочкой доставки багажа, за что перевозчик выплатил истцу штраф в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в размере 1800 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" признал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя услуг компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

        Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам материального и процессуального права.

        Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

        Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

            Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░