Решение по делу № 2-479/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-479/2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Бурлакову Е. В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бурлакову Е.В. о расторжении кредитного договора №, заключенного 27.01.2017, взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 27.01.2017, за период с 27.06.2018 по 14.03.2023 (включительно) в размере 278 034,19 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 131 718,65 руб., просроченный основной долг – 146 315,54 руб., также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 980,34 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 27.01.2017 кредитного договора № выдало кредит Бурлакову Е.В. в сумме 177 409,82 руб. на срок 60 мес. под 21,9 % годовых.

В соответствии с кредитным договором, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

По состоянию на 14.03.2023 задолженность Ответчика составляет 278 034,19 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 131 718,65 руб., просроченный основной долг – 146 315,54 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

05.04.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 09.12.2022.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурлаков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес>. Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-878/2019 судебного участка №1 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 27.01.2017 между ПАО Сбербанк и Бурлаковым Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 177 409,82 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 21,90 % годовых (л.д.16-18).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14), в которых указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3) (л.д.19-23).

Зачисление банком на счет заемщика 27.01.2017 денежной суммы в размере 177 409,82 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-12).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, из которых следует, что ответчиком платежи по договору вносились нерегулярно, нарушались условия договора о сроках и размерах платежей. Последний платеж произведен ответчиком в августе 2018 года (л.д.9-12, 28-33).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 14.03.2023 задолженность Бурлакова Е.В. составляет 279 568,77 руб., в том числе: задолженность по процентам – 131 718,65 руб., задолженность по кредиту — 146 315,54 руб., неустойка – 1 534,58 руб.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, что подтверждается требованием (претензией) от 11.02.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.34).

Указанное требование об исполнении обязательств по оплате просроченной задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка №1 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, 09.12.2022 судебный приказ №2-878/2019 от 05.04.2019 о взыскании с Бурлакова Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 153752,78 руб. и госпошлины 2137,53 руб. отменен, в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 24). Согласно возражению на судебный приказ, Бурлаков Е.В. своё возражение обосновал несогласием с судебным приказом, т.к. упрощенная процедура не должна нарушать конституционное право на судебную защиту, при этом доказательств в обоснование своих возражений, а так же контррасчет суммы долга не представил (дело № 2-878/2019).

Ответчику при заключении договора было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся ежемесячно. Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, суд, принимая во внимание информацию ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.03.2023 г., а также отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру указанной задолженности, доказательств, опровергающих сумму задолженности, удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 278 034,19 руб., поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает так же подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно - нарушение графика платежей.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11980,34 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2023 (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 11980,34 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть Кредитный договор № от 27.01.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бурлаковым Е. В..

Взыскать с Бурлакова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 27.01.2017 за период с 27.06.2018 по 14.03.2023 (включительно) в размере 278 034 рубля 19 копеек, из которых просроченный основной долг 146 315 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 131 718 рублей 65 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 980 рублей 34 копейки; всего – 290 014 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова