Решение по делу № 11-105/2017 (11-677/2016;) от 22.12.2016

Дело № 11-105/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ребрик К.А. задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Ребрик К.А.

на определение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 1 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление Ребрик К.А. об отмене судебного приказа № 2-844/16(83) от 12.08.2016 года, как поданное по истечении процессуального срока».

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ребрик К.А. задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013 г. в размере 39317,65 руб., возврата госпошлины – 690 руб., а всего 40 007,65 руб.

12.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, которым с Ребрик К.А. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 39317,65 руб., возврат госпошлины – 690 руб., а всего 40 007,65 руб.

26.10.2016 г. Ребрик К.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 12.08.2016 г.

Определением мирового судьи от 01.11.2016 г. вышеуказанное заявление Ребрик К.А. возвращено, как поданное по истечении процессуального срока для подачи возражений.

В частной жалобе Ребрик К.А. просит отменить определение мирового судьи от 01.11.2016 г. как незаконное и необоснованное.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие заявителя в силу ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из частей 1 – 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 13.12.2016 г. заявление Ребрик К.А. от 26.10.2016 г. удовлетворено – отменен судебный приказ № 2-844/16(83) от 12.08.2016 г., вынесенный о взыскании с Ребрик К.А. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 39317,65 руб., госпошлины – 690 руб., а всего 40 007,65 руб.

Таким образом, в настоящее время определение мирового судьи от 01.11.2016 г. не нарушает прав и законных интересов заявителя Ребрик К.А., а доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы Ребрик К.А. на определение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 01.11.2016 г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 1 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ребрик К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий                         С.И. Севрюков