Решение по делу № 2-3683/2022 от 22.09.2022

Дело №2-3683/2022

03RS0064-01-2022-003784-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 ноября 2022 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитова ФИО5 к Виноградову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец Халитов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Виноградову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 20 июня 2021 года между истцом Халитовым И.А. и ответчиком Виноградовым А.В. был заключен договор займа.

В день заключения договора Виноградов А.В. получил денежный заем в размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской заемщика от 20 июня 2021 года. Согласно договора, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа без процентов в срок не позднее 20 декабря 2021 года.

13.01.2022 г. Виноградову А.В. было направлено претензионное письмо. Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления (трек-номер 45007766187184), письмо с указанной претензией прибыло в место вручения 19.01.2022 г. Должник не исполнил свои обязательства, каких-либо действий по возврату денежных средств не предпринял. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика Виноградова А.В. в пользу истца Халитова И.А. неуплаченную сумму денежных средств по договору займа от 20 июня 2021 года в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

Истец Халитов И.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Виноградов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представил.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 21 ноября 2022 года (протокольно), суд, с учетом мнения истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 20 июня 2021 года между Халитовым И.А. и Виноградовым А.В. заключен договор займа. В день заключения договора Виноградов А.В. получил денежный заем в размере 150 000 рублей.

Виноградовым А.В. составлена расписка от 20 июня 2021 года, согласно которой должен вернуть Халитову И.А. денежную сумму в размере 150 000 руб. в срок до 20 декабря 2021г.

Договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, данные требования выполнено сторонами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком Виноградовым А.В. возражений, относительно предъявленных исковых требований, каких-либо доказательств безденежности договора, составления его под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, возникновении указанного в иске денежного обязательства в рамках иных правоотношений, а также доказательств возврата заемных денежных средств, не представлено.

Представленная истцом расписка в получении денежных средств от 20 июня 2021 года подтверждает факт заключения сторонами договора займа.

Доказательств возврата долга по договору займа в установленный срок не представлено, в этой связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 20 июня 2021 года в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Халитова И.А. к Виноградову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К судебным расходам согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 4200 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Халитова ФИО7 к Виноградову ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Виноградова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт 8004 № выдан Орджоникидзевским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу Халитова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт 80 20 № выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, денежные средства в размере 150 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Г.Р. Насырова.