Решение по делу № 2-501/2024 от 14.03.2024

11RS0003-01-2024-000492-63                         Дело № 2-501/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми
17 июля 2024 года дело по иску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к Бетке Е. А. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ____ в ____ Республики Коми от __.__.__ № С-14/2023,

УСТАНОВИЛ:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ____ Республики Коми, оформленное протоколом от __.__.__ № С-14/2023. В обоснование своих требований указало, что __.__.__ в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступило заявление от ООО «Сфера» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми по включению в лицензию ООО «Сфера» сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____, ____ на основании протокола общего собрания собственников помещений от __.__.__ № С-14/2023. По результатам проведенной Службой Республики Коми проверки заявления ООО «Сфера» и документов по общему собранию собственников установлено, что решения собственников помещений в МКД №__а приняты при отсутствии необходимого кворума.

Протокольным определением суда от __.__.__ в качестве третьего лица привлечено ООО «Сфера».

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело без участия представителя Службы (заявление в деле).

__.__.__ от ответчика Бетке Е.А. поступило ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности в соответствии с ч. 6 ст.46 ЖК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев оригинал дела № С-14/2023 (Том №__) приходит к следующему.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, принятие решения о выборе управляющей организации; выбор способа управления многоквартирным домом; установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме; об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.1 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений.

Частью 5 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно разъяснениям пунктов 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2013 года, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от __.__.__, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Из представленного суду протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ____ в ____ Республики Коми от __.__.__ следует, что очный этап очно-заочного голосования состоялся __.__.__ по адресу: ____, ____; заочный этап состоялся __.__.__; инициатор проведения общего собрания Бетке Е.А.; общая площадь ____ в ____ указана 4562 кв. м; площадь помещений, находящихся в государственной (муниципальной) собственности: жилые 780,5 кв.м., общее количество присутствующих лиц 42 собственника жилых и нежилых помещений, в собственности которых находится 2431,03 кв.м., собственники обладают 100% голосами, что составляет 53,29% голосов от общего числа голосов, кворум имеется.

Ответчиком Бетке Е.А заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ (л.д.161).

В ранее проведенном судебном заседании посредством ВКС, представитель Службы Республики Коми по заявленному ходатайству ответчика о применении срока исковой давности пояснила, что первоначально иск был направлен в Интинский городской суд в течение шести месяцев, но данное заявление было судом возвращено и получено Службой __.__.__. В связи с чем, считают, что в соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ срок ими не пропущен, поскольку удлинился до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов в адрес истца заявление ООО «Сфера» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми поступило __.__.__.

__.__.__ согласовано заключение о результатах проведения проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми в отношении ООО «Сфера» об отказе во внесении изменений, в связи с допущенными нарушениями при голосовании на общем собрании собственников помещений МКД 7а по ____ в ____, а именно принятие решений при отсутствии необходимого кворума.

Следовательно, срок исковой давности для признания решений общего собрания собственников помещений МКД 7а ничтожными, исчисляется с __.__.__, а истекает __.__.__ (поскольку 30 и __.__.__, с 1 по __.__.__ являются нерабочими днями в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Истец обратился в суд с иском __.__.__, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного п.5 ст.181.4 ГК РФ.

Довод истца о том, что срок исковой давности Службой Республики Коми не пропущен, поскольку первоначальный иск подан в Интинский городской суд в установленные сроки, затем возвращен судом и получен Службой __.__.__, а значит в соответствии с ч. 3 ст.204 ГК РФ должен быть продлен до шести месяцев, суд находит несостоятельным.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от __.__.__) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Первоначально исковое заявление было подано Службой Республики Коми в Интинский городской суд __.__.__, затем оставлено без движения и возвращено в адрес истца __.__.__ как не исполненное, то есть данный иск не был принят к производству суда, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 204 ГК РФ не подлежат применению.

    Кроме того, оснований для применения положений ст. 202 ГК РФ регламентирующей приостановление течения срока исковой давности так же не имеется.

В силу ч. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Каких либо перечисленных в п. 1 указанной статьи оснований для приостановления течения срока исковой давности истцом не приведено.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к Бетке Е. А. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ____ в ____ Республики Коми от __.__.__ № С-14/2023 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «23» июля 2024 года.