Решение по делу № 2-3835/2020 от 06.10.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года     Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре: Дементьевой А.В.,

с участием: представителя истца Евтуховой Т.М., представителя ответчика Котовщикова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004997-65 (2-3835/2020) по исковому заявлению Копыловой Е.В., Копылова В.Н., Новоселова Д.С., Копыловой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Середы Ю.С., к Ярославцевой Л.В., Администрации города Иркутска о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратились истцы Копылова Е.В., Копылов В.Н., Новоселов Д.С., Копылова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Середы Ю.С. с иском к Ярославцевой (Соловьевой) Л.В., Администрации <адрес обезличен> о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившей права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцы проживают в квартире по адресу: <адрес обезличен>. В соответствие с ордером на спорной жилое помещение от <Дата обезличена>, его нанимателем являлась мама и бабушка истцов – Соловьева Н.П., умершая <Дата обезличена>. В качестве членом семьи нанимателя в ордер также включены: Соловьева (Ярославцева) Л.В. и Зезенков А.В., умерший <Дата обезличена>. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, живет в квартире по адресу: <адрес обезличен>, из квартиры выехала добровольно в 2009 году, вещей не хранит. Таким образом, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет, в расходах на содержание жилого помещения не участвует, Соловьева (Ярославцева) Л.В. утратила право пользования спорным жилым помещением. Истцы проживают в спорном жилом помещении, несут бремя по его содержанию, в связи с чем, просили суд: признать их членами семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес обезличен> на условиях социального найма, признать за ними право пользования на указанную квартиру, признать Соловьеву (Ярославцева) Л.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истцы не явились, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Копыловой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Середы Ю.С. – Евтухова Т.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>3 от <Дата обезличена> заявленные требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Ярославцева Л.В. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Котовщиков А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>4 от <Дата обезличена> против удовлетворения заявленных требований к своей доверительницы возражал, представив суду письменные возражения на иск в котором указал, что Ярославцева Л.В. прав и законных интересов истцов не нарушала, также указав, что в досудебном порядке истцы к ней не обращались.

Представитель Администрации <адрес обезличен> Власова Т.А.,    действующая на основании доверенности от 29.05.2020    в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суде отзыве разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Чувашова (Новоселова) Н.С. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

    Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

        На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

       Суд, рассматривая исковые требования принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

       В соответствии с ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

       В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

       В силу ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

       Жилищный Кодекс Российской Федерации также относит к членам семьи нанимателя проживающих с ним его супруга, детей и родителей данного нанимателя (ч.1 ст.69 ЖК РФ).

        В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; … 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; … 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

    Как следует из искового заявления, пояснений истцов Копыловой Е.В., Копаловой А.В., данных ими в ходе судебного заседания <Дата обезличена> пояснили, что указанная квартира на основании ордера была предоставлена их матери и бабушке в 1983 году, ответчик Ярославцева Л.В. жила в спорной квартире несколько месяцев, затем выехала на постоянное место жительства в квартиру в м/не Топкинский, которую приватизировала и где проживает по настоящее время. Истец Копылова А.В. в указанной квартире проживала вместе с бабушкой до 5 класса, затем выехала, в настоящее время проживает в квартире вместе с родителями, своей дочерью и племянником, который находится у нее под опекой.

    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами.

    В соответствие с ордером выданным Исполнительным комитетом Кировского городского районного совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> серии АБ, квартира по адресу: <адрес обезличен> была предоставлена Соловьевой Н.П.

    В качестве членом семьи нанимателя в ордер включены: Соловьева Л.В. – дочь и Зезенков А.В. – сын.

    Наниматель квартиры Соловьева Н.П. умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ее сын Зезенков А.В. умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Истец Соловьева Е.В. – дочь Соловьевой Н.П., что подтверждается повторным свидетельством о рождении II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, после регистрации брака сменила фамилию на Копылова, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, заключила брак с Копыловым В.Н.

    Также суду представлено свидетельство о рождении третьего лица Новоселовой Н.С., родителями которой являются Соловьева Е.В. и Новоселов С.П., после регистрации брака, ей присвоена фамилия Чувашова Н.С., что подтверждается поступившими по запросу суда сведениями из Службы ЗАГС <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

    В свою очередь, Чувашова Н.С. является матерью истца Новоселова Д.С.. что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Истцы Копылова Е.В. и Копылов В.Н. являются родителями истца Копыловой А.В., что следует из свидетельства о рождении IV-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Согласно свидетельству о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Копылова А.В. и Середа С.В. – родители несовершеннолетней Середа Ю.С. <Дата обезличена> года рождения.

    Как следует из представленной суду поквартирной карточки и справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной ООО «Западное управлением жилищно-коммунальными системами», в квартире по адресу: <адрес обезличен> м/н Первомайский <адрес обезличен> зарегистрированы истцы: Копылова Е.В. – с <Дата обезличена>, Копылов В.Н. с <Дата обезличена>, Новоселова (Чувашова) Н.С. – с <Дата обезличена>, Новоселов Д.С. – с <Дата обезличена>, и Середа Ю.С. с <Дата обезличена>.

    Чувашова Н.С. выразила нотариально удостоверенной согласие <адрес обезличен>1 от <Дата обезличена> на приватизацию квартиры, по адресу: <адрес обезличен>.

    Ответчик Соловьева Л.В. – дочь нанимателя квартиры, сменила фамилию на Ярославцеву, после регистрации брака, что подтверждается поступившими по запросу суда сведениями из Службы ЗАГС <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

    Как следует из пояснений истцов, с ответчиком Соловьевой Л.В. были хорошие отношения, до того как стали обсуждать вопрос о приватизации спорной квартиры, после чего отношения были испорчены.

    Из поступившей по запросу суда выписки из единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и материалов приватизационного дела в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен> следует, что указанная квартира была предоставлена Ярославцевой Л.В. на основании ордера от <Дата обезличена>, в на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена> стала собственность Ярославцевой Л.В. и Ярославцевой Е.С. по ? доли.

    В представленных суду возражениях Ярославцева Л.в. также указывает, что после того как вышла замуж, добровольно выехала из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, снялась с регистрационного учета, на проживание в спорной квартире не претендовала, так как ей была по месту работы предоставлена квартира в м/н Топкинский. Также ответчик указывает, что в спорной квартире постоянно проживали ее мама Соловьева Н.П. и брат Зезенков А.В., а с 1994 года – сестра Копылова Е.В. вместе со своей семьей.

    Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: Брянская Л.И. – двоюродная сестра мужа Копыловой Е.В. и тетя Копаловой А.В., Вяткина Л.А. и Нефедьева Т.А. – соседи семьи Копыловых, которые также суду показали, что в спорном жилом помещении проживают истца, Ярославцева Л.В. проживала в спорной квартире не продолжительное время, затем выехала в свою квартиру в м/не Топкинский.

    Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, их показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

       Конституция Российской Федерации (ст.40) гарантирует каждому право на жилище.

      В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Федерального Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. При этом местом жительства, в соответствии со ст.2 названного закона может быть любое жилое помещение, где гражданин постоянно проживает на любых законных основаниях.

    Проверяя доводы истцов, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В ходе судебного разбирательства, из представленных документов достоверно установлено, что Копылова Е.В. и Копылов В.Н. являются дочерью и зятем нанимателя спорной квартиры, Копылова А.В. – внучкой нанимателя, соответственно Середа Ю.С. – правнучкой, Новоселов Д.С. внуком. Таким образом, истцы вселены в жилое помещение на законном основании – на основании ордера, с момента вселения постоянно проживают в квартире, несут бремя ее содержания, что подтверждается многочисленными квитанциями по оплате коммунальных услуг, имеют регистрацию, намерены приватизировать спорную квартиру.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, в квартиру были вселены как члены семьи матери и бабушки, с которой проживали вместе до ее смерти, Середа Ю.С. в спорной квартире проживает с рождения, требования истцов    о признании их    членами семьи нанимателя подлежат удовлетворению, как и требование о признании за ними право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.

    В соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с <Дата обезличена> введен в действие ЖК РФ.

    Суд, рассматривая исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования, также принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

    В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя, членов семьи нанимателя на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из Определения Верховного суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в случае выезда кого–либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшееся проживать в спорном жилом помещении лица сохраняет все права и обязанности по договору найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, ответчика, в спорном жилом помещении ответчик не проживает около 30 лет, как указывает в своих возражениях ответчик, выехала из спорной квартиры после заключения брака, при этом, как следует из поступившего по запросу суда ответа из органов ЗАГСа, брак между Ярославцевым С.В. и Соловьевой Л.В. был заключен <Дата обезличена>.

       С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ярославцева Л.В.    имея право пользования спорной квартирой, в добровольном порядке отказалась от исполнения договора найма, в связи с чем, у истцов проживающих по адресу: <адрес обезличен>, и признанных членами семьи нанимателя, возникло законное право обратиться в суд с требованием о признании ответчика утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

       В соответствии с п.32 постановления Пленума Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    С учетом указанных требований закона, тщательно и всесторонне проверив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не выполняет другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не имеет вещей в спорном жилом помещении, претензии к спорному жилому помещению не предъявляет, судом не установлено факта чинения препятствий ответчику в проживании со стороны истцов, ответчик добровольно не выбрал своим местом проживания спорную квартиру, несмотря на включение его в ордер, отказался от своих прав по договору найма, не пожелав продолжать проживать в спорной квартире, тем самым, добровольно расторг договор найма спорного жилого помещения, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства его выезда из спорной квартиры, прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения, напротив, в своих возражениях ответчик указывает, что не претендует на спорную квартиру.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика, также как и доказательств того, что ответчик не препятствует заключению договора социального найма с истцами, суду не представлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Копыловой Е.В., Копылова В.Н., Новоселова Д.С., Копыловой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Середы Ю.С., удовлетворить.

    Признать Копылову Е.В. членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес обезличен> Соловьевой Н.П..

    Признать за Копыловой Е.В. право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен> на условиях социального найма.

    Признать Копылова В.Н. членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес обезличен> Соловьевой Н.П..

    Признать за Копыловым В.Н. право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен> на условиях социального найма.

    Признать Новоселова Д.С. членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес обезличен> Соловьевой Н.П..

    Признать за Новоселовым Д.С. право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен> на условиях социального найма.

    Признать Копылову А.В. членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес обезличен> Соловьевой Н.П..

    Признать за Копыловой А.В. право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен> на условиях социального найма.

    Признать Середу Ю.С. членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес обезличен> Соловьевой Н.П..

    Признать за Середой Ю.С. право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен> на условиях социального найма.

    Признать Ярославцеву Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2021