Решение от 23.05.2024 по делу № 02-4723/2024 от 15.02.2024

УИД 77RS0022-02-2024-002746-03

 2-4723/2024

 

         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                         Именем  Российской  Федерации

 

 

22 апреля 2024 года 

Преображенский районный суд адрес

в    составе: председательствующего судьи                      Лаухиной А.А.,

при секретаре                                                               фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 
 2-4723/2024 по иску ... к Саркисян Грачья Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

 

        У С Т А Н О В И Л:

 

Истец ... обратился в суд с иском к Саркисяну Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и   расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.04.2013 г. между адрес Банк» и Саркисяном Г.Р. заключен кредитный договор 
 0040732414, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма. адрес Банк» полностью выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитный лимит, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполнил, в связи с чем адрес Банк» направил в адрес Саркисяна Г.Р. требование о востребовании суммы задолженности по договору. 29.06.2018 г. адрес Банк» уступил ... право требования возврата суммы займа по кредитному договору, заключенному с ответчиком.  Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки права требования (за период с 16.02.2017 г. по 15.09.2017 г.) составляет сумма  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

 

Истец ... явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саркисян Г.Р. в судебное заседание не явилась, о   времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167  ГПК РФ.

 

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требования одной стороны договор  может быть расторгнут, в случае нарушения другой стороной условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

 

Судом установлено, что 17.04.2013 г. между адрес Банк» и Саркисяном Г.Р. заключен кредитный договор  0040732414, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму сумма, что подтверждается соответствующей выпиской по договору кредитной линии.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Поскольку ответчик Саркисян Г.Р. свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов по договору надлежащим образом не исполнил, за период с 16.02.2017 г. по 15.09.2017 г. за ним образовалась задолженность размере сумма

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования  кредитными денежными средствами, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме сумма

 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы  по оплате государственной пошлине в размере сумма

На  основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

 

                                              Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Саркисян Грачья Рафиковича в пользу ... задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия  решения в ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.        

 

 

░░░░:                                                           ░░░    

 

 

 

 

 

 

░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░

 

1

 

02-4723/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Саркисян Г.Р.
Суд
Преображенский районный суд Москвы
Судья
Лаухина А.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
15.02.2024Регистрация поступившего заявления
22.02.2024Заявление принято к производству
21.03.2024Рассмотрение
22.04.2024Вынесено решение
23.05.2024Вступило в силу
22.02.2024У судьи
30.04.2024В канцелярии
23.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее