Решение по делу № 12-76/2023 от 22.03.2023

Дело № 12-76/2023                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

                                                                                                                      г. Приозерск

            РЕШЕНИЕ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Строганова О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сердюковой Натальи Владимировны поданную в лице ее защитника адвоката Сириновой О.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ,

                                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сердюкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Сердюкова Н.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку земельный участок, собственником которого она является, используется ею по назначению. в соответствии с категорией земель.

Сердюкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, защиту своих интересов доверила защитнику Абдулину Р., который в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В этой связи, руководствуясь ст. 25.1 ч. 2, ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствии Сердюковой Н.В..

Заместитель главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО4 в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Исследовав материалы, представленные суду, прихожу к следующему.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ оно вынесено в отсутствии Сердюковой Н.В., которая надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявила.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29.7 при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ст. 29.11 КоАП РФ).

Из вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомляется о месте и времени его рассмотрения, при этом дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствии лица, в отношении которого оно ведется, только в случае его надлежащего извещения и времени и месте рассмотрения дела и отсутствия уважительных причин неявки на его рассмотрение, либо если указанное лицо само просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

             Как следует из материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении Сердюковой Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 в помещении Приозерского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области.

         Указанное определение вместе с протоколом об административном правонарушении направлено Сердюковой Н.В. по адресу: №, <адрес>, и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получено адресатом не было.

         Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

         Вместе с тем, Сердюкова Н.В. фактически с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому она о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась.

В это связи, суд приходит выводу, что Сердюкова Н.В. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, вынесено в ее отсутствии, при этом Сердюкова Н.В. была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, при его рассмотрении.

Согласно п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при назначении административного штрафа Сердюковой Н.В. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа фактически не определена, так как в цифровом выражении указано, что назначен административный штраф в размере 10 000 рублей, тогда как в словесном выражении в скобках указано, что назначен административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

              В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

              В ст. 24.5 КоАП РФ перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, одним из которых является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

             В этой связи, поскольку срок давности привлечения Сердюковой Н.В. к административной ответственности, составляющий согласно ст. 4.5 КоАП РФ 1 год со дня совершения правонарушения, истек, то отменяя постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении полежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области №-М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сердюковой Натальи Владимировны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

                Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дна его получения в Ленинградский областной суд.

Судья