Решение по делу № 33-829/2024 (33-20781/2023;) от 08.12.2023

Судья Водяницкая А.Х.       Дело № 33-829/2024 (33-20781/2023 (2 инстанция)

Дело № 2-646/2023 (1 инстанция)              УИД 52RS0033-01-2023-000691-36

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                 г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Рахмановой Э.Р.,

с участием прокурора Демидовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад «Теремок» об обязании к совершению действий

по апелляционной жалобе МБДОУ детский сад «Теремок»

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Винокуровой Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Дальнеконстантиновского района Нижегородской области обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Дальнеконстантиновского района проведена проверка антитеррористической защищенности объектов в сфере образования в деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок» (далее - МБДОУ детский сад «Теремок»).

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 30 Требований, в МБДОУ детский сад «Теремок» не обеспечено архивирование и хранение данных системы видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения в течение одного месяца.

В связи с изложенным, прокуратура района 30.08.2023 заведующей МБДОУ детский сад «Теремок» внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено, признано законным    и обоснованным, однако, до настоящего времени нарушения не устранены, а именно не установлен жесткий диск, обеспечивающий хранение видеозаписей с камер видеонаблюдения в течение 1 месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, объяснением заведующей МБДОУ детский сад «Теремок».

Обращаясь с заявлением об обязании МБДОУ детский сад «Теремок» принять меры по обеспечению надлежащего функционирования камер видеонаблюдения путем установления жесткого диска, обеспечивающего хранение записей с камер видеонаблюдения в течение 1 месяца, прокурор выступает в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, невозможно персонифицировать (определить).

Прокурор просит обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Теремок» принять меры по обеспечению надлежащего функционирования камер видеонаблюдения путем установления жесткого диска, обеспечивающего хранение записей с камер видеонаблюдения в течение 1 месяца.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2023 года постановлено:

Исковые требования прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Теремок» принять меры по обеспечению надлежащего функционирования камер видеонаблюдения путем установления жесткого диска, обеспечивающего хранение записей с камер видеонаблюдения в течение 1 месяца.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в части установления срока исполнения, полагая, что судом установлен короткий срок для исполнения обязанности.

Прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

Согласно п.2 ст.4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 2 и п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма.

Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В соответствии с    подпунктом «а» пункта 17 Требований,

антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса    мер, направленных на воспрепятствование

неправомерному проникновению на объекты (территории).

Пункт 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, закрепляет ряд мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В силу п. 30 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Дальнеконстантиновского района проведена проверка антитеррористической защищенности объектов в сфере образования в деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Теремок». В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 30 Требований, в МБДОУ детский сад «Теремок» не обеспечено архивирование и хранение данных системы видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения в течение одного месяца.

Обнаруженные несоответствия законодательству Российской Федерации могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан, находящихся на территории МБДОУ детский сад «Теремок» и, прежде всего, несовершеннолетних лиц.

В связи с изложенным, прокуратурой района 30.08.2023 заведующей МБДОУ детский сад «Теремок» внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено, признано законным и обоснованным, однако, до настоящего времени нарушения не устранены, а именно не установлен жесткий диск, обеспечивающий хранение видеозаписей с камер видеонаблюдения в течение 1 месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, объяснением заведующей МБДОУ детский сад «Теремок», в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание заявителя на следующее.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий. Судебная коллегия полагает, что установленный судом срок является разумным и отвечает интересам как ответчика, так и истца.

Ответчик не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в случае отсутствие надлежащего финансирования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи