Решение по делу № 33-8181/2020 от 16.09.2020

Судья: Язова М.А.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-8181/2020

(№2- 1073/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» октября 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Карасовской А.В.,

и судей: Савинцевой Н.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Ищенко Ксении Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 июня 2020 года по делу по иску Федосовой Надежды Васильевны к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области об установлении платы за землю,

установила:

Федосова Н.В. обратилась в суд с иском к КУГИ Кемеровской области об установлении платы за землю.

Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого помещения в здании по <адрес> <адрес>, расположенном на земельном участке из категории земель: земли поселений, площадью 2936,24 кв., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Доля земельного участка, соразмерная площади помещения, составляет 208,73 кв.м.

Договор аренды земельного участка она не заключала, производит оплату за пользование землей на основании предоставляемых КУГИ КО расчетам платы за землю.

Письмом от 17.05.2019 № КУГИ КО предоставил ей расчет такой платы, с которым она не согласна, поскольку неправомерно была рассчитана стоимость аренды ею доли земельного участка. При расчете платы за периоды 2017-2019 г.г. (в размере арендной платы) учитывается рыночная величина арендной платы в год за земельный участок в размере 1 240 600 руб., установленная на основании отчета по оценке рыночной стоимости от 25.07.2013 №.

Однако согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по <адрес> была пересмотрена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 24.01.2018 на 3 371 000 руб., причем указанный размер подлежал применению с 01.01.2017.

Письмом от 23.08.2019 № КУГИ КО с Актом сверки № от 23.08.2019 предоставило ей новый расчет, в котором кадастровая стоимость в размере 3 371 000 руб. применялась с 2018, а не с 2017 года.

Более того, расчеты содержали ошибки, а именно с учетом уточнения кадастровой стоимости земельного участка, УПКС даже с 01.01.2018 была применена в размере 1148,17, в то время как она должна составлять 3 371 000 руб. / 2936,24 кв.м. = 1148,07 руб./кв.м., при этом уже с 01.01.2017.

В ответ на письмо КУГИ КО от 23.08.2019 № она потребовала выполнить перерасчет исходя из кадастровой стоимости земельного участка 3 371 000 руб. с 01.01.2017.

Однако, письмом от 04.10.2019 № КУГИ КО направило в ее адрес расчет, в котором кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 371 000 руб. применялась не с 01.01.2017, а с 03.05.2017.

При этом при перерасчете платы в 2017 году необоснованно был применен коэффициент инфляции в размере 1,058.

В очередной раз она направила в КУГИ КО письму, в котором требовала применить кадастровую стоимость земельного участка в размере 3 371 000 руб. с 01.01.2017.

Годом изменения кадастровой стоимости согласно акту об утверждении кадастровой стоимости от 24.01.2018 является 2017 год.

Кроме того, указала, что поскольку указанная УПКС актуальна с 01.01.2017 в размере 1148,7 руб./кв.м. в течение 2017 года, то коэффициент инфляции в 2017 году в размере 1,058 применению не подлежит.

Очередным письмом от 12.12.2019 № КУГИ КО отказал в перерасчете, ссылаясь на участие в формуле расчета величины кадастровой стоимости, определяемой п. 2.8 «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы», утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Гомеровской области от 27 февраля 2008 года №, с 03.05.2017.

С указанным утверждением она не согласна, поскольку п. 2.8 «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы», утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года № 62, в редакции, действующей с 01.01.2017 по 02.05.2017 предусматривал для расчета следующую формулу:

А = (УПКС х Кв х S)/ П = 1148,07 руб./кВ.м. х 7,78% х 208,73 / 4 = 4660,93 руб. в квартал, где:

А - размер арендной платы;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который представляет собой частное от деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь данного земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка.

С учетом изложенного просит установить для нее с 01.01.2017г. размер платы за долю земельного участка площадью 2936,24 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0401014:808, расположенного по адресу: <адрес>, приходящуюся на нежилое помещение, находящееся в ее собственности, исходя из размера кадастровой стоимости 3 371 000 руб. (УПКС = 1148,07 руб./кв.м.) без применения в 2017 году коэффициента инфляции Ки = 1,058; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец Федосова Н.В. и ее представитель Дементьева О.В., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Ищенко К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представив возражения (л.д. 39-40).

Третье лицо в порядке ст. 43 ГПК РФ Сбеглова Н.Д. поддержала требования истца.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 июня 2020 года постановлено:

«Исковые требования Федосовой Надежды Васильевны удовлетворить.

Установить Федосовой Надежде Васильевне с 01.01.2017г. арендную плату за долю земельного участка площадью 2936,24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приходящуюся на нежилое помещение, находящееся в ее собственности, исходя из размера кадастровой стоимости 3 371 000 руб. без применения в 2017 году коэффициента инфляции Ки = 1,058.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в пользу Федосовой Надежды Васильевны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ищенко К.С., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что до 03.05.2017 г. расчет арендной платы за земельный участок сторонами не изменялся и производился на основании оценки рыночной стоимости арендной платы на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Поскольку расчет арендной платы за пользование земельным участком, принадлежащем истцу, не основывался на показателе кадастровой стоимости, изменения данного показателя никак не должны влиять на изменение арендной платы. Кадастровая стоимость в расчете размера платы за пользование земельным участком применяется лишь с 03.05.2017г., в связи с исключением п.п. 2.11. и 2.13 из постановления № 62 ответчик рассчитывал арендную плату согласно формуле п. 2.8 Порядка, утвержденного постановлением №62 (в редакции от 03.05.2017г.). Также указывает об ошибочности выводов суда о неприменении к расчету арендной платы коэффициента инфляции за 2017 г. с 03.05.2017г., поскольку кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 371 000 рублей была определена по состоянию на 01.08.2014, а, следовательно, она не может являться актуальной на 2017 года, в противном случае расчет арендной платы будет производиться из прежнего уровня цен без учета повышения цен в экономике по состоянию на текущий период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Федосова Н.В. и ее представитель Дементьева О.В., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, третье лицо Сбеглова Н.Д. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, третье лицо Сбеглову Н.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п.7 п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

Исходя из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы.

Таким образом, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории нормативно регулируемых цен.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно п. 8 ст.3 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» Коллегия Администрации Кемеровской области устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Кемеровской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании указанных положений законов постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Федосова Н.В. является собственником нежилого помещения в здании по <адрес>, расположенном на земельном участке из категории земель: земли поселений, площадью 2936,24 кв., с кадастровым номером №.

Доля земельного участка, соразмерная площади принадлежащего истцу помещения, составляет 208,73 кв.м.

Договор аренды земельного участка истец с ответчиком не заключала, производит оплату за пользование землей на основании предоставляемых КУГИ КО расчетам платы за землю, что также сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось.

Письмом от 17.05.2019 № КУГИ КО предоставил Федосовой Н.В. расчет арендной платы. При расчете платы за периоды 2017-2019 г.г. (в размере арендной платы) учитывается рыночная величина арендной платы в год за земельный участок в размере 1 240 600 руб., установленная на основании отчета по оценке рыночной стоимости от 25.07.2013 №.

Однако согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.11.2018 кадастровая стоимость земельного участка по <адрес> была пересмотрена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 24.01.2018 и составила 3 371 000 руб.

Письмом от 23.08.2019 № КУГИ КО с Актом сверки № от 23.08.2019 предоставило Федосовой Н.В. новый расчет, в котором кадастровая стоимость в размере 3 371 000 руб. применялась с 2018, а не с 2017 года.

В ответ на письмо КУГИ КО от 23.08.2019 № Федосова Н.В. потребовала выполнить перерасчет исходя из кадастровой стоимости земельного участка 3 371 000 руб. с 01.01.2017.

Письмом от 04.10.2019 № КУГИ КО направило в ее адрес расчет, в котором кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 371 000 руб. применялась не с 01.01.2017, а с 03.05.2017, при этом при перерасчете платы в 2017 году КУГИ Кемеровской области был применен коэффициент инфляции в размере 1,058.

Истец в очередной раз она направила в КУГИ КО письму, в котором просила применить кадастровую стоимость земельного участка в размере 3 371 000 руб. с 01.01.2017.

Письмом от 12.12.2019 № КУГИ КО отказал в перерасчете, ссылаясь на участие в формуле расчета величины кадастровой стоимости, определяемой п. 2.8 «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы», утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Гомеровской области от 27 февраля 2008 года № 62, с 03.05.2017.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований соглашается, поскольку они подтверждены представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования Федосовой Н.В. об установлении для нее с 01.01.2017 года платы за пользование долей земельного участка площадью 2936,24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приходящуюся на нежилое помещение, находящееся в ее собственности, исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленной в размере 3 371 000 руб., суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание возражения ответчика об отсутствии у него оснований для расчета арендной платы для истца исходя из кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2017, поскольку до 03.05.2017 расчет арендной платы для истца производился исходя из рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, определенной за основании отчета об оценке № от 25.07.2013, которая не основана на кадастровой стоимости земельного участка.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции в указанной части, судебной коллегией отмечается, что, кроме прочего, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в дело не представлен отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком № от 25.07.2013, в связи с чем, проверить доводы ответчика о том, что кадастровая стоимость земельного участка № не являлась величиной, используемой оценщиком при исчислении размера рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком №, не представляется возможным.

Более того, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п.1 ст.39.7 Земельного кодекса РФ).

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009.

В том числе, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

В силу принципа запрета необоснованных предпочтений порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Аналогичные положения предусмотрены Приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710, утвердившим Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Судебной коллегией отмечается, что спор о порядке исчисления арендной платы за пользование долей земельного участка площадью 2936,24 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>, ранее уже являлся предметом судебного рассмотрения по иску иного арендатора указанного земельного участка – Сбегловой Н.Д. (третьего лица по настоящему делу), которая также, как и истец Федосова Н.В., является собственником нежилого помещения, площадью 266,2 кв.м., расположенного в здании по <адрес> <адрес>.

Согласно вступившему в законную силу 22.10.2019 года решению Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.09.2019г. по делу № 2-4059/2019 по иску Сбегловой Н.Д. к КУГИ Кемеровской области об установлении размера арендных платежей за пользование земельным участком, судом исковые требования Сбегловой Н.Д. были удовлетворены и постановлено, в том числе, «установить Сбегловой Наталье Дмитриевне с 01.01.2017 г. арендную плату по соглашению от 18.06.2009 № о присоединении к договору аренды земельного участка от 22.11.2004 №, площадью 2936,24 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, приходящуюся на нежилое помещение площадью 266,2 кв.м., принадлежащего Сбегловой Наталье Дмитриевне на праве собственности, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый №) 3 371 000 (три миллиона триста семьдесят одна тысяча) руб.».

Принимая во внимание закрепленный законодательством принцип запрета необоснованных предпочтений порядка расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет арендной платы за пользование долей земельного участка для истца в период с 01.01.2017 по 03.05.2017 исходя рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком (на чем настаивает ответчик, в том числе, и в апелляционной жалобе), в то время, когда для другого землепользователя того же земельного участка, предоставленного на тех же условиях, в аналогичный период установлена обязанность по расчету арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 371 000 рублей, повлечет нарушение вышеуказанного принципа запрета необоснованных предпочтений порядка расчета размера арендной платы, и, соответственно, нарушение прав истца, которая в период с 01.01.2017 по 03.05.2017 будет вынуждена оплачивать арендную платы в большем размере, нежели другие землепользователи указанного земельного участка.

В связи с вышеуказанным, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения в части установления для Федосовой Н.В. с 01.01.2017г. арендной платы за долю земельного участка площадью 2936,24 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, приходящуюся на нежилое помещение, находящееся в ее собственности, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка - 3 371 000 руб.

Судебная коллегия также не может согласиться и с доводами апеллянта о необходимости применения при расчете арендной платы для истца с 01.01.2017 коэффициента, учитывающего уровень инфляции, установленного Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, на 2017 год в размере 1,058.

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку в данном случае, как следует из материалов дела, соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, было подано 28.12.2017 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 371 000 руб. согласно акту от 24.01.2018г. подлежит применению, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, и для исчисления арендной платы за пользование указанным земельным участком, с 01.01.2017г.

Также судом первой инстанции правильно принято во внимание, что решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-574/2017 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 № 189, от 30.10.2017 № 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 81-АПГ18-4 решение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-574/2017 в указанной части оставлено без изменения.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом, противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Принимая во внимание, что согласно вступившему в законную силу решению Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-574/2017 пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы … в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) признан недействующим в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета как даты определения и так и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения коэффициента, учитывающего уровень инфляции в значении, определенном на 2017г., к актуальной кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 371 000 руб., подлежащей применению с 01.01.2017г.

При этом, учитывая, что изменение кадастровой стоимости содержит некоторое опережающее повышение стоимости земельного участка, основанное на предположении о вероятности роста кадастровой стоимости в ближайшем будущем, доводы стороны ответчика в отсутствие допустимых доказательств тому, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 3 371 000 руб. не является актуальной по состоянию на 01.01.2017, в связи с чем, при расчете арендной платы для истца необходимо учитывать коэффициент, определяющий уровень инфляции по состоянию на 2017 год, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Ищенко Ксении Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи