Решение по делу № 2-2985/2021 от 06.07.2021

50RS0005-01-2021-003586-31

г.Дмитров                                                                 Дело № 2-2818/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова ФИО6 к СНТ «Березка-2» об установлении границ земельного участка,

с участием истца Аксенова О.В.,

кадастрового инженера ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику к СНТ «Березка-2» об установлении границ принадлежащего ему земельного участка № площадью 697 кв.м. по адресу: <адрес>, пгь Икша, СНТ «Березка-2», мотивируя свои требования тем, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на указанный земельный участок площадью 500 кв.м. в порядке наследования.

Однако в фактическом пользовании находится истца находится участок площадью 697 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2, явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель СНТ «Березка-2» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что в ходе проведения межевых работ в отношении земельного участка истца выявлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 697 кв.м., однако во внесудебном порядке установление границ не представляется возможным по причине имеющегося пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:04:0000000:433, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности (лесной фонд).

Представители Комитета лесного хозяйства, Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, ГКУ МО Мособлес Дмитровский филиал, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:04:0040124:20 площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт Икша, СНТ «Березка-2» на основании решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылается на то, что в его фактическом пользовании находится участок площадью 697 кв.м., однако во внесудебном порядке установление границ не представляется возможным по причине имеющегося пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:04:0000000:433, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности (лесной фонд).

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 (л.д. 19-20).

Истец настаивает на удовлетворении требований об установлении границ земельного участка площадью 697 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Между тем, такой выбор должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцами произвольно, он должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты не должен нарушать интересы иных лиц.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае имеется пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером 50:04:0000000:433, сведения о котором внесены в ЕГРН, в связи с чем отсутствуют основания для установления границ земельного участка истца заявленной площадью в координатах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, которые применительно к настоящему спору отсутствуют.

При обстоятельствах изложенных выше, с учетом характера спора, суд приходит к вводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем полагает в удовлетворении иска отказать.

Между тем суд полагает возможным отметить, что в данном случае истца могут быть восстановлены иным способом, в частности, путем исправления реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к СНТ «Березка-2» об установлении границ земельного участка, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

        Федеральный судья                                                   Черкашина О.А.