Решение по делу № 33-7369/2024 от 03.10.2024

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2024 г. по делу № 33-7369/2024

№ 13-1194/2024

УИД 27RS0003-01-2018-006750-96

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

при помощнике Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности,

установил:

вступившем в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2019 года исковые требования военного прокурора Кяхтинского гарнизона удовлетворены частично, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда принять организационные меры по обеспечению текущего и капитального ремонтов котельной № 2 военного городка № 10, расположенной в <адрес>. На ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда выполнить капитальный ремонт котельной № 2 военного городка № 10, расположенной в п<адрес> в следующем объеме: замена котла № 1 марки НИИСТУ-5 на водогрейный котел марки КВр-0,4; установка систем газоочистки дымохода, химической водоподготовки.

На ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность выполнить текущий ремонт котельной № 2 военного городка № 10, расположенной <адрес> в следующем объеме: побелка стен и потолка топочного зала в объеме 100 кв. м.; восстановление отмосток (25 кв. м), бетонной стяжки полов до 100 мм. (10 кв.м.); ремонт мягкой трехслойной кровли (55 кв. м.); покраска стен и побелка потолка комнаты отдыха; замена электрического двигателя (7,5 х 3000 об./мин.) № 1 марки К45/30, подшипников вентилятора №1 марки ВР 300/45, подшипников дымососа марки Д-3,5 М;в наружных трубопроводах и арматурах ТК-1 до ТК-2 замена трубопровода с термоизоляцией (d - 100 мм. - 40 м.); ТК-2 (производственный корпус) трубопровода d- 100 мм. – 10 м.; ТК-3 (производственный корпус) трубопровода d - 50 мм. - 50 м.; в системе электрообеспечения замена распределительного шкафа, насоса Н-1 в сборе с электрическим двигателем, проводки АПВ на кабель, 60 % внутренней проводки, выключателей; замена термометров, манометров.

Установлен срок исполнения решения суда один год с момента вступления решения суда в законную силу.

23 августа 2024 года Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 31 декабря 2027 года, указав в обоснование требований на то, что выполнение строительно-монтажных работ в отношении объекта недвижимости за счет средств федерального бюджета представляет собой длительный процесс, регламентированный законодательством Российской Федерации. Заключение государственного контракта, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту, возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с решением заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2023 г. заключение государственных контрактов (договоров) на капитальный ремонт, осуществляемых в децентрализованном порядке военными округами на 2024-2025 годы, а также заключение государственных контрактов (договоров) на капитальный ремонт приостановлены до особых указаний. По распоряжению заместителя Министра обороны Российской Федерации Т.В. Иванова от 28 сентября 2023 г. № 106/5621 с 1 января 2023 г. функции по осуществлению перспективного и текущего планирования объёмов бюджетных ассигнований, необходимых для финансирования расходов на проведение капитального ремонта объектов военной инфраструктуры, переданы Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России. В настоящее время бюджетные средства на производство работ не выделены. Кроме того, Вооруженными Силами РФ проводится специальная военная операция, а также осуществляются мероприятия по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур. В связи с этим отсрочка исполнения решения суда носит исключительный характер, необходимость ее предоставления возникла при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий не по вине Минобороны России.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2024 года, требования Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит определение суда отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми исполнить решение суда в установленные сроки не представляется возможным.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление Минобороны России и отказывая в его удовлетворении, руководствуясь положениями статей 203, 203.1, 434 ГПК РФ, исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о наличии препятствий, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления в разумный срок, в этой связи пришел к выводу о том, что предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда от 2019 года до конца 2027 года, не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, по своей сути сводятся к несогласию с решением суда, обязывающим Министерство обороны РФ к совершению определенных действий, вместе с тем отсрочка исполнения судебного акта может служить лишь преодолением временных обстоятельств, но не может преодолеть самого решения, вступившего в законную силу.

Доводы жалобы о том, что с 01 сентября 2023 года функции по осуществлению перспективного и текущего планирования объемов бюджетных ассигнований, необходимых для финансирования расходов на проведение капитального ремонта объектов военной инфраструктуры, переданы Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ, бюджетных средств на исполнение решения суда не выделено, решением заместителя Министра обороны РФ от 20 октября 2023 года заключение государственных контрактов (договоров) на капитальный ремонт приостановлены до особых указаний, не свидетельствуют об ошибочности суждений, приведенных в оспариваемом судебном постановлении.

Вопреки доводам частной жалобы, сложность исполнительной процедуры и отсутствие достаточного финансирования не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда в разумный срок, длительное неисполнение судебного постановления снижает эффективность судебной защиты и нарушает права неопределенного круга лиц.

Ссылка заявителя на проведение Министерством обороны РФ специальной военной операции, безусловным основанием для отмены судебного постановления также не является, поскольку обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда от 20 февраля 2019 года у Министерства обороны РФ возникла в силу статьи 13 ГПК РФ задолго до начала ее проведения.

Между тем материалы дела не содержат данных о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда по причинам, указанным в заявлении Минобороны России, доказательств отсутствия финансирования на проведение текущего и капитального ремонтов котельной № 2 военного городка № 10, расположенной в <адрес>, в связи с проведением специальной военной операции со стороны Министерства обороны Российской Федерации не представлено.

Кроме того, заявитель не обосновал наличие реальной возможности проведения текущего и капитального ремонта указанного объекта после истечения срока, в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В целом, доводы заявителя жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые подлежат дополнительной проверке судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, следовательно, оснований к отмене судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья