Решение по делу № 1-761/2020 от 01.10.2020

№1-761/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад                                                                           «30» ноября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Солнцевой М.С., подсудимого Колмурзина Т.Т., защитника адвоката Кикоть А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колмурзина Т.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство> <национальность>, <сведения образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колмурзин Т.Т. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, точное время не установлено, Колмурзин Т.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле железнодорожной станции в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с находившимся на указанном участке местности С. А.И., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, нанес С. А.И. не менее пяти ударов кулаками по лицу, причинив последнему физическую боль и закрытый перелом костей носа без смещения отломков, который по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, тем самым подавив волю С. А.И. к сопротивлению. После чего Колмурзин Т.Т. в продолжение преступного умысла похитил из карманов надетой на С. А.И. одежды принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон «<...>» в корпусе черного цвета стоимостью <...> рублей с установленными в нем и не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «<...>» без денежных средств на счету и мобильный телефон «<...>» в корпусе желтого цвета стоимостью <...> рубля с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<...>» без денежных средств на счету. После чего Колмурзин Т.Т. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил С. А.И. физический и моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Колмурзин Т.Т. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

        Помимо признания подсудимым Колмурзиным Т.Т. вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

        - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С. А.И. просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ему мужчину, который в тот же день в период с <...> до <...> возле железнодорожной станции в <адрес> причинил ему телесные повреждения и похитил у него два мобильных телефона (т.1 л.д.4);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> в ходе которого участвующий в осмотре Колмурзин Т.Т. добровольно выдал находившиеся при нем два мобильных телефона, которые с его слов до этого он похитил у С. А.И. Вышеуказанные телефоны впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.6-12, т.1 л.д.81-87, т.1 л.д.199-200);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего С. А.И. изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «<...>», которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.66-68, т.1 л.д.81-87, т.1 л.д.199-200);

        - медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент обращения в медицинское учреждение С. А.И. поставлен диагноз «закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица» (т.1 л.д.15);

        - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у С. А.И. установлен закрытый перелом костей носа, который был причинен от воздействий твердого тупого предмета, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (т.1 л.д.72-75);

        - заключением оценочной судебной экспертизы, согласно которого стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «<...>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <...> рублей, а стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «<...>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <...> рубля (т.1 л.д.91-107).

        Также вина Колмурзина Т.Т. подтверждается данными в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего С. А.И., свидетелей А.К.Н., Ф.О.Н., С.В.А., Т.М.О., М.А.М., Р.А.А. и М.М.В.

Так, потерпевший С. А.И. в суде показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми он употреблял спиртные напитки в <адрес>. Когда спиртное закончилось, он пошел к магазину «<...>», расположенному недалеко от железнодорожного вокзала в <адрес>, чтобы приобрести спиртное. Купив в этом магазине <...> грамм водки и выйдя на улицу, он познакомился с ранее ему незнакомыми А.К.Н., Ф. и Колмурзиным, с которыми он продолжил употреблять спиртное. На тот момент в кармане надетой на нем куртки лежали принадлежащие ему телефон «<...>» в корпусе черного цвета и телефон «<...>» в корпусе желтого цвета. Точную последовательность дальнейших событий в виду алкогольного опьянения он помнит смутно. Помнит, как Колмурзин в какой-то момент подверг его избиению кулаками, нанеся ему не менее <...> ударов по лицу, в том числе нанес удар кулаком в нос, от которых он упал на землю и потерял сознание. Причину, побудившую Колмурзина на совершение указанных неправомерных действий, он не знает. Своими действиями Колмурзин причинил ему физическую боль, а также причинил ему перелом костей носа. Уже находясь в приехавшем на место автомобиле скорой помощи, он обнаружил отсутствие в кармане принадлежащих ему телефонов. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащие ему два мобильных телефона были обнаружены у Колмурзина и изъяты у него.

Свидетель Т.М.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <...> часов он выезжал к <адрес> с целью проверки поступившего в дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому району сообщения об избиении мужчины. Прибыв на место, он обнаружил С. А.И., который был испачкан в крови. Сотрудники скорой помощи на месте оказали С. А.И. медицинскую помощь. С. А.И. пояснил, что незадолго до этого его избил неизвестный мужчина и похитил у него два мобильных телефона. От присутствовавших на месте очевидцев произошедшего ему стало известно, что недалеко от железнодорожной платформы станции <адрес> С.А.И. А.И. избил мужчина, о чем они сообщили в полицию. По сообщенным С. А.И. приметам мужчины, совершившего в отношении него противоправные действия, последний через некоторое время был обнаружен на территории железнодорожного вокзала в <адрес>. Им оказался Колмурзин Т.Т., который был с признаками алкогольного опьянения.

Свидетель С.В.А. показала, что около <...> часов ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в составе следственно-оперативной группы в опорный пункт полиции, расположенный в здании автовокзала <адрес> для проверки сообщения об избиении и ограблении С. А.И. С. А.И., находившийся на тот момент уже в автомобиле скорой помощи, пояснил, что недалеко от железнодорожного вокзала в <адрес> он был вместе с А.К.Н., Федотовым и Колмурзиным. Последний нанес ему телесные повреждения и забрал у него два мобильных телефона. Колмурзин Т.Т. в тот же вечер был задержан сотрудниками полиции и при этом не отрицал, что причинил телесные повреждения С. А.И. и похитил у него телефоны. Принадлежащие С. А.И. мобильные телефоны находились в принадлежащем Колмурзину Т.Т. рюкзаке, и тот добровольно их выдал в ходе проведения ей недалеко от железнодорожного вокзала в <адрес> осмотра места происшествия.

Свидетель Р.А.А., являющийся сотрудником полиции, в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С.В.А., пояснив, что после задержания Колмурзин Т.Т. добровольно достал из находившегося при нем рюкзака два мобильных телефона, которые с его слов он до этого забрал у потерпевшего С. А.И.

Из показаний свидетеля Ф.О.Н. следует, что около <...> часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с А.К.Н. Колмурзиным Т.Т. и С. А.И. (с двумя последними он познакомился в тот же день) он распивал спиртные напитки недалеко от железнодорожной станции <адрес>. В какой-то момент, когда он и А. стали отходить в сторону железнодорожного вокзала, чтобы уехать на электропоезде, к нему подбежал С. А.И. и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что якобы он забрал у него сумку-барсетку. Он сообщил С. А.И., что принадлежащая тому сумка-барсетка скорее всего осталась в месте распития ими спиртных напитков. Он попросил Колмурзина Т.Т., чтобы тот увел от него находившегося в состоянии алкогольного опьянения С. А.И. Когда он и А.К.Н. уже находились на платформе на железнодорожном вокзале, к ним подошел Колмурзин Т.Т. и поинтересовался, имеется ли у них еще спиртное. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ недалеко от железнодорожного вокзала в месте, где до этого они Ф.О.Н.., А.К.Н. Колмурзин Т.Т. и С. А.И) распивали спиртное, избили и ограбили мужчину. Сотрудники полиции попросили его, А.К.Н.. и Колмурзина Т.Т. проследовать с ними в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.110-112).

Свидетель А.К.Н. в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Ф.О.Н., а также указала, что со слов Колмурзина Т.Т. ей стало известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ подверг А. (С. А.И.) избиению и похитил у него два мобильных телефона. Указанные мобильные телефоны Колмурзин Т.Т. выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, в котором все они принимали участие (т.1 л.д.78-79).

Из показаний свидетелей М.А.М. и М.В. следует, что около <...> ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции недалеко от железнодорожного вокзала в г.<адрес> осмотра места происшествия. Со слов сотрудников полиции им стало известно, что один из принимавших участие в осмотре мужчин подверг другого мужчину, которого увезли в больницу, избиению и забрал у того мобильные телефоны. Указанные телефоны при осмотре места происшествия были предъявлены неизвестным мужчиной всем участвующим в осмотре лицам. Результаты проводимого осмотра были зафиксированы женщиной - сотрудником полиции в соответствующем протоколе (т.1 л.д.154-156, т.1 л.д.164-165).

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимого Колмурзина Т.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, полностью установленной, и его действия правильно квалифицированы предварительным следствием как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Признание подсудимым вины достоверно и объективно подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С. А.И., свидетелей А.К.Н., Ф.О.Н., С.В.А., Т.М.О., М.А.М. и М.В., Р.А.А. у суда не имеется. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов.

Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Колмурзина Т.Т. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении подсудимому Колмурзину Т.Т. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колмурзину Т.Т., суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Колмурзин Т.Т. на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалобы на него не поступали, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, претензий у потерпевшего к нему не имеется. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Колмурзина Т.Т. каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, его отношение к содеянному, суд находит возможным исправление Колмурзина Т.Т. с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Наказание Колмурзину Т.Т. суд назначает с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим С. А.И. не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Колмурзина Т.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Колмурзина Т.Т. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Колмурзину Т.Т., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

        Меру пресечения в отношении Колмурзина Т.Т. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Колмурзина Т.Т. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами: двумя мобильными телефонами, упаковочной коробкой от мобильного телефона – потерпевшему С. А.И. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

                                 Судья:                       .                   С.В.Мухортов