Решение по делу № 12-38/2014 от 15.05.2014

12-38/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Куюкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Ловягина И.В. на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Ловягин И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ловягин И.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что данное правонарушение не совершал, не были предоставлены доказательства его вины. Кроме того, при составлении протокола инспектор ГИБДД в дежурной машине, оборудованной средствами видеофиксации неправильно записал возраст ребенка. При рассмотрении протокола об административном правонарушении данные видеофиксации не использовались. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Ловягин И.В. поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут на автомобиле <данные изъяты> перевозил племянницу. Возраст племянницы 12 лет. При перевозке в автомобиле она была пристегнута ремнем безопасности.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ГДПС ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на служебном автомобиле находился на <адрес>, проводился рейд по выявлению нарушений при перевозке водителями детей. Увидел, что из переулка Бийский на <адрес> со скоростью 20 км/час выехал автомобиль <данные изъяты>, визуально увидел что перевозимый в автомобиле ребенок не пристегнут. Когда остановил автомобиль, то ребенок вышел из машины и ушел.

Выслушав Ловягина И.В., должностное лицо ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский», участвующих лиц, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба Ловягина И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 22.9. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Исходя из смысла пункта 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ловягин И.В. ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 40 минут на <адрес> в районе <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО2, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, обеспечивающего возможность пристегнуть ребенка ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Ловягину И.В. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, также он уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Подписи Ловягина И.В. и лица составившего протокол, имеются.

В собственноручно написанном объяснении в протоколе об административном правонарушении № <адрес>, Ловягин И.В. указал: «Ребенок был пристегнут, инспектор не предъявил ни фото- ни видеосъемки, ни показаний свидетелей», подпись Ловягина И.В. под объяснением имеется.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, следует, что Ловягин И.В. ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 40 минут на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО2, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, тем самым нарушил п. 22.9 ПДД РФ. Указанным постановлением Ловягин И.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Подписи должностного лица, вынесшего постановление и Ловягина И.В. о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и получении копии постановления, имеются.

Доводы Ловягина И.В., о том что ДД.ММ.ГГГГ он перевозил племянницу, которой на тот момент исполнилось 12 лет, ребенок был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются данными в судебном заседании пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которое подтвердило обстоятельства совершения правонарушения. У суда нет оснований не доверять пояснениям сотрудника ГИБДД и подвергать сомнению его профессиональные навыки по выявлению и фиксации административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении не использовались данные видеофиксации правонарушения из автомобиля ГИБДД, суд не принимает во внимание, поскольку при оформлении выявленного правонарушения ребенок не присутствовал и правонарушение выявлено инспектором визуально, возражения, высказанные Ловягиным И.В., при составлении протокола об административном правонарушении, им приведены в судебном заседании.

Материалы дела об административном правонарушении, пояснения Ловягина И.В., ИДПС ГДПС МО МВД России «Турочакский» ФИО1, исследованы в судебном заседании и оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств того, что Ловягин И.В. перевозил в автомобиле ребенка в возрасте старше 12 лет пристегнутого ремнем безопасности, им не представлены и в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Суд считает, что доводы жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае события вменяемого Ловягину И.В. административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, когда протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, событие и вина лица в совершении правонарушения установлены, наказание назначено в пределах санкции статьи и каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ловягина И.В. допущено не было, то оснований к отмене постановления начальника ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении жалобы Ловягина И.В., не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Турочакский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Ловягина И.В. оставить без изменения, жалобу Ловягина И.В. без удовлетворения.

Судья А.А. Куюкова