Решение по делу № 1-717/2015 от 19.08.2015

к делу №1-717-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                         31 августа 2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пардоновой И.А.;

подсудимого Ермолова Д.Ю.,

защитника адвоката Хорева В.А.,

при секретаре Волковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ермолов Д.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ермолов Д.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба, <дата> в 18 часов 08 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, взломал запирающий механизм форточки, после чего через вышеуказанную форточку незаконно проник в помещение парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, 11/1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 а именно: ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты>, подставку для расчесок, товарной стоимости не имеющую, лампу накаливания стоимостью <данные изъяты>, крем - краски для волос «Estel» в ассортименте общей стоимостью <данные изъяты>, щипцы для волос «Dewal» стоимостью <данные изъяты>, щипцы для завивки волос «Philips» стоимостью <данные изъяты>, щипцы для выпрямления волос «Ga.Ma» стоимостью <данные изъяты>, фен торговой марки «Сoifin» стоимостью <данные изъяты>, фен «Hairway Solerno» стоимостью <данные изъяты>, щипцы для завивки волос «BaByliss» стоимостью <данные изъяты>, машинку для стрижки волос «Delta» стоимостью <данные изъяты>, блок питания «Panasonic» стоимостью <данные изъяты>, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а так же имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: средства по уходу за ногтями - пилки (26 штук), лаки (19 штук), гель-лаки в количестве 81 штук, сверло для ногтей, клей для ногтей, средство для удаления кутикулы, персиковое масло, маркер для ногтей, основа для гель-лака, закрепитель лака для ногтей, наклейки в ассортименте, кисточки (4штуки), стразы в ассортименте, порошки в ассортименте; пластмассовые палетты различной формы с образцами для моделирования ногтей; накладные ногти различной формы в ассортименте; средства по уходу за волосами: расчески в количестве 35 штук, кондиционер для волос, спрей для укладки волос «Забота о цвете», держатели для волос (заколки) в ассортименте, щетки в количестве 10 штук; фольга; футляр с ножницами, пластмассовые очки с душками черного цвета; не представляющие материальной ценности, ящик универсальный черно - желтого цвета стоимостью <данные изъяты>, кейс для косметики торговой марки «AVON» стоимостью <данные изъяты>, составные части машинки для маникюра, не представляющие материальной ценности, чем причинил ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 и ФИО8 значительный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ермолов Д.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ермолов Д.Ю. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие: ФИО7 и ФИО8, на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Ермолов Д.Ю. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Ермолов Д.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах уголовного дела имеется его явка с повинной, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное возвращено потерпевшим.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено в виде обязательных работ. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермолов Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения в отношении Ермолов Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства, оставить по принадлежности у потерпевших ФИО7 и ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                         А.В.Васютченко