Решение по делу № 2-3166/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-3166/2023

УИД 33RS0011-01-2023-004133-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                 7 декабря 2023г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Башарину А. В., Заботиной Н. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключ» обратилось в суд с исковым заявлением к Башарину А.В., Заботиной Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № <№>, заключенному <дата> с Башариной Е. В., в размере 25 479,60 руб., из которых: 10 200 руб. – сумма микрозайма, 15 279,60 руб. – проценты за пользование микрозаймом, а также расходов по оплате госпошлины в размере 964,39 руб.

В обоснование указало, что <дата> между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Башариной Е. В. заключен договор потребительского займа № <№>, по условиям которого Башарина Е.В. получила от займодавца денежные средства в сумме 10 200 руб. на срок по <дата>г. с начислением процентов за пользование займом в размере 2 940. Однако, в нарушение условий договора Башарина Е.В. обязательства по погашению займа не исполнила, оплату по договору не произвела. <дата> Башарина Е. В. умерла. В связи с этим образовалась задолженность по выплате займа в размере 10 200 руб. и процентов в размере 15 279,60 руб., начисленных за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата>. Между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «Ключ» <дата> заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа перешли к цессионарию. На основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после Башариной Е. В., ее сына Башарина А.В., дочери Заботиной Н.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа № <№> от <дата> в размере 25 479,60 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 964,39 руб.

Представитель истца ООО «Ключ», будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Башарин А.В., Заботина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебными повестками по месту регистрации, которые возвращены в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчики не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт их уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Башариной Е. В. заключен договор потребительского займа № <№>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 10 200 руб. на срок до <дата>г. За пользование денежными средствами ответчик обязалась выплатить проценты в размере 2 284,80 руб.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что займ в размере 10 200 руб. с процентами в размере возвращается заемщиком единовременно.

Согласно п. 4 договора потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа, за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме займа.

В подтверждение предоставления Башариной Е. В. денежных средств по договору потребительского займа № ПН008746 от <дата> в размере 10 200 руб. истцом в материалы дела представлена расписка от <дата> о получении денежных средств (л.д. <данные изъяты>).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ
«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России
в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа)
по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях. Согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере <данные изъяты>% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные п.23 ст.5 и п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения. Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено.В нарушение принятых на себя обязательств денежные средства в счет оплаты по договору займа Башарина Е. В. не внесла, в связи с чем образовалась задолженность по выплате основного долга в размере 10 200 руб. и процентов в размере 15 279,60 руб. за период с <дата> по <дата>.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от <дата> ООО МКК «ВДМ-ФИНАНС» уступило право требования по договору потребительского микрозайма № <№> от <дата> ООО «Ключ» (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.1,2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с которыми Башарина Е.В. была ознакомлена и согласна, ООО «МКК «ВДМ-ФИНАНС» вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, стороны договора потребительского займа предусмотрели право займодателя на уступку права требования, что свидетельствует о том, что для должника по договору личность кредитора не имела существенного значения.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти II-HA <№>, выданного <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> следует, что Башарина Е. В. умерла <дата>.

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти Башариной Е. В. нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты Кошечкиной И.Ю. заведено наследственное дело <№>, из которого следует, что наследниками по закону к имуществу умершей <дата> Башариной Е. В. являются ее сын Башарин А.В. и дочь Заботина Н.В. (л.д. <данные изъяты>).

Иных наследников к имуществу, открывшемуся после смерти Башариной Е.В., не имеется.

Таким образом, ответчики Башарин А.В. и Заботина Н.В. являются единственными наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Башариной Е.В., в связи с этим они несут солидарную ответственность за исполнение обязательств умершей Башариной Е.В. перед ООО «Ключ» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

<дата> нотариусом Ковровского нотариального округа Кошечкиной И.Ю. ответчику Башарину А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доли от принадлежавшей наследодателю Башариной Е.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и в <данные изъяты> доли от прав на принадлежавшие наследодателю денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № <№>, квартира, с кадастровым номером: <№>, расположенная по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость в размере 1 100 332,75 руб.

Также в ПАО Сбербанк в доп.офисе <№> по состоянию на <дата> на имя Башариной Е.В. открыты счета <№>, <№>, <№>, по состоянию на дату смерти Башариной Е.В. имеется общий остаток в размер 1 106,53 руб.

Таким образом, задолженность по договору микрозайма не превышает стоимость унаследованного ответчиками недвижимого имущества.

Расчет суммы задолженности по договору микрозайма ответчиками Башариным А.В. и Заботиной Н.В. не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчики не представили, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ООО «Ключ» удовлетворить, взыскать с Башарина А.В. и Заботиной Н.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа № <№> от <дата> в размере 25 479,60 руб., так как размер задолженности наследодателя не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Ключ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 964,39 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на сумму 964,39 руб.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков Башарина А.В. и Заботиной Н.В. в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ключ» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ», ИНН <№>, ОГРН <№>, с Башарина А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): <№>, Заботиной Н. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): <№>, в солидарном порядке, задолженность по договору потребительского займа № <№>, от <дата> в размере 25 479,60 руб., из которых: 10 200 руб. – просроченный основной долг, 15 279,60 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 964,39 руб.

Ответчиками может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 07.12.2023, мотивированное заочное решение составлено 12.12.2023.