Решение от 05.02.2018 по делу № 2-332/2018 от 01.12.2017

Дело №2-332/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Данила Олеговича к Казаряну Андранику Гургеновича о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на следующее: 29 июля 2016 года в 03 часа 45 минут на 1087км + 50м. трассы М4 “ Дон” Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Lancer, государственный номер № ... принадлежащий Семенову Даниилу Олеговичу и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный номер № ... под управлением ответчика, Казаряна Андраника Гургеновича, являющегося собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2016 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2016 г.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения

Для определения стоимости причинённого материального ущерба истец обратился в Пермский центр автоэкспертиз (ИП Комаровский Д.А.), что подтверждается договором о проведении автоэкспертизы от 23 августа 2016г.

Согласно Заключению автотехнической экспертизы от «23» августа 2016 г. № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: с учётом износа запасных частей - 91472, 70 рублей; без учёта износа — 127736, 70 рублей.

На момент ДТП граждаская ответственность виновника не была застрахована.

25 октября 2016 г. в адрес Казаряна А.Г. была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы, однако по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещён не был.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 127736,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 рублей, расходы по составлению экспертизы 4500 рублей, почтовые расходы 375,14 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях, не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 июля 2016 года в 03 часа 45 минут на 1087км + 50м. трассы М4 “ Дон” Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Lancer, государственный номер № ... принадлежащий Семенову Даниилу Олеговичу и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный номер № ... под управлением ответчика, Казаряна А.Г., являющегося собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2016 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2016 г.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения

Для определения стоимости причинённого материального ущерба истец обратился в Пермский центр автоэкспертиз (ИП Комаровский Д.А.), что подтверждается договором о проведении автоэкспертизы от «23» августа 2016г.

Согласно Заключению автотехнической экспертизы от «23» августа 2016 г. № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: с учётом износа запасных частей - 91472, 70 рублей; без учёта износа — 127736, 70 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована не была.

25 октября 2016 г. в адрес Казаряна А.Г. была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы, однако по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещён не был.

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС №-25 от 23.06.2015г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, ссуд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причиненного ущерба сумму рассчитанную специалистом в своем заключении, что составляет 127736 руб. 70 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска и оплате услуг специалиста, а так же почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127736 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3852 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 375 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018░.

░░░░░: