Решение по делу № 2-579/2015 от 09.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Кельдюшевой Е.И.,

с участием: заявителя – Волошиной А.И., представителя заявителя по устному ходатайству – Пакитолова С.Н., заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/15 по заявлению Волошиной Аллы Ивановны о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Волошина А.И. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила по почте письменное сообщение из Управления Федеральной о том, что в соответствии с ч. 5 ст.46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с которым она не согласна, поскольку: не выяснено семейное положение должника с целью установления наличия какого-либо совместно нажитого имущества, т.е. не были направлены запрос в отдел ЗАГСа с целью установления имени и места проживания супруги должника, чтобы в дальнейшем выяснить местонахождение последнего и определить возможное имущество; не установлено местонахождение матери должника, которая также может пояснить местонахождение последнего, о чем, заявителем также сообщалось судебному приставу; судебным приставом, не были установлены члены семьи должника, которые могли нить что-либо о должнике; не были сделаны запросы в пенсионный, налоговый органы, с целью установления места работы должника; судебный пристав-исполнитель в присутствии разговаривала заявителя по сотовому телефону общалась с должником, который сообщил, что находится в другом городе, пристав обещала направить поручение в отдел судебных приставов данного населенного пункта, с целью установления его места пребывания и места работы, однако, этого то не было. Считает, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей - бездействие судебного пристава-исполнителя Ставропольского района, связанное с неисполнением своих обязанностей, является незаконным, нарушающим права заявителя, в связи с чем просит признать действия СПИ незаконными.

В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявление, просила удовлетворить, считая, что судебный пристав-исполнитель Ломакина О.Н. не приняла должных мер к взысканию с Буторова Д.М. задолженности, не разыскала его и его имущество. Исполнительное производство окончили до истечения трехлетнего срока предъявления его к исполнению. Просили также обязать СПИ Ломакину О.Н. возобновить исполнительное производство и принять меры ко взысканию задолженности.

Судебный пристав-исполнитель Ставропольского отдела УФССП по Самарской области Ломакина О.Н. в ходе судебного заседания пояснила, что с заявленными Волошиной А.И. требованиями не согласна, поскольку ею приняты все возможные меры к взысканию задолженности с должника Буторова Д.М. Розыск должника возможен только по личному заявлению взыскателя, которого в адрес ОСП Ставропольского района Самарской области не поступало.

Выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

На основании ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Кроме того, из ч.2 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Данная категория дел рассматривается в порядке гл.23,25 ГПК РФ.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в соответствии со ст.249 ГПК РФ, возлагается на орган или лицо, которое совершило оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-Фз от 02.10.2007, ст. 441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно пояснений СПИ Ломакиной О.Н., ей ДД.ММ.ГГГГ на исполнение СПИ ОСП Ставропольского района Самарской области поступил исполнительный лист ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ставропольским районным судом, о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. с Буторова Дениса Михайловича. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В адрес ОСП Ставропольского района Самарской области вернулось постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес с истечением срока хранения. Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы на наличие имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также направлены постановления в кредитные организации о розыске счетов и наложение ареста на денежные средства. В ходе исполнительных действий установлено, что Буторов Д.М. по адресу, указанному в исполнительном документе зарегистрирован, не проживает, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Согласно ответам из регистрирующих органов: а именно: ГИБДД УВД г. Тольятти, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ОАО «Автовазбанк», ОАО «Первобанк». ЗАО «Глобекс», ОАО «Солидарность», ЗАО АКБ «Тольяттихимбанк», ЗАО «РТС-Банк» ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «Тусарбанк», имущества и денежных средств находящихся на счетах, принадлежащих должнику нет. Сведения о заработной плате из Пенсионного фонда РФ отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ получена телефонограмма от Волошиной А.И. о возможном проживании Буторова Д.М. по адресу: <адрес>. Ответ на запрос СПИ ИЗ ОРГАНОВ ЗАГСа результатов также не дал. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Ставропольского района О.Н. Ломакиной направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в виде установления места жительства должника в ОСП Автозаводского района г. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий о проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>, который Буторов Д.М. Сообщил в ходе телефонных переговоров с СПИ. ДД.ММ.ГГГГ. из ОСП по Краснодарскому краю получен акт совершения исполнительных действий, согласно которого Буторов Д.М. по адресу: <адрес> не проживает. ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Автозаводского района г. Тольятти получен акт совершения исполнительных действий, согласно которого Буторов Д.М. по адресу: <адрес> не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области на основании ст. 46 ФЗ РФ «об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и разъяснен срок повторного предъявления исполнительного документа для исполнения.

Доводы СПИ Ломакиной О. Н. подтверждены представленными суду материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Понятие бездействия должностного лица дано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Применительно к рассматриваемым правоотношениям бездействие судебного пристава-исполнителя означает неисполнение обязанности, предусмотренной законом, по исполнению исполнительного документа при наличии объективной возможности такое исполнение осуществить.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном: СПИ приняты все возможные и необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа.

Розыск должника по данному исполнительному производству возможен на основании заявления взыскателя в соответствии с ч.6 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования Волошиной А.И. в части возобновления исполнительного производства не могут быть удовлетворены, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии со ст. 46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Указание в просительной части заявления о признании действий СПИ ОСП Ставропольского района Самарской области незаконными некорректно, поскольку каждое действие СПИ обжалуется отдельно в установленные законом сроки.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель Ломакина О.Н. приняла необходимые меры к взысканию задолженности с Буторова Д.М. в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя, соответственно, требования Волошиной А.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Волошиной Аллы Ивановны о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ломакиной О.Н. незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья