cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-78/2023 (33-4921/2022;) от 07.12.2022

дело 2 - 124/2021 (33 – 78/2023) судья Кузьмина Т.В. 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В., Лозиной С.П.

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

12 января 2023 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Рябчук Е.Н. на решение Центрального районного суда города Твери от 11 июня 2021 года, которым с учетом дополнительного решения Центрального районного суда города Твери от 25 апреля 2022 года постановлено:

Исковые требования Рябчук Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом с учетом редакции, изложенной в протоколе разногласий оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Рябчук Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» об осуществлении перерасчета (уменьшения) размера платы по договору управления на 21613 рублей 58 копеек за период с 01 июня 2020 года по 31 января 2021 года отказать.

Судебная коллегия

установила:

Рябчук Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом с учетом редакции, изложенной в протоколе разногласий, перерасчете размера платы за содержание жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области от 21 мая 2020 года с 01 июня 2020 года деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД». Истец является собственником квартиры в названном многоквартирном доме. 12 мая 2020 года в своем почтовом ящике Рябчук Е.Н. была обнаружена оферта договора управления многоквартирным домом с предложением к подписанию. 18 мая 2020 года Рябчук Е.Н. в адрес ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» направлен протокол разногласий к полученному проекту договора управления многоквартирным домом. В нарушение установленного законодательством порядка ответ от ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» не последовал. 29 июля 2020 года в адрес управляющей компании была направлена претензия об уклонении от подписания договора управления на условиях, предусмотренных ст. 445 ГК РФ. Претензия также оставлена без ответа. Полагала, что предпринятые собственником – истцом действия (протокол разногласий, претензия) указывают на отсутствие у него желания вступить в определенные офертой договора управления многоквартирным домом правоотношения без учёта протокола разногласий и не могут определяться как конклюдентные. Оферта договора управления многоквартирным домом входила в состав конкурсной документации и изменения, обусловленные протоколом разногласий, могут быть внесены формализацией в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора, что предусмотрено законодательством и содержанием оферты договора. Содержание оферты договора не соответствует фактическому составу общего имущества многоквартирного дома, в перечне коммунальных услуг (приложение № к договору) не указаны горячее водоснабжение и отопление, тариф предусматривает обслуживание лифтового оборудования и мусоропровода, отсутствующие в многоквартирном доме и другие несоответствия, представленные в протоколе разногласий, не позволяют согласиться с офертой управляющей организации. В созданных ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» условиях собственнику помещения не предоставляется возможности реализации договорных отношений, включая определение количества, качества, своевременности предоставления коммунальных услуг и соответствия размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома исполненному перечню и объёму.

Истец просила понудить ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» заключить с Рябчук Е.Н. - собственником помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, договор управления многоквартирным домом с учётом редакции, изложенной в протоколе разногласий к проекту договора от 18 мая 2020 года, произвести соответствующий дополнительному соглашению к договору перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за период с 01 июня 2020 года по 01 сентября 2020 года с учётом неисполненного перечня и объёма услуг.

Уточнив исковые требования, истец просила также понудить ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» при условии подписания договора управления с дополнительным соглашением, представленным в материалах дела, произвести перерасчёт размера платы за оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества в бездоговорной период и снизить её на 21613 рублей 58 копеек за период с 01 июня 2020 года по 31 января 2021 года в связи с тем, что ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» не выполняет в полном объёме обязательства по содержанию жилого помещения, включающие в себя услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных ресурсов, потребляемых для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно дополнениям к исковому заявлению истец продолжала самостоятельно побуждать ответчика к исполнению предложенного к подписанию договора управления. 14 декабря 2020 года Рябчук Е.Н. в составе группы других собственников направили ответчику сообщение о всех проблемах по управлению общим имуществом многоквартирного дома и оказанию коммунальных услуг, включая отопление. В установленные сроки ответа и информации о предпринятых действиях от ответчика не последовало. 17 декабря 2020 года было направлено обращение начальнику Департамента ЖКХ, строительства и жилищной политики г. Твери с просьбой понудить УК к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом. Несмотря на то, что УК была выбрана в ходе организованного Департаментом конкурса, на обращение получен отказ, так как в многоквартирном доме муниципальные жилые помещения отсутствуют, поэтому оснований для организации внеплановой выездной проверки не имеется. 23 декабря 2020 года в многоквартирный дом прибыли два гражданина, назвавшиеся представителями УК, которые не были наделены полномочиями для составления акта осмотра системы отопления многоквартирного дома. Ресурсоснабжающая организация для участия в проверке управляющей компанией не уведомлялась. В сложившихся условиях поквартирный осмотр системы отопления, включая квартиру истца, был организован комиссией с участием вышеназванных представителей УК и собственников помещений. В акте проверки были указаны дата и время ее проведения, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, зафиксирована низкая температура теплоносителя в приборах отопления, неравномерность их прогрева. Акт (два экземпляра) был подписан собственниками - членами комиссии. 24 декабря 2020 года два экземпляра акта вместе с сопроводительным письмом направлены в УК для подписания и принятия решения. Экземпляр собственников не был возвращён руководителем УК. На основании п. 109 Правил 354 акт был подписан другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами, однако, документ незаконно удерживается руководителем УК. 12 января 2021 года истцом была направлена жалоба руководителю ГУ ГЖИ Тверской области о бездействии УК в ответ на обращения собственников помещений в многоквартирном доме. 18 января 2021 года по жалобе была проведена выездная проверка комиссией ГУ ГЖИ Тверской области. Однако, УК доступ в тепловой пункт многоквартирного дома для замера параметров теплоносителя отопления на границе эксплуатационной ответственности не предоставила, ссылаясь на отсутствие ключей от замка входной двери теплового пункта. Комиссия проверку не провела, о чём сообщила истцу 21 января 2021 года. 20 января 2021 года истцом была направлена повторная жалоба в ГУ ГЖИ Тверской области с просьбой принять срочные меры, понуждающие управляющую компанию к исполнению обязательств по предоставлению коммунальной услуги отопления. 20 января 2021 года истцом направлена жалоба в ГУ ГЖИ Тверской области о принятии мер в связи с удержанием (невозвратом) УК представленного собственниками помещений в МКД акта осмотра общего имущества (системы отопления). Ответ не последовал. 20 января 2021 года истцом направлена жалоба в ГУ ГЖИ Тверской области о принятии мер и оказании помощи в получении копий документов или предоставления возможности ознакомления с ними, запрошенных собственниками в УК 14 декабря 2020 года. Получена отписка о порядке работы с АДС УК и сообщено, что периодичность и сроки выполнения работ работниками УК должностными инструкциями не определяются, следовательно, в какой день недели и в какой период времени дня дворник должен убирать придомовую территорию, уборщица мыть подъезды, сантехник и электрик осматривать внутридомовые коммуникации, по мнению начальника ГУ ГЖИ Тверской области, «регулируется нормативно-правовыми актами РФ, а также указывается в договоре управления многоквартирного дома». Регламент, график или иное, детализирующее названные документы, в УК не нужны и ознакомиться с ними собственникам помещений в МКД нельзя. 21 января 2021 года истцом в адрес УК направлена претензия № «О восстановлении отопления и перерасчёте за предоставление коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества». Истец направил в УК заявление о включении в состав комиссии представителя РСО ООО «Тверская генерация», одновременно истцом в адрес РСО ООО «Тверская генерация» было направлено заявление «О включении в состав комиссии представителя РСО...». Проведена в офисе личная встреча с генеральным директоров УК ФИО1 25 января 2021 года по согласованию с потребителем в 11.30 прибыла ФИО1 От ООО «Тверская генерация» прибыла по заявлению потребителя инспектор ФИО2 и ведущий инженер ФИО3, предложившие комиссии начать проверку с фиксации входных параметров (температуры, давления) на границе балансовой и эксплуатационной ответственности РСО и УК, а также оценить состояние оборудования в тепловом пункте МКД. Руководитель УК категорически отказалась открывать дверь теплового пункта. Другие члены комиссии были вынуждены согласиться с нарушением установленного порядка проверки системы теплоснабжения и приняли участие в возглавляемом ФИО1 поквартирном осмотре системы отопления, использовался бытовой пирометр одного из собственников. Акт проверки от УК для подписания другими членами комиссии до настоящего времени не представлен. 05 февраля 2021 года по жалобе истца была проведена повторная выездная проверка комиссией ГУ ГЖИ Тверской области. В копии акта ГУ ГЖИ Тверской области зафиксирован факт ненадлежащего качества коммунальной услуги по содержанию общего имущества - системы отопления, а именно то, что приборы отопления прогреты неравномерно, и температура теплоносителя в них значительно меньше нормативной, что свидетельствует о невыполнении УК вертикальной и горизонтальной регулировки распределения теплоносителя для равномерного прогрева всех отопительных приборов, предусмотренной п. 9.3.17 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок и п. 5.6 требований по подготовке к отопительному периоду 2020 - 2021 годов. Через час после убытия комиссии 05 февраля 2021 года температура приборов отопления снизилась ещё больше, об этом 08 февраля 2021 года истцом направлено заявление в УК. Обращение осталось без ответа и видимых результатов со стороны УК. 09 февраля 2021 года истец обратился по телефону в АДС УК с сообщением о холодных приборах отопления на двух из четырёх стояках с 16 часов 05 февраля, требованием направить сантехника для выполнения регулировочных работ и представителя для составления акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги. Обращение осталось без ответа и видимых действий УК. 10 февраля 2021 года истец в очередной раз обратился по телефону в АДС УК с сообщением о холодных приборах отопления на двух из четырёх стояках с 16 часов 05 февраля, требованием направить сантехника для выполнения регулировочных работ и представителя для составления акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги. Обращение осталось без ответа и видимых действий УК. Система отопления не отрегулирована, паспорт технической готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2020 - 2021 годов и другие документы по запросу собственников для ознакомления не представлены. Нормативными документами в сфере ЖКХ управляющая компания обязана осуществлять работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Указанные работы предусмотрены договором управления, приложение № страница №. Эти обязательства УК не исполняет от даты начала управления многоквартирным домом, то есть с 01 июня 2020 года. 08 февраля 2021 года истец в составе группы собственников помещений зарегистрировал в УК повторное заявление «О ненадлежащем исполнении коммунальной услуги по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (придомовая территория) с фотодоказательствами. До настоящего времени уборка территории не производится. Коммунальная услуга по обеспечению санитарных норм в помещениях общего имущества (уборка подъездов) предусмотрена нормативными документами в сфере ЖКХ и договором управления в приложении № страница №. УК оказывает коммунальную услугу ненадлежащего качества по обеспечению электроснабжения и безопасных условий использования общего имущества многоквартирного дома, предусмотренную в договоре управления (приложение № страница №). В подъезде № неисправная проводка и обгоревшая арматура осветительных приборов, напряжение в розетках 198 вольт вместо 220 вольт. УК оказывает коммунальную услугу ненадлежащего качества по содержанию внутридомового газового оборудования. УК не выполнены требования по подготовке к отопительному периоду 2020 - 2021 годов в части проведения энергосберегающих мероприятий: не восстановлены оконные заполнения в подъезде №; не утеплены двери подъездов; оконные проёмы в помещении электрощитовой забиты фанерой. УК не выполнены работы, относящиеся к текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В УК отсутствует акт осмотра общего имущества многоквартирного дома, предусмотренный договором управления - собственники не участвовали в разработке, не согласовывали, не ознакомлены. В УК отсутствует план восстановительных работ на основе акта осмотра многоквартирного дома.

Судом в ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери, Главное Управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, администрация г. Твери, Соловьёва И.В., Вожакин Е.Е, Кюршина Н.А., Кюршин Г.И., Шенгелия Д., Холичева В.А., ФИО4, ФИО5., Какалия В.Ш., Булашов В.Г., Бутурлин В.В., Бутурлина Т.Д., Романова Е.В., Ильинская Е.С, Хрыпова Е.М., Осипова Т.М., Войкова В.К., Комиссарова Л.Ю., Комиссаров С.А., Бойко Е.А., Бойко О.Е., Бойко А.И., Тарасов Е.П., Тарасова Е.В., Колодницкий А.И., Малинина У.В., Малинин В.Ю., Кузнецова Л.А., Тихонова А.А., ООО «Русские традиции», ФГК ВОУ ВО «Военная академия Воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова», Министерство обороны РФ.

Определением судьи от 13 мая 2021 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены ФИО4., ФИО5., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Уткина И.В., Уткин И.А., действующие в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5

Определением судьи от 11 июня 2021 года ФИО6 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Рябчук Е.Н. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель Рябчук В.Г. исковые требования о понуждении ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» заключить с Рябчук Е.Н. договор управления многоквартирным домом с учётом редакции, изложенной в протоколе разногласий к проекту договора от 18 мая 2020 года, в проекте дополнительного соглашения поддержал в полном объеме, требования о произведении соответствующего дополнительному соглашению к договору перерасчета размера платы за содержание жилого помещения за период с 01 июня 2020 года по 31 января 2021 года с учётом неисполненного перечня и объёма услуг, снижении суммы на 21613 рублей не поддержал, пояснив суду, что требование о перерасчете заявлено мировому судье в связи с положениями о подсудности.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Солнечный город» не явился при надлежащем извещении, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Военной Академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова Антипова Е.В. просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Соловьёва (Уткина) И.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Хрыпова Е.М., Ильинская Е.С., Булашов В.Г. не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, в письменных заявлениях исковые требования поддержали.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Бутурлина Т.Д., Комиссаров С.А., Бойко О.Е., Бойко А.И., Уткин И.А. не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, телефонограммами просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вожакин Е.Е, Кюршина Н.А., Кюршин Г.И., Шенгелия Д., Холичева В.А., Какалия В.Ш., Бутурлин В.В., Романова Е.В., Ильинская Е.С, Осипова Т.М., Комиссарова Л.Ю., Бойко Е.А., Тарасов Е.П., Тарасова Е.В., Колодницкий А.И., Малинина У.В., Малинин В.Ю., Кузнецова Л.А, Тихонова А.А., представители третьих лиц ООО «Русские традиции», Министерства обороны РФ не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уткин И.А., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО4., ФИО5., не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Твери, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери не явились, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе истец Рябчук Е.Н. просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, помимо доводов искового заявления, указано, что суд не учел, что собственник не являлся участником конкурса, не был уведомлен о его проведении, обязанностью представлять предложения в конкурсную документацию законом не наделен. Побудительные мотивы для мониторинга Интернет-ресурсов с целью поиска конкурсной документации в части, касающейся многоквартирного дома, у собственника отсутствовали, так как все это время управление многоквартирным домом за плату осуществляло ТСН <данные изъяты>. Общего собрания не проводились. Впервые оферта договора, оформленная с нарушениями законодательства, а именно: без даты, факсимиле вместо подписи руководителя УК, с оттиском печати неизвестной организации, была обнаружена истцом в почтовом ящике 12 мая 2020 года. Истцу стало известно о содержании договора в ходе судебного разбирательства (в сентябре 2020 года). Протокол разногласий получен ответчиком 19 мая 2020 года, до даты издания приказа ГУ ГЖИ и до даты начала деятельности УК в доме. Суд не принял во внимание то, что Соловьёва И.В. в своём письменном заявлении в суд указала, что подпись сделала, не читая документ, такие действия соответствуют статье 178 ГК РФ как сделка, совершенная под влиянием заблуждения и статье 179 ГК РФ - совершённая под влиянием злонамеренного обмана со стороны управляющей организации. На основании подписанного единственным собственником Соловьёвой И.В. договора был издан приказ ГУ ГЖИ Тверской области от 21 мая 2020 года № «О внесении изменений в реестр лицензий Тверской области в отношении лицензиата - ООО УК «Солнечный город», включены с 01 июня 2020 года в реестр сведения о данном многоквартирном доме.

Суд не запросил у ГУ ГЖИ Тверской области информацию о легитимности договора, подписанного лишь одним собственником, владеющим всего 2% доли общей собственности в многоквартирном доме, и не обосновал в решении законность признания договора управления действующим, при условии его подписания одним из собственников одной из квартир в многоквартирном доме (Соловьёва И.В.) при условии, что в доме есть основной собственник - Минобороны РФ (60% собственности) и отсутствии подписей других собственников. В решении необоснованно утверждается, что Соловьёва И.В. заключила договор «с согласия остальных собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, именно она наделена правом на предложение управляющей компании внести изменения в договор», при этом документы, подтверждающие указанное волеизъявление других собственников (хотя бы одного из них) в отношении полномочий Соловьёвой И.В., в материалах суда отсутствуют. При этом в материалах суда имеются многочисленные заявления собственников (третьих лиц) о поддержке исковых требований Рябчук Е.Н. и ни одного заявления (включая Соловьёву И.В.) с возражениями относительно иска. В решении указано, что «письмом от 21 мая 2020 года ООО УК «Солнечный город» было рекомендовано истцу обратиться в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери, однако, это письмо не было получено Рябчук Е.Н. При этом суд оставил без должного внимания заявление Рябчук Е.Н. о недоказанности факта доставки и отказа от получения документов, фальсификации доказательств, ходатайстве о вызове в суд курьера, факте того, что руководителем управляющей компании и <данные изъяты>, оказывающего курьерские услуги, является одно и то же заинтересованное лицо - ФИО1 Судом не учтена при принятии решения позиция Департамента ЖКХ. Суд не принял во внимание, что конкурс состоялся 29 января 2020 года, оферта договора для подписания собственникам была направлена не в течение двух месяцев, а через три месяца Соловьевой И.В. – 28 апреля 2020 года, и через четыре месяца - Рябчук Е.Н. 12 мая 2020 года. Судом не запрошены возражения ответчика по протоколу разногласий, предложенному по закону истцом.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 05 сентября 2022 года возвращена апелляционная жалоба Рябчук Е.Н. на дополнительное решение Центрального районного суда города Твери от 25 апреля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Твери и Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери письменно просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Рябчук Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

За Военной Академией воздушно-космической обороны имени маршала Советского Союза Г.К. Жукова на праве оперативного управления закреплены помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 2743,4 кв.м., что составляет 59,1% от общей площади названного многоквартирного дома.

Администрацией г. Твери по результатам открытого конкурса в качестве управляющей компании указанного многоквартирного дома было отобрано ООО УК «Солнечный город».

Как следует из материалов, представленных ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, 28 апреля 2020 года между ООО УК «Солнечный город» и Соловьёвой И.В., собственником квартиры № по <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению № от 29 января 2020 года, заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области, договора управления многоквартирным домом № от 28 апреля 2020 года приказом ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № от 21 мая 2020 года внесены изменения в реестр лицензий Тверской области в отношении лицензиата ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД», включены с 01 июня 2020 года в реестр сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

На основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» и Соловьёвой И.В., приказа ГУ «ГЖИ» Тверской области от 21 мая 2020 года №, ООО УК «Солнечный город» приступило к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Как следует из искового заявления, Рябчук Е.Н. 12 мая 2020 года в почтовом ящике обнаружила оферту договора управления многоквартирным домом с предложением к подписанию.

18 мая 2020 года истцом ответчику был направлен протокол разногласий к договору управления многоквартирным домом на 12 листах.

Письмом от 21 мая 2020 года ООО УК «Солнечный город» было рекомендовано истцу обратиться в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери.

Указанное письмо не было получено Рябчук Е.Н.

29 июля 2020 года Рябчук Е.Н. обратилась к ответчику с претензией о принятии в досудебном порядке решения о принятии договора в предложенной редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Письмом от 06 августа 2020 года ООО УК «Солнечный город» повторно рекомендовало истцу обратиться в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери.

Согласно п. 3.1 договора управления многоквартирным домом, заключенным между ответчиком и Соловьёвой И.В., управляющая организация обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам в доме и пользующимся помещениями в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 управляющая организация обязалась предоставлять собственнику коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ. Перечень коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, приведен в приложении № к договору; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, а также заключать иные договоры, направленные на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания этом доме; осуществлять контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию; вести претензионную, исковую работу при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; осуществлять перерасчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с Правилами.

14 декабря 2020 года Рябчук В.Г. по поручению собственников многоквартирного дома обратился в ООО УК «Солнечный город» с заявлением, в котором просил назначить комиссию для фиксации факта неисправности системы отопления, системы электроснабжения лестничной площадки второго этажа в подъезде №, неудовлетворительной уборки помещений общего имущества в подъезде №, неудовлетворительной уборки придомовой территории и площадки для сбора ТКО.

24 декабря 2020 года Рябчук В.Г. обратился в ООО УК «Солнечный город» с заявлением о подписании акта, подписанного со стороны собственников, участвовавших в комиссии по осмотру системы отопления. Копия указанного акта в материалы дела не представлена.

12 января 2021 года Рябчук В.Г. по поручению собственников многоквартирного дома обратился с жалобой в ГУ «ГЖИ» Тверской области о принятии мер к соблюдению прав собственников и обеспечению благоприятных условий для проживания, указывая на неисправность системы отопления в многоквартирном доме в период до и после новогодних праздников.

В ответ на это заявление ГУ «ГЖИ» Тверской области письмом от 21 января 2021 года сообщило Рябчуку В.Г., что 18 января 2021 года проведена выездная проверка по лицензионному контролю в отношении управляющей организации ООО УК «Солнечный город». ООО УК «Солнечный город» требовалось обеспечить доступ для замера параметров теплоносителя отопления на границе эксплуатационной ответственности (ввод в дом, теплоузел), который предоставлен не был, со ссылкой на отсутствие ключей от замка входной двери в теплоузел, в связи с чем не представилось возможным завершение проверки.

Заявлениями от 20 января 2021 года Рябчук В.Г. обратился с жалобой в ГУ «ГЖИ» Тверской области о повторном принятии мер к исполнению ООО УК «Солнечный город» обязательств по предоставлению коммунальной услуги отопления, оказании помощи в возвращении акта осмотра системы отопления.

В ответ на это ГУ «ГЖИ» Тверской области письмом от 05 февраля 2021 года было сообщено Рябчуку В.Г., что обращение не может являться основанием для проведения проверки, поскольку направлено в форме электронного документа.

21 января 2021 года Рябчуком В.Г. в ООО УК «Солнечный город» была подана претензия, согласно которой от управляющей компании требовалось восстановить работоспособность системы отопления, направить представителя для составления акта о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, произвести перерасчет размера платы коммунальной услуги отопления за весь осенне-зимний отопительный период 2020 - 2021 годов пропорционально стоимости на 1 кв.м. общей площади квартиры, предоставить копию акта о несоответствии параметров теплоносителя.

Согласно представленной в материалы дела копии акта проверки от 25 января 2021 года, подписанного Рябчуком В.Г. и представителем ООО «Тверская генерация», отсутствия или снижения качества тепловой энергии, теплоносителя не выявлено.

Как следует из копии акта проверки ГУ «ГЖИ» Тверской области № от 05 февраля 2021 года, в неугловой квартире № в доме № по <адрес> температура воздуха + 22°С.

Согласно ответу ГУ «ГЖИ» Тверской области от 11 февраля 2021 года в ходе проверки нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, зафиксировано не было. Температура воздуха в квартирах составила + 20°С + 24°С, что соответствует санитарному нормативу температуры (в жилых помещениях не ниже + 18°С, в угловых комнатах +20°С). В тоже время факт ненадлежащей работы внутридомовой системы отопления имеет место быть, а именно: нарушение равномерного распределения теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления. По результатам проверки выдано предписание.

Заявлениями от 08 февраля 2021 года Рябчук В.Г. просил произвести перерасчет размера платы за предоставление коммунальной услуги по содержанию общего имущества: общие работы, выполняемые для надлежащего содержания системы отопления, перерасчет размера начисленной платы за содержания общего имущества за период с 01 июня 2020 года по 05 февраля 2021 года.

Согласно копии акта от 27 января 2021 года, подписанного представителями 5 квартир многоквартирного дома № по <адрес>, придомовая территория содержится в неудовлетворительном состоянии с 01 июня 2020 года, фиксация осуществляется с 25 января 2021 года. Акт подписан жильцами дома в отсутствие представителя ответчика или иного незаинтересованного лица.

Факт ненадлежащей работы внутридомовой системы отопления зафиксирован ГУ «ГЖИ» Тверской области 05 февраля 2021 года, что не относится к указанному истцом в исковых требованиях периоду.

Копии представленного в материалы дела фотоматериала не содержат указания на даты, время и место предполагаемого ненадлежащего оказания по содержанию общего имущества дома в заявленный истцом период с 01 июня 2020 года по 31 января 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 158, ч. ч. 4, 4.1, 5, 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. п. 32, 35, 41, 44, 48, 50 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с управляющей компанией, выбранной по результатам проведенного конкурса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления многоквартирным домом, в котором указывается стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения; обязанность заключить договор управления многоквартирным домом возникает у лиц, являющихся собственниками как жилых, так и нежилых помещений в доме. При этом понуждение управляющей компании на заключение с Рябчук Е.Н. договора управления с учетом редакции, изложенной в протоколе разногласий, то есть внесение изменений в действующий договор управления многоквартирным домом, противоречит требованиям закона и нарушает права и интересы других собственников помещений. Основания для заключения с истцом отдельного договора на особых для него условиях отсутствуют.

Также, учитывая положения ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, п. п. 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, разъяснения, данные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества ненадлежащего качества за период с 01 июня 2020 года по 31 января 2021 года, в связи с чем отказал в иске Рябчук Е.Н. об осуществлении перерасчета (уменьшении) размера платы по договору управления на 21613 рублей 58 копеек за период с 01 июня 2020 года по 31 января 2021 года.

Поскольку доводов относительно незаконности и необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении иска об осуществлении перерасчета (уменьшении) размера платы по договору управления многоквартирным домом апелляционная жалоба не содержит, постольку на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора управления в редакции протокола разногласий.

При этом судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, изложенных в решении, и соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.

В соответствии с ч. ч. 4, 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети «Интернет»). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети «Интернет» и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети «Интернет» извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении.

В силу ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75, которыми предусмотрены условия проведения конкурса, согласно которым открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.

Согласно п. п. 32, 35 указанных Правил информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт). Информация о проведении конкурса, размещенная на официальном сайте, должна быть доступна для ознакомления всеми заинтересованными лицами без взимания платы.

В соответствии с п. 41 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе, проект договора управления многоквартирным домом, составленный в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

Организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте всеми заинтересованными лицами без взимания платы. Любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Организатор конкурса по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. В течение 2 рабочих дней с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте и направляются заказными письмами с уведомлением всем лицам, которым была предоставлена конкурсная документация (п. п. 44, 48, 50 Правил).

Как верно установлено судом, ООО УК «Солнечный город» было признано единственным участником открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем договор управления многоквартирным домом был заключен на условиях, определенных конкурсной документацией.

Отказывая в иске, суд правомерно указал, что любые заинтересованные лица имели возможность выразить свои замечания к договору управления многоквартирным домом в период его размещения в свободном доступе на официальной сайте в сети Интернет, кроме того, перед заключением договора управления многоквартирного дома Соловьёва И.В. не высказывала намерений внесения изменений в проект договора. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах ссылки в апелляционной жалобе на то, что иные собственники квартир в многоквартирном доме поддерживают исковые требования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Рябчук Е.Н., как собственник помещения в многоквартирном доме, не была уведомлена о проведении конкурса по отбору управляющей организации, не являлась участником конкурса, поэтому не была осведомлена о содержании конкурсной документации и не имела обязанности представлять предложения по внесению изменений в конкурсную документацию, судебная коллегия не принимает во внимание.

Согласно п. 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В силу п./п. «а» п. 40 Правил не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном порядке результаты конкурса и договор управления многоквартирным домом, заключенный по результатам конкурса, недействительными признаны не были.

На нарушения правил, установленных законом, при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе по уведомлению всех собственников помещений в многоквартирном доме о проведении конкурса, недоступности для ознакомления конкурсной документации, в результате которого ООО УК «Солнечный город» было признано единственным участником открытого конкурса, сторона истца при рассмотрении дела не ссылалась.

Таким образом, Рябчук Е.Н., как собственник помещений в многоквартирном доме, заинтересованная в проведении конкурса по отбору управляющей организации, была вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации со своими предложениями относительно содержания договора управления многоквартирным домом, а организатор такого конкурса в соответствии с ее предложениями был вправе внести изменения в конкурсную документацию.

Согласно п. 71 Правил в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Поскольку ООО УК «Солнечный город» было признано единственным участником конкурса, в отсутствии каких – либо предложений заинтересованных лиц относительно содержания договора управления многоквартирным домом, проект которого являлся частью конкурсной документации, постольку договор управления многоквартирным домом подлежал заключению на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

В этой связи своевременность действий Рябчук Е.Н. по направлению ответчику протокола разногласий, а равно направление ООО УК «Солнечный город» договора управления многоквартирным домом собственникам помещений в нем по истечении длительного времени после проведения конкурса, на что было обращено внимание в апелляционной жалобе, правового значения для разрешения требования о понуждении к заключению договора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники многоквартирного дома не уполномочили Соловьеву И.В. на заключение договора управления, судебная коллегия отклоняет, поскольку действующее законодательство не ставит факт заключения договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми собственниками многоквартирного дома, при этом ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку Соловьёва И.В. в своём письменном заявлении в суд указала, что подпись в договоре сделала, не читая документа, то такие действия свидетельствуют о совершении сделки под влиянием заблуждения и под влиянием злонамеренного обмана со стороны управляющей организации, что соответствует ст. ст. 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку такие утверждения Рябчук Е.Н. носят характер предположения и ничем не подтверждены, в судебном порядке договор управления многоквартирным домом недействительным не признан, а его условия сами по себе соответствуют требованиям закона.

Как верно указано судом первой инстанции, в отношении одного и того же многоквартирного дома между собственниками и управляющей организацией не могут быть заключены договоры, содержащие разные условия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не было оснований для запроса у ГУ «ГЖИ» Тверской области информации о легитимности договора управления многоквартирным домом, подписанного Соловьёвой И.В. 28 апреля 2020 года, тем более, что именно на основании этого договора, а также на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29 января 2020 года, заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области приказом ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № от 21 мая 2020 года были внесены изменения в реестр лицензий Тверской области в отношении лицензиата ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» с включением с 01 июня 2020 года в реестр сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Рябчук Е.Н. обязанности самостоятельно отслеживать сведения о проведении открытого конкурса, направлении договора управления многоквартирным домом по истечении двух месяцев с момента проведения конкурса на правильность выводов суда не влияют, при этом судебная коллегия исходит из того, что на проведение конкурса с нарушением требований действующего законодательства, в том числе на нарушение порядка уведомления организатором конкурса собственников помещений в многоквартирном доме о проведении конкурса, сторона истца не ссылалась, соответственно, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, Рябчук Е.Н., будучи заинтересованной в результатах конкурса, имела возможность как ознакомиться с конкурсной документацией, так и подать свои предложения по проекту договора управления многоквартирным домом.

В силу требований ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

При таких обстоятельствах, основания для понуждения ответчика ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» к заключению договора управления многоквартирным домом с истцом на иных условиях отсутствуют, а соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат, как основанные на неверном толковании положений законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт получения возражений Рябчук Е.Н. ГУ ГЖИ Тверской области до начала деятельности ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» при несоблюдении порядка внесения изменений в конкурсную документацию, установленного Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75, правильности выводов суда первой инстанции не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 11 июня 2021 года с учетом дополнительного решения Центрального районного суда города Твери от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябчук Е.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи А.В. Кулаков

С.П. Лозина

дело 2 - 124/2021 (33 – 78/2023) судья Кузьмина Т.В. 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В., Лозиной С.П.

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

12 января 2023 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Рябчук Е.Н. на решение Центрального районного суда города Твери от 11 июня 2021 года, которым с учетом дополнительного решения Центрального районного суда города Твери от 25 апреля 2022 года постановлено:

Исковые требования Рябчук Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом с учетом редакции, изложенной в протоколе разногласий оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Рябчук Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» об осуществлении перерасчета (уменьшения) размера платы по договору управления на 21613 рублей 58 копеек за период с 01 июня 2020 года по 31 января 2021 года отказать.

Судебная коллегия

установила:

Рябчук Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом с учетом редакции, изложенной в протоколе разногласий, перерасчете размера платы за содержание жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области от 21 мая 2020 года с 01 июня 2020 года деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД». Истец является собственником квартиры в названном многоквартирном доме. 12 мая 2020 года в своем почтовом ящике Рябчук Е.Н. была обнаружена оферта договора управления многоквартирным домом с предложением к подписанию. 18 мая 2020 года Рябчук Е.Н. в адрес ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» направлен протокол разногласий к полученному проекту договора управления многоквартирным домом. В нарушение установленного законодательством порядка ответ от ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» не последовал. 29 июля 2020 года в адрес управляющей компании была направлена претензия об уклонении от подписания договора управления на условиях, предусмотренных ст. 445 ГК РФ. Претензия также оставлена без ответа. Полагала, что предпринятые собственником – истцом действия (протокол разногласий, претензия) указывают на отсутствие у него желания вступить в определенные офертой договора управления многоквартирным домом правоотношения без учёта протокола разногласий и не могут определяться как конклюдентные. Оферта договора управления многоквартирным домом входила в состав конкурсной документации и изменения, обусловленные протоколом разногласий, могут быть внесены формализацией в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора, что предусмотрено законодательством и содержанием оферты договора. Содержание оферты договора не соответствует фактическому составу общего имущества многоквартирного дома, в перечне коммунальных услуг (приложение № к договору) не указаны горячее водоснабжение и отопление, тариф предусматривает обслуживание лифтового оборудования и мусоропровода, отсутствующие в многоквартирном доме и другие несоответствия, представленные в протоколе разногласий, не позволяют согласиться с офертой управляющей организации. В созданных ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» условиях собственнику помещения не предоставляется возможности реализации договорных отношений, включая определение количества, качества, своевременности предоставления коммунальных услуг и соответствия размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома исполненному перечню и объёму.

Истец просила понудить ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» заключить с Рябчук Е.Н. - собственником помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, договор управления многоквартирным домом с учётом редакции, изложенной в протоколе разногласий к проекту договора от 18 мая 2020 года, произвести соответствующий дополнительному соглашению к договору перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за период с 01 июня 2020 года по 01 сентября 2020 года с учётом неисполненного перечня и объёма услуг.

Уточнив исковые требования, истец просила также понудить ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» при условии подписания договора управления с дополнительным соглашением, представленным в материалах дела, произвести перерасчёт размера платы за оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества в бездоговорной период и снизить её на 21613 рублей 58 копеек за период с 01 июня 2020 года по 31 января 2021 года в связи с тем, что ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» не выполняет в полном объёме обязательства по содержанию жилого помещения, включающие в себя услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных ресурсов, потребляемых для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно дополнениям к исковому заявлению истец продолжала самостоятельно побуждать ответчика к исполнению предложенного к подписанию договора управления. 14 декабря 2020 года Рябчук Е.Н. в составе группы других собственников направили ответчику сообщение о всех проблемах по управлению общим имуществом многоквартирного дома и оказанию коммунальных услуг, включая отопление. В установленные сроки ответа и информации о предпринятых действиях от ответчика не последовало. 17 декабря 2020 года было направлено обращение начальнику Департамента ЖКХ, строительства и жилищной политики г. Твери с просьбой понудить УК к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом. Несмотря на то, что УК была выбрана в ходе организованного Департаментом конкурса, на обращение получен отказ, так как в многоквартирном доме муниципальные жилые помещения отсутствуют, поэтому оснований для организации внеплановой выездной проверки не имеется. 23 декабря 2020 года в многоквартирный дом прибыли два гражданина, назвавшиеся представителями УК, которые не были наделены полномочиями для составления акта осмотра системы отопления многоквартирного дома. Ресурсоснабжающая организация для участия в проверке управляющей компанией не уведомлялась. В сложившихся условиях поквартирный осмотр системы отопления, включая квартиру истца, был организован комиссией с участием вышеназванных представителей УК и собственников помещений. В акте проверки были указаны дата и время ее проведения, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, зафиксирована низкая температура теплоносителя в приборах отопления, неравномерность их прогрева. Акт (два экземпляра) был подписан собственниками - членами комиссии. 24 декабря 2020 года два экземпляра акта вместе с сопроводительным письмом направлены в УК для подписания и принятия решения. Экземпляр собственников не был возвращён руководителем УК. На основании п. 109 Правил 354 акт был подписан другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами, однако, документ незаконно удерживается руководителем УК. 12 января 2021 года истцом была направлена жалоба руководителю ГУ ГЖИ Тверской области о бездействии УК в ответ на обращения собственников помещений в многоквартирном доме. 18 января 2021 года по жалобе была проведена выездная проверка комиссией ГУ ГЖИ Тверской области. Однако, УК доступ в тепловой пункт многоквартирного дома для замера параметров теплоносителя отопления на границе эксплуатационной ответственности не предоставила, ссылаясь на отсутствие ключей от замка входной двери теплового пункта. Комиссия проверку не провела, о чём сообщила истцу 21 января 2021 года. 20 января 2021 года истцом была направлена повторная жалоба в ГУ ГЖИ Тверской области с просьбой принять срочные меры, понуждающие управляющую компанию к исполнению обязательств по предоставлению коммунальной услуги отопления. 20 января 2021 года истцом направлена жалоба в ГУ ГЖИ Тверской области о принятии мер в связи с удержанием (невозвратом) УК представленного собственниками помещений в МКД акта осмотра общего имущества (системы отопления). Ответ не последовал. 20 января 2021 года истцом направлена жалоба в ГУ ГЖИ Тверской области о принятии мер и оказании помощи в получении копий документов или предоставления возможности ознакомления с ними, запрошенных собственниками в УК 14 декабря 2020 года. Получена отписка о порядке работы с АДС УК и сообщено, что периодичность и сроки выполнения работ работниками УК должностными инструкциями не определяются, следовательно, в какой день недели и в какой период времени дня дворник должен убирать придомовую территорию, уборщица мыть подъезды, сантехник и электрик осматривать внутридомовые коммуникации, по мнению начальника ГУ ГЖИ Тверской области, «регулируется нормативно-правовыми актами РФ, а также указывается в договоре управления многоквартирного дома». Регламент, график или иное, детализирующее названные документы, в УК не нужны и ознакомиться с ними собственникам помещений в МКД нельзя. 21 января 2021 года истцом в адрес УК направлена претензия № «О восстановлении отопления и перерасчёте за предоставление коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества». Истец направил в УК заявление о включении в состав комиссии представителя РСО ООО «Тверская генерация», одновременно истцом в адрес РСО ООО «Тверская генерация» было направлено заявление «О включении в состав комиссии представителя РСО...». Проведена в офисе личная встреча с генеральным директоров УК ФИО1 25 января 2021 года по согласованию с потребителем в 11.30 прибыла ФИО1 От ООО «Тверская генерация» прибыла по заявлению потребителя инспектор ФИО2 и ведущий инженер ФИО3, предложившие комиссии начать проверку с фиксации входных параметров (температуры, давления) на границе балансовой и эксплуатационной ответственности РСО и УК, а также оценить состояние оборудования в тепловом пункте МКД. Руководитель УК категорически отказалась открывать дверь теплового пункта. Другие члены комиссии были вынуждены согласиться с нарушением установленного порядка проверки системы теплоснабжения и приняли участие в возглавляемом ФИО1 поквартирном осмотре системы отопления, использовался бытовой пирометр одного из собственников. Акт проверки от УК для подписания другими членами комиссии до настоящего времени не представлен. 05 февраля 2021 года по жалобе истца была проведена повторная выездная проверка комиссией ГУ ГЖИ Тверской области. В копии акта ГУ ГЖИ Тверской области зафиксирован факт ненадлежащего качества коммунальной услуги по содержанию общего имущества - системы отопления, а именно то, что приборы отопления прогреты неравномерно, и температура теплоносителя в них значительно меньше нормативной, что свидетельствует о невыполнении УК вертикальной и горизонтальной регулировки распределения теплоносителя для равномерного прогрева всех отопительных приборов, предусмотренной п. 9.3.17 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок и п. 5.6 требований по подготовке к отопительному периоду 2020 - 2021 годов. Через час после убытия комиссии 05 февраля 2021 года температура приборов отопления снизилась ещё больше, об этом 08 февраля 2021 года истцом направлено заявление в УК. Обращение осталось без ответа и видимых результатов со стороны УК. 09 февраля 2021 года истец обратился по телефону в АДС УК с сообщением о холодных приборах отопления на двух из четырёх стояках с 16 часов 05 февраля, требованием направить сантехника для выполнения регулировочных работ и представителя для составления акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги. Обращение осталось без ответа и видимых действий УК. 10 февраля 2021 года истец в очередной раз обратился по телефону в АДС УК с сообщением о холодных приборах отопления на двух из четырёх стояках с 16 часов 05 февраля, требованием направить сантехника для выполнения регулировочных работ и представителя для составления акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги. Обращение осталось без ответа и видимых действий УК. Система отопления не отрегулирована, паспорт технической готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2020 - 2021 годов и другие документы по запросу собственников для ознакомления не представлены. Нормативными документами в сфере ЖКХ управляющая компания обязана осуществлять работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Указанные работы предусмотрены договором управления, приложение № страница №. Эти обязательства УК не исполняет от даты начала управления многоквартирным домом, то есть с 01 июня 2020 года. 08 февраля 2021 года истец в составе группы собственников помещений зарегистрировал в УК повторное заявление «О ненадлежащем исполнении коммунальной услуги по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (придомовая территория) с фотодоказательствами. До настоящего времени уборка территории не производится. Коммунальная услуга по обеспечению санитарных норм в помещениях общего имущества (уборка подъездов) предусмотрена нормативными документами в сфере ЖКХ и договором управления в приложении № страница №. УК оказывает коммунальную услугу ненадлежащего качества по обеспечению электроснабжения и безопасных условий использования общего имущества многоквартирного дома, предусмотренную в договоре управления (приложение № страница №). В подъезде № неисправная проводка и обгоревшая арматура осветительных приборов, напряжение в розетках 198 вольт вместо 220 вольт. УК оказывает коммунальную услугу ненадлежащего качества по содержанию внутридомового газового оборудования. УК не выполнены требования по подготовке к отопительному периоду 2020 - 2021 годов в части проведения энергосберегающих мероприятий: не восстановлены оконные заполнения в подъезде №; не утеплены двери подъездов; оконные проёмы в помещении электрощитовой забиты фанерой. УК не выполнены работы, относящиеся к текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В УК отсутствует акт осмотра общего имущества многоквартирного дома, предусмотренный договором управления - собственники не участвовали в разработке, не согласовывали, не ознакомлены. В УК отсутствует план восстановительных работ на основе акта осмотра многоквартирного дома.

Судом в ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери, Главное Управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, администрация г. Твери, Соловьёва И.В., Вожакин Е.Е, Кюршина Н.А., Кюршин Г.И., Шенгелия Д., Холичева В.А., ФИО4, ФИО5., Какалия В.Ш., Булашов В.Г., Бутурлин В.В., Бутурлина Т.Д., Романова Е.В., Ильинская Е.С, Хрыпова Е.М., Осипова Т.М., Войкова В.К., Комиссарова Л.Ю., Комиссаров С.А., Бойко Е.А., Бойко О.Е., Бойко А.И., Тарасов Е.П., Тарасова Е.В., Колодницкий А.И., Малинина У.В., Малинин В.Ю., Кузнецова Л.А., Тихонова А.А., ООО «Русские традиции», ФГК ВОУ ВО «Военная академия Воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова», Министерство обороны РФ.

Определением судьи от 13 мая 2021 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены ФИО4., ФИО5., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Уткина И.В., Уткин И.А., действующие в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5

Определением судьи от 11 июня 2021 года ФИО6 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Рябчук Е.Н. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель Рябчук В.Г. исковые требования о понуждении ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» заключить с Рябчук Е.Н. договор управления многоквартирным домом с учётом редакции, изложенной в протоколе разногласий к проекту договора от 18 мая 2020 года, в проекте дополнительного соглашения поддержал в полном объеме, требования о произведении соответствующего дополнительному соглашению к договору перерасчета размера платы за содержание жилого помещения за период с 01 июня 2020 года по 31 января 2021 года с учётом неисполненного перечня и объёма услуг, снижении суммы на 21613 рублей не поддержал, пояснив суду, что требование о перерасчете заявлено мировому судье в связи с положениями о подсудности.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Солнечный город» не явился при надлежащем извещении, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Военной Академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова Антипова Е.В. просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Соловьёва (Уткина) И.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Хрыпова Е.М., Ильинская Е.С., Булашов В.Г. не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, в письменных заявлениях исковые требования поддержали.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Бутурлина Т.Д., Комиссаров С.А., Бойко О.Е., Бойко А.И., Уткин И.А. не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, телефонограммами просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вожакин Е.Е, Кюршина Н.А., Кюршин Г.И., Шенгелия Д., Холичева В.А., Какалия В.Ш., Бутурлин В.В., Романова Е.В., Ильинская Е.С, Осипова Т.М., Комиссарова Л.Ю., Бойко Е.А., Тарасов Е.П., Тарасова Е.В., Колодницкий А.И., Малинина У.В., Малинин В.Ю., Кузнецова Л.А, Тихонова А.А., представители третьих лиц ООО «Русские традиции», Министерства обороны РФ не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уткин И.А., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО4., ФИО5., не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Твери, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери не явились, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе истец Рябчук Е.Н. просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, помимо доводов искового заявления, указано, что суд не учел, что собственник не являлся участником конкурса, не был уведомлен о его проведении, обязанностью представлять предложения в конкурсную документацию законом не наделен. Побудительные мотивы для мониторинга Интернет-ресурсов с целью поиска конкурсной документации в части, касающейся многоквартирного дома, у собственника отсутствовали, так как все это время управление многоквартирным домом за плату осуществляло ТСН <данные изъяты>. Общего собрания не проводились. Впервые оферта договора, оформленная с нарушениями законодательства, а именно: без даты, факсимиле вместо подписи руководителя УК, с оттиском печати неизвестной организации, была обнаружена истцом в почтовом ящике 12 мая 2020 года. Истцу стало известно о содержании договора в ходе судебного разбирательства (в сентябре 2020 года). Протокол разногласий получен ответчиком 19 мая 2020 года, до даты издания приказа ГУ ГЖИ и до даты начала деятельности УК в доме. Суд не принял во внимание то, что Соловьёва И.В. в своём письменном заявлении в суд указала, что подпись сделала, не читая документ, такие действия соответствуют статье 178 ГК РФ как сделка, совершенная под влиянием заблуждения и статье 179 ГК РФ - совершённая под влиянием злонамеренного обмана со стороны управляющей организации. На основании подписанного единственным собственником Соловьёвой И.В. договора был издан приказ ГУ ГЖИ Тверской области от 21 мая 2020 года № «О внесении изменений в реестр лицензий Тверской области в отношении лицензиата - ООО УК «Солнечный город», включены с 01 июня 2020 года в реестр сведения о данном многоквартирном доме.

Суд не запросил у ГУ ГЖИ Тверской области информацию о легитимности договора, подписанного лишь одним собственником, владеющим всего 2% доли общей собственности в многоквартирном доме, и не обосновал в решении законность признания договора управления действующим, при условии его подписания одним из собственников одной из квартир в многоквартирном доме (Соловьёва И.В.) при условии, что в доме есть основной собственник - Минобороны РФ (60% собственности) и отсутствии подписей других собственников. В решении необоснованно утверждается, что Соловьёва И.В. заключила договор «с согласия остальных собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, именно она наделена правом на предложение управляющей компании внести изменения в договор», при этом документы, подтверждающие указанное волеизъявление других собственников (хотя бы одного из них) в отношении полномочий Соловьёвой И.В., в материалах суда отсутствуют. При этом в материалах суда имеются многочисленные заявления собственников (третьих лиц) о поддержке исковых требований Рябчук Е.Н. и ни одного заявления (включая Соловьёву И.В.) с возражениями относительно иска. В решении указано, что «письмом от 21 мая 2020 года ООО УК «Солнечный город» было рекомендовано истцу обратиться в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери, однако, это письмо не было получено Рябчук Е.Н. При этом суд оставил без должного внимания заявление Рябчук Е.Н. о недоказанности факта доставки и отказа от получения документов, фальсификации доказательств, ходатайстве о вызове в суд курьера, факте того, что руководителем управляющей компании и <данные изъяты>, оказывающего курьерские услуги, является одно и то же заинтересованное лицо - ФИО1 Судом не учтена при принятии решения позиция Департамента ЖКХ. Суд не принял во внимание, что конкурс состоялся 29 января 2020 года, оферта договора для подписания собственникам была направлена не в течение двух месяцев, а через три месяца Соловьевой И.В. – 28 апреля 2020 года, и через четыре месяца - Рябчук Е.Н. 12 мая 2020 года. Судом не запрошены возражения ответчика по протоколу разногласий, предложенному по закону истцом.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 05 сентября 2022 года возвращена апелляционная жалоба Рябчук Е.Н. на дополнительное решение Центрального районного суда города Твери от 25 апреля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Твери и Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери письменно просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Рябчук Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

За Военной Академией воздушно-космической обороны имени маршала Советского Союза Г.К. Жукова на праве оперативного управления закреплены помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 2743,4 кв.м., что составляет 59,1% от общей площади названного многоквартирного дома.

Администрацией г. Твери по результатам открытого конкурса в качестве управляющей компании указанного многоквартирного дома было отобрано ООО УК «Солнечный город».

Как следует из материалов, представленных ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, 28 апреля 2020 года между ООО УК «Солнечный город» и Соловьёвой И.В., собственником квартиры № по <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению № от 29 января 2020 года, заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области, договора управления многоквартирным домом № от 28 апреля 2020 года приказом ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № от 21 мая 2020 года внесены изменения в реестр лицензий Тверской области в отношении лицензиата ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД», включены с 01 июня 2020 года в реестр сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

На основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» и Соловьёвой И.В., приказа ГУ «ГЖИ» Тверской области от 21 мая 2020 года №, ООО УК «Солнечный город» приступило к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Как следует из искового заявления, Рябчук Е.Н. 12 мая 2020 года в почтовом ящике обнаружила оферту договора управления многоквартирным домом с предложением к подписанию.

18 мая 2020 года истцом ответчику был направлен протокол разногласий к договору управления многоквартирным домом на 12 листах.

Письмом от 21 мая 2020 года ООО УК «Солнечный город» было рекомендовано истцу обратиться в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери.

Указанное письмо не было получено Рябчук Е.Н.

29 июля 2020 года Рябчук Е.Н. обратилась к ответчику с претензией о принятии в досудебном порядке решения о принятии договора в предложенной редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Письмом от 06 августа 2020 года ООО УК «Солнечный город» повторно рекомендовало истцу обратиться в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери.

Согласно п. 3.1 договора управления многоквартирным домом, заключенным между ответчиком и Соловьёвой И.В., управляющая организация обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам в доме и пользующимся помещениями в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 управляющая организация обязалась предоставлять собственнику коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ. Перечень коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, приведен в приложении № к договору; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, а также заключать иные договоры, направленные на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания этом доме; осуществлять контроль за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию; вести претензионную, исковую работу при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; осуществлять перерасчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с Правилами.

14 декабря 2020 года Рябчук В.Г. по поручению собственников многоквартирного дома обратился в ООО УК «Солнечный город» с заявлением, в котором просил назначить комиссию для фиксации факта неисправности системы отопления, системы электроснабжения лестничной площадки второго этажа в подъезде №, неудовлетворительной уборки помещений общего имущества в подъезде №, неудовлетворительной уборки придомовой территории и площадки для сбора ТКО.

24 декабря 2020 года Рябчук В.Г. обратился в ООО УК «Солнечный город» с заявлением о подписании акта, подписанного со стороны собственников, участвовавших в комиссии по осмотру системы отопления. Копия указанного акта в материалы дела не представлена.

12 января 2021 года Рябчук В.Г. по поручению собственников многоквартирного дома обратился с жалобой в ГУ «ГЖИ» Тверской области о принятии мер к соблюдению прав собственников и обеспечению благоприятных условий для проживания, указывая на неисправность системы отопления в многоквартирном доме в период до и после новогодних праздников.

В ответ на это заявление ГУ «ГЖИ» Тверской области письмом от 21 января 2021 года сообщило Рябчуку В.Г., что 18 января 2021 года проведена выездная проверка по лицензионному контролю в отношении управляющей организации ООО УК «Солнечный город». ООО УК «Солнечный город» требовалось обеспечить доступ для замера параметров теплоносителя отопления на границе эксплуатационной ответственности (ввод в дом, теплоузел), который предоставлен не был, со ссылкой на отсутствие ключей от замка входной двери в теплоузел, в связи с чем не представилось возможным завершение проверки.

Заявлениями от 20 января 2021 года Рябчук В.Г. обратился с жалобой в ГУ «ГЖИ» Тверской области о повторном принятии мер к исполнению ООО УК «Солнечный город» обязательств по предоставлению коммунальной услуги отопления, оказании помощи в возвращении акта осмотра системы отопления.

В ответ на это ГУ «ГЖИ» Тверской области письмом от 05 февраля 2021 года было сообщено Рябчуку В.Г., что обращение не может являться основанием для проведения проверки, поскольку направлено в форме электронного документа.

21 января 2021 года Рябчуком В.Г. в ООО УК «Солнечный город» была подана претензия, согласно которой от управляющей компании требовалось восстановить работоспособность системы отопления, направить представителя для составления акта о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, произвести перерасчет размера платы коммунальной услуги отопления за весь осенне-зимний отопительный период 2020 - 2021 годов пропорционально стоимости на 1 кв.м. общей площади квартиры, предоставить копию акта о несоответствии параметров теплоносителя.

Согласно представленной в материалы дела копии акта проверки от 25 января 2021 года, подписанного Рябчуком В.Г. и представителем ООО «Тверская генерация», отсутствия или снижения качества тепловой энергии, теплоносителя не выявлено.

Как следует из копии акта проверки ГУ «ГЖИ» Тверской области № от 05 февраля 2021 года, в неугловой квартире № в доме № по <адрес> температура воздуха + 22°С.

Согласно ответу ГУ «ГЖИ» Тверской области от 11 февраля 2021 года в ходе проверки нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, зафиксировано не было. Температура воздуха в квартирах составила + 20°С + 24°С, что соответствует санитарному нормативу температуры (в жилых помещениях не ниже + 18°С, в угловых комнатах +20°С). В тоже время факт ненадлежащей работы внутридомовой системы отопления имеет место быть, а именно: нарушение равномерного распределения теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления. По результатам проверки выдано предписание.

Заявлениями от 08 февраля 2021 года Рябчук В.Г. просил произвести перерасчет размера платы за предоставление коммунальной услуги по содержанию общего имущества: общие работы, выполняемые для надлежащего содержания системы отопления, перерасчет размера начисленной платы за содержания общего имущества за период с 01 июня 2020 года по 05 февраля 2021 года.

Согласно копии акта от 27 января 2021 года, подписанного представителями 5 квартир многоквартирного дома № по <адрес>, придомовая территория содержится в неудовлетворительном состоянии с 01 июня 2020 года, фиксация осуществляется с 25 января 2021 года. Акт подписан жильцами дома в отсутствие представителя ответчика или иного незаинтересованного лица.

Факт ненадлежащей работы внутридомовой системы отопления зафиксирован ГУ «ГЖИ» Тверской области 05 февраля 2021 года, что не относится к указанному истцом в исковых требованиях периоду.

Копии представленного в материалы дела фотоматериала не содержат указания на даты, время и место предполагаемого ненадлежащего оказания по содержанию общего имущества дома в заявленный истцом период с 01 июня 2020 года по 31 января 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 158, ч. ч. 4, 4.1, 5, 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. п. 32, 35, 41, 44, 48, 50 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с управляющей компанией, выбранной по результатам проведенного конкурса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления многоквартирным домом, в котором указывается стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения; обязанность заключить договор управления многоквартирным домом возникает у лиц, являющихся собственниками как жилых, так и нежилых помещений в доме. При этом понуждение управляющей компании на заключение с Рябчук Е.Н. договора управления с учетом редакции, изложенной в протоколе разногласий, то есть внесение изменений в действующий договор управления многоквартирным домом, противоречит требованиям закона и нарушает права и интересы других собственников помещений. Основания для заключения с истцом отдельного договора на особых для него условиях отсутствуют.

Также, учитывая положения ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, п. п. 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, разъяснения, данные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества ненадлежащего качества за период с 01 июня 2020 года по 31 января 2021 года, в связи с чем отказал в иске Рябчук Е.Н. об осуществлении перерасчета (уменьшении) размера платы по договору управления на 21613 рублей 58 копеек за период с 01 июня 2020 года по 31 января 2021 года.

Поскольку доводов относительно незаконности и необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении иска об осуществлении перерасчета (уменьшении) размера платы по договору управления многоквартирным домом апелляционная жалоба не содержит, постольку на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора управления в редакции протокола разногласий.

При этом судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, изложенных в решении, и соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.

В соответствии с ч. ч. 4, 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети «Интернет»). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети «Интернет» и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети «Интернет» извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении.

В силу ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75, которыми предусмотрены условия проведения конкурса, согласно которым открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.

Согласно п. п. 32, 35 указанных Правил информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт). Информация о проведении конкурса, размещенная на официальном сайте, должна быть доступна для ознакомления всеми заинтересованными лицами без взимания платы.

В соответствии с п. 41 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе, проект договора управления многоквартирным домом, составленный в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

Организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте всеми заинтересованными лицами без взимания платы. Любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Организатор конкурса по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. В течение 2 рабочих дней с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте и направляются заказными письмами с уведомлением всем лицам, которым была предоставлена конкурсная документация (п. п. 44, 48, 50 Правил).

Как верно установлено судом, ООО УК «Солнечный город» было признано единственным участником открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем договор управления многоквартирным домом был заключен на условиях, определенных конкурсной документацией.

Отказывая в иске, суд правомерно указал, что любые заинтересованные лица имели возможность выразить свои замечания к договору управления многоквартирным домом в период его размещения в свободном доступе на официальной сайте в сети Интернет, кроме того, перед заключением договора управления многоквартирного дома Соловьёва И.В. не высказывала намерений внесения изменений в проект договора. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах ссылки в апелляционной жалобе на то, что иные собственники квартир в многоквартирном доме поддерживают исковые требования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Рябчук Е.Н., как собственник помещения в многоквартирном доме, не была уведомлена о проведении конкурса по отбору управляющей организации, не являлась участником конкурса, поэтому не была осведомлена о содержании конкурсной документации и не имела обязанности представлять предложения по внесению изменений в конкурсную документацию, судебная коллегия не принимает во внимание.

Согласно п. 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В силу п./п. «а» п. 40 Правил не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном порядке результаты конкурса и договор управления многоквартирным домом, заключенный по результатам конкурса, недействительными признаны не были.

На нарушения правил, установленных законом, при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе по уведомлению всех собственников помещений в многоквартирном доме о проведении конкурса, недоступности для ознакомления конкурсной документации, в результате которого ООО УК «Солнечный город» было признано единственным участником открытого конкурса, сторона истца при рассмотрении дела не ссылалась.

Таким образом, Рябчук Е.Н., как собственник помещений в многоквартирном доме, заинтересованная в проведении конкурса по отбору управляющей организации, была вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации со своими предложениями относительно содержания договора управления многоквартирным домом, а организатор такого конкурса в соответствии с ее предложениями был вправе внести изменения в конкурсную документацию.

Согласно п. 71 Правил в случае, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Поскольку ООО УК «Солнечный город» было признано единственным участником конкурса, в отсутствии каких – либо предложений заинтересованных лиц относительно содержания договора управления многоквартирным домом, проект которого являлся частью конкурсной документации, постольку договор управления многоквартирным домом подлежал заключению на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

В этой связи своевременность действий Рябчук Е.Н. по направлению ответчику протокола разногласий, а равно направление ООО УК «Солнечный город» договора управления многоквартирным домом собственникам помещений в нем по истечении длительного времени после проведения конкурса, на что было обращено внимание в апелляционной жалобе, правового значения для разрешения требования о понуждении к заключению договора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники многоквартирного дома не уполномочили Соловьеву И.В. на заключение договора управления, судебная коллегия отклоняет, поскольку действующее законодательство не ставит факт заключения договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми собственниками многоквартирного дома, при этом ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку Соловьёва И.В. в своём письменном заявлении в суд указала, что подпись в договоре сделала, не читая документа, то такие действия свидетельствуют о совершении сделки под влиянием заблуждения и под влиянием злонамеренного обмана со стороны управляющей организации, что соответствует ст. ст. 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку такие утверждения Рябчук Е.Н. носят характер предположения и ничем не подтверждены, в судебном порядке договор управления многоквартирным домом недействительным не признан, а его условия сами по себе соответствуют требованиям закона.

Как верно указано судом первой инстанции, в отношении одного и того же многоквартирного дома между собственниками и управляющей организацией не могут быть заключены договоры, содержащие разные условия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не было оснований для запроса у ГУ «ГЖИ» Тверской области информации о легитимности договора управления многоквартирным домом, подписанного Соловьёвой И.В. 28 апреля 2020 года, тем более, что именно на основании этого договора, а также на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29 января 2020 года, заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области приказом ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № от 21 мая 2020 года были внесены изменения в реестр лицензий Тверской области в отношении лицензиата ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» с включением с 01 июня 2020 года в реестр сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Рябчук Е.Н. обязанности самостоятельно отслеживать сведения о проведении открытого конкурса, направлении договора управления многоквартирным домом по истечении двух месяцев с момента проведения конкурса на правильность выводов суда не влияют, при этом судебная коллегия исходит из того, что на проведение конкурса с нарушением требований действующего законодательства, в том числе на нарушение порядка уведомления организатором конкурса собственников помещений в многоквартирном доме о проведении конкурса, сторона истца не ссылалась, соответственно, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, Рябчук Е.Н., будучи заинтересованной в результатах конкурса, имела возможность как ознакомиться с конкурсной документацией, так и подать свои предложения по проекту договора управления многоквартирным домом.

В силу требований ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

При таких обстоятельствах, основания для понуждения ответчика ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» к заключению договора управления многоквартирным домом с истцом на иных условиях отсутствуют, а соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат, как основанные на неверном толковании положений законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт получения возражений Рябчук Е.Н. ГУ ГЖИ Тверской области до начала деятельности ООО УК «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД» при несоблюдении порядка внесения изменений в конкурсную документацию, установленного Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75, правильности выводов суда первой инстанции не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 11 июня 2021 года с учетом дополнительного решения Центрального районного суда города Твери от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябчук Е.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи А.В. Кулаков

С.П. Лозина

33-78/2023 (33-4921/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Рябчук Е.Н.
Ответчики
ООО УК "Солнечный город"
Другие
Холичева В.А.
Тарасова Е.В.
Кузнецова Л.А.
Вожакин Е.Е.
Комиссаров С.А.
Романова Е.В
Какалия В.Ш.
Тихонова А.А.
Тарасов Е.П.
Кюршина Н.А.
Ильинская Е.С.
Малинин В.Ю.
конкурсному управляющему ООО УК «Солнечный город» Одинарову А.А.
Бутурлина Т.Д.
Колодницкий А.И.
Бойко О.Е.
Бойко Е.А.
Осипова т.М.
Бутурлин В.В
Шенгелия Д.
Соловьева И.В.
Малинина У.В.
Кюршин Г.И.
Хрыпова Е.М.
Булашов В.Г.
Суд
Тверской областной суд
Судья
Кулаков Александр Валерьевич
Дело на странице суда
oblsud.twr.sudrf.ru
13.12.2022Судебное заседание
12.01.2023Судебное заседание
18.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2023Передано в экспедицию
12.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее