Решение по делу № 2-7238/2018 от 23.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Д.С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Г.С.С., и автомобиля «<...> государственный регистрационный знак №, под управлением Д.С.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № Д.С.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, во исполнение условий договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Г.С.С. страховое возмещение в сумме 180 638 рублей 39 копеек.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №, в связи с чем страховщик осуществил причинителю вреда Д.С.А. страховую выплату в рамках лимита ответственности в размере 125 700 рублей.

По утверждению истца, страховщик имеет право на получение возмещения разницы между выплатой, осуществленной в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО, и выплатой фактических затрат, понесенных страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 54 938 рублей 39 копеек из расчета: 180 638 рублей 39 копеек (страховое возмещение) – 125 700 рублей (страховое возмещение, выплаченное причинителю вреда по договору ОСАГО) = 54 938 рублей 39 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Д.С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 54 938 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д.С.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д.С.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением Г.С.С., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.12).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Д.С.А., управлявшим автомобилем «<...> государственный регистрационный знак № (л.д. 13).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Д.С.А. в произошедшем ДТП и причинении повреждений автомобилю <...> государственный регистрационный знак №

На момент ДТП, транспортное средство марки «<...> государственный регистрационный знак № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (ущерб + хищение), полис № (л.д. 9).

Гражданская ответственность ответчика Д.С.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем по договору добровольного страхования КАСКО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, перечислив за ремонт автомобиля Г.С.С. в ООО «Мэйджор Тех Центр сумму в размере 180 638 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 26).

При этом согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Г.С.С. «<...> государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 125 700 рублей, что входит в лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком Д.С.А.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на возмещение фактических затрат, как разница между суммой, подлежащей выплате по договору добровольного страхования транспортного средства и суммой, подлежащей выплате по договору ОСАГО, что составляет 54 938 рублей 39 копеек из расчета: 180 638 рублей 39 копеек (страховое возмещение пострадавшему по договору добровольного страхования КАСКО) – 125 700 рублей (страховая выплата, подлежащая выплате ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО) = 54 938 рублей 39 копеек.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представил.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Д.С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканию подлежит сумма причиненного ущерба в заявленном размере – 54 938 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Д.С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Д.С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба 54 938 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ