Решение по делу № 1-13/2019 от 27.02.2019

<данные изъяты>. Дело № 1-13/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосокольники 15 марта 2019 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Горшкалева А.П.,

подсудимого Попова Д.Ю.,

защитника-адвоката Румянцевой С.Н.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Попова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2019 года, в период времени с 17 часов 00 мин. до 17 часов 20 мин., более точное время дознанием не установлено, Попов Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес указанным предметом один удар в область правой кисти ФИО10

В результате умышленных преступных действий Попова Д.Ю., потерпевшей ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое нанесло ФИО6 средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше трёх недель, то есть совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Попов Д.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, установленные в ходе дознания, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Румянцева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Горшкалев А.П. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к Попову Д.Ю. предъявлять не желает в виду его агрессивного поведения и просила назначить справедливое наказание.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого Попова Д.Ю. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Попова Д.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Попов Д.Ю. <данные изъяты> в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения Попова Д.Ю. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

С целью недопущения нарушения прав подсудимого Попова Д.Ю., судом по собственной инициативе был внесен на обсуждение вопрос о наличии оснований, влекущих возможность прекращения настоящего уголовного по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.Ю. полагал, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, поскольку он извинился перед потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, вину признал, раскаялся.

Защитник-адвокат Румянцева С.Н. в судебном заседании полагала возможным применить положения ст. 28 УПК РФ для прекращения уголовного дела, поскольку имеются необходимые для этого условия.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, поскольку полгала, что Попов Д.Ю. должен понести заслуженное наказание за содеянное.

Государственный обвинитель Горшкалев А.П. при обсуждении в судебном заседании вопроса о наличии оснований для прекращения уголовного дела пояснил, что, исходя из сведений, характеризующих подсудимого Попова Д.Ю., указанное лицо склонно к совершению насильственных действий, страдает алкогольной зависимостью, мер к лечению от которой не принимает, достаточных мера к заглаживанию причиненного вреда не принял, что свидетельствует о невозможности прекращения уголовного дела.

Положениями статей 75, 76, 76.1 УК РФ и 25, 25.1, 28 УПК РФ, суду представлено право, а не обязанность, прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, которые свидетельствуют о том, что подсудимый Попов Д.Ю., характеризующийся с отрицательной стороны как лицо склонное к совершению насильственных действий и злоупотребляющее алкоголем, мер к исправлению после совершения преступления не принял (с целью лечения алкогольной зависимостью к врачу не обращался, не трудоустроился), что свидетельствует о недостаточном раскаянии подсудимого, а следовательно, о невозможности прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Поповым Д.Ю., каких-либо существенных мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, кроме обращения посредством телефона к потерпевшей с извинениями, предпринято не было, потерпевшая возражает относительно прекращения дела за примирением, что делает невозможным применение положений ст. 25 и 25.1 УПК РФ.

Кроме этого, прекращение настоящего уголовного дела по основаниям, указанным выше, по мнению суда, будет противоречить принципам гуманизма и справедливости.

Иных оснований для прекращения дела, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый Попов Д.Ю. активно способствовал расследованию преступления, поскольку давал признательные показания, на иждивении имеет двух малолетних детей (л.д. 93), извинился перед потерпевшей, то есть принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание за совершение им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Высказанное потерпевшей ФИО6 замечание подсудимому Попову Д.Ю. относительно необходимости бриться, непосредственно перед совершением последним рассматриваемого преступления, не может быть признано судом противоправным или аморальным поведением потерпевшей, явившимся поводом для преступления, то есть обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Попову Д.Ю., поскольку указанное нельзя отнести к отклонению поведения потерпевшей от предписанных норм права, а следовательно, признать в качестве повода для совершения последним преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову Д.Ю. по совершенному преступлению, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из обстоятельств дела следует, что Попов Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая аналогичное состояние потерпевшей в момент причинения ей телесных повреждений, суд полагает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Поповым Д.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное не влияет на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, на обстоятельства его совершения и личность виновного.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Попову Д.Ю., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Попов Д.Ю. И. <данные изъяты> По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивен.

23 января 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, сроком 60 часов, которое не исполнено.

27 марта 2018 года подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившейся в совершении Поповым Д.Ю. умышленных действий, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же наличии сведений о том, что подсудимый Попов Д.Ю. ранее совершал противоправные деяния, посягающие на здоровье гражданин, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенного Поповым Д.Ю., на менее тяжкое.

Попов Д.Ю. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией вменной статьи предусмотрено единственное наказание в виде лишения свободы, сроком до 05 лет.

Сведений, свидетельствующих о невозможности отбытия Поповым Д.Ю. наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и таковых не установлено.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств у Попова Д.Ю., свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая то, что Попов Д.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, что свидетельствует об исправлении указанного лица, а так же наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым применить условное осуждение, поскольку считает, что исправление Попова Д.Ю. возможно без его изоляции от общества.

С целью исправления и предотвращения возможности совершения Поповым Д.Ю. новых запрещенных законом действий, суд полагает необходимым возложить на Попова Д.Ю. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать в ночное время массовые зрелищные, спортивные, культурные мероприятия, проходящие на территории Псковской области; не посещать увеселительные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков (рестораны, бары и т.д.); являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом;пройтикурслечениязависимостиоталкоголя.

При производстве предварительного расследования Попову Д.Ю. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении Попова Д.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцевой С.Н. за защиту Попова Д.Ю., на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Попову Дмитрию Юрьевичу испытательный срок продолжительностью 02 (два) года.

Возложить на Попова Дмитрия Юрьевича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 02 (два) раза в месяц для регистрации, в соответствии с установленным графиком;

- не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать в ночное время массовые зрелищные, спортивные, культурные мероприятия, проходящие на территории Псковской области;

- не посещать увеселительные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков (рестораны, бары и т.д.);

- пройтикурслечениязависимостиоталкоголя.

Возложить контроль за поведением условно - осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию, действующую в месте жительства Попова Дмитрия Юрьевича.

Избрать Попову Дмитрию Юрьевичу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Попова Дмитрия Юрьевича от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: палка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» - уничтожить; диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>