Решение по делу № 2-573/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-573/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Селезневой А.А.,

истца Нестерович Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 апреля 2019 года дело по иску прокурора города Инты в интересах Нестерович Г. А. к ООО "Тепловая компания" о взыскании задолженности по сохраняемому среднему месячному заработку на период трудоустройства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Нестерович Г.А., обратился в суд с иском к ООО "Тепловая компания" о взыскании задолженности по сохраняемому среднему месячному заработку на период трудоустройства за второй месяц в размере 66707,84 руб., задолженности по сохраняемому среднему месячному заработку на период трудоустройства за третий месяц в размере 48515,52 руб. и компенсации морального вреда в размере 3000 руб. В обоснование своих требований указал, что Нестерович Г.А. работала в ООО "Тепловая компания" по трудовому договору, 19.10.2018 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Задолженность по выплате сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц составила 66707,84 руб. и за третий месяц – 48515,52 руб. В результате несвоевременного произведения выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, ей причинены нравственные и физические страдания, выраженные в том, что длительная невыплата сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства не позволила надлежащим образом организовать предоставленное время отдыха, содержать свою семью, а именно приобретать в достаточном количестве продукты питания и иные необходимые предметы. Поскольку трудовые права истицы нарушены она имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного бездействием работодателя. Моральный вред оценен в 3000 руб. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец Нестерович Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик - ООО "Тепловая компания", о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В отзыве на исковое заявление представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2018 по делу № А29-152/2019 в отношении ООО "Тепловая компания" введена процедура банкротства - наблюдение. В связи с трудным финансовым положением (наличием картотеки на расчетном счете) на имели возможности своевременно произвести выплаты уволенному работнику. Истица не подтвердила документально причиненный работодателем моральный вред. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО "Тепловая компания", 19.10.2018 уволена по сокращению штата.

На основании ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

На основании заявления Нестерович Г.А. от 24.12.2018 приказом ООО "Тепловая компания" от 26.12.2018 №__ признано право Нестерович Г.А. на выплату средней заработной платы за второй месяц в период трудоустройства со дня увольнения по сокращению штата 19.10.2018.

На основании заявления Нестерович Г.А. от 21.01.2019 приказом ООО "Тепловая компания" от 23.01.2019 №__ признано право Нестерович Г.А. на выплату средней заработной платы за третий месяц в период трудоустройства со дня увольнения по сокращению штата 19.10.2018.

Справкой ООО "Тепловая компания" от 03.04.2019 №__ подтверждается, что задолженность Нестерович Г.А. по выплате сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц составляет 66708,84 руб., за третий месяц – 48515,52 руб.

Поскольку суду не представлено доказательств выплаты истице сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы, то суд находит требования прокурора гор. Инты, действующего в интересах Нестерович Г.А., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по сохраняемому среднему месячному заработку на период трудоустройства за второй и третий месяцы.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3804,49 руб. ((66708,84 + 48515,52) – 100000 х 2% + 3200 руб. + 300 руб. по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" в пользу Нестерович Г. А. задолженность по сохраняемому среднему месячному заработку на период трудоустройства за второй месяц в размере 66708,84 руб., задолженность по сохраняемому среднему месячному заработку на период трудоустройства за третий месяц в размере 48515,52 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 3804,49 руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" в пользу Нестерович Г. А. задолженности по сохраняемому среднему месячному заработку на период трудоустройства за второй месяц в размере 66708,84 руб., задолженности по сохраняемому среднему месячному заработку на период трудоустройства за третий месяц в размере 48515,52 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>