Решение по делу № 33а-28069/2019 от 02.07.2019

Судья – Хазиков А.А. Дело № 33а-28069/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей: Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Бондаренко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кубаньгрузсервис» к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании недействительным предписания, по апелляционной жалобе врио генерального директора ООО «Кубаньгрузсервис» Пискунова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

врио генерального директора ООО «Кубаньгрузсервис» Пискунов С.А. обратился в суд с административным иском к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании предписания незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 апреля 2019 года государственным инспектором труда (по охране труда) вынесено предписание № <...>, согласно которому на административного истца возложена обязанность по устранению нарушения трудового законодательства, выявленного в ходе проведенной внеплановой документарной проверки. Согласно оспариваемому предписанию на ООО «Кубаньгрузсервис» (далее по тексту - Общество) возложена обязанность в срок до 23 апреля 2019 года начислить и выплатить заработную плату Коваленко А.Н. за фактически отработанное время в октябре 2018 года в период с 01 октября 2018 года по 21 октября 2018 года с уплатой процентов, указанных в ст. 236 Трудового кодекса РФ; начислить и выплатить компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда на рабочем месте Коваленко А.Н. за октябрь 2018 года и февраль 2019 года с учетом норм, указанных в ст. 147 Трудового кодекса РФ. Полагает, что государственный инспектор, при вынесении оспариваемого предписания вышел за рамки своих полномочий, поскольку не является лицом, осуществляющим рассмотрение индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании представитель Общества по доверенности Глаголько П.Н. заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Балакирев С. А. просил отказать в удовлетворении заявленных административных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2019 года отказано в удовлетворении иска ООО «Кубаньгрузсервис» к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании предписания незаконным.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, врио генеральный директор ООО «Кубаньгрузсервис» Пискунов С.А. выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. Просит его отменить. В обоснование доводов указал, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Приводит в обоснование жалобы доводы, ранее изложенные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Кубаньгрузсервис» по доверенности Глаголько П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости отмены решения районного суда.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании срочного трудового договора № 171/2018 от 05 сентября 2018 года заключенного между ООО «Кубаньгрузсервис» и Коваленко А.Н., последний принят на работу в Общество на должность водителя автобуса.

Согласно п. 3.1 срочного трудового договора Коваленко А.Н. установлен размер заработной платы в виде часовой тарифной ставки 80 рублей с выплатой премии по часовой тарифной ставке в размере 45 рублей.

На основании дополнительного соглашения № 01 от 22 октября 2018 года к трудовому договору увеличена заработная плата в виде часовой тарифной ставки в размере 110 рублей, с выплатой премии в размере 100 %.

28 февраля 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации Коваленко А.Н. уволен.

На основании распоряжения на проверку № <...> от 12 марта 2019 года государственной инспекцией труда в Краснодарском крае (далее по тексту - Инспекция) проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Кубаньгрузсервис».

Как следует из акта проверки № <...> от 04 апреля 2019 года в нарушение ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации Коваленко А.Н. с 01 октября 2018 года по 21 октября 2018 года предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, без его письменного заявления; в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации Коваленко А.Н. не было произведено начисление и выплата заработной платы за фактически отработанное время в октябре 2018 года в соответствии с табелем учета рабочего времени, за октябрь 2018 года (согласно табелю учета рабочего времени отработано 23 рабочих дня, в расчетном листке указано, что заработная плата начислена за 8 рабочих дней); в нарушение ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации, не начислена повышенная оплата труда Коваленко А.Н. за октябрь 2018 года и февраль 2019 года; в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 Федерального закона от 23 декабря 2013 года № 426 «О специальной оценке условий труда», работодатель не ознакомил в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; в нарушение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем в трудовом договоре не включены условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; в нарушение ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель не вел учет времени, фактически отработанного Коваленко А.Н.

В результате акта проверки № 23/12-5550-19-И от 04 апреля 2019 года исполняющему обязанности генерального директора Общества вынесено предписание № <...> от 04 апреля 2019 года в котором Инспекция обязала устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: на основании ст. ст. 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начислить и выплатить заработную плату Коваленко А.Н. за фактически отработанное время в октябре 2018 года в период с 01 октября 2018 года по 21 октября 2018 года с уплатой процентов (денежной компенсации) указанных в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации; на основании ст. ст. 147, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начислить и выплатить компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда на рабочем месте Коваленко А.Н. за октябрь 2018 года и февраль 2019 года с учетом норм, указанных в статье 147 Трудового кодекса Российской Федерации и с уплатой процентов (денежной компенсации) указанных в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается табелем учета рабочего времени работников Общества за октябрь 2018 года, из которого видно, что Коваленко А.Н. отработано 23 рабочих дня (184) часа.

Согласно расчетному листку Коваленко А.Н. за октябрь 2018 года, оплата за рейсы по часовой ставке начислена за 8 рабочих дней (64 часа) в размере <...> рублей, а также начислена премия в размере 7 040 рублей. Предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за период с 01 октября 2018 года по 21 октября 2018 года.

Статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель предоставляет отпуск без сохранения заработной платы только по письменному заявлению работника.

Из материалов дела следует, что Коваленко А.Н. в период с 01 октября 2018 года по 21 октября 2018 года предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, в отсутствие его письменного заявления.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Кроме того, материалами дела установлено, что бухгалтером Малковой А.И. в октябре 2018 года ошибочно указано о нахождении Коваленко А.Н. в отпуске без сохранения заработной платы за период с 01 октября 2018 года по 21 октября 2018 года, в следствии чего, начисление суммы заработной платы было произведено ошибочно.

Статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Согласно расчетным листкам за октябрь 2018 года и февраль 2019 года повышенная оплата труда Коваленко А.Н. за указанные месяцы не была начислена.

Поскольку при проведении проверки были выявлены очевидные нарушения Обществом трудового законодательства, Инспекция в рамках представленных абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности выплатить работнику сумму заработной платы, компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда на рабочем месте и денежную компенсацию.

Судебная коллегия приходит к выводу о обоснованности обжалуемого решения районного суда, поскольку истцом не представлено доводов, объективно свидетельствующих о неправомерных действиях в ходе проведения проверки либо иных нарушениях требований законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истец в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, не привел доказательств обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции дана верная оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии оснований удовлетворения требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, получили должную правовую оценку суда первой инстанции. В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что обжалуемое предписание принято по результатам акта проверки, достоверно установившего факт нарушения трудового законодательства в отношении работника Коваленко А.Н. Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, судом первой инстанции не были исследованы, не представлены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу врио генерального директора ООО «Кубаньгрузсервис» Пискунова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2019г.