Решение по делу № 11-68/2024 от 22.05.2024

Дело №11-68/24г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                  22 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 05.03.2024 по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Мехтиханову ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 05.03.2024, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Мехтиханову Ш.В. о взыскании денежных средств в размере 30 847,86 рублей в порядке регресса и госпошлины в размере 1 125 рублей, отказано.

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 05.03.2024, указав при этом, что ответчик при заключении договора ОСАГО представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Считает, что на основании имеющихся в деле доказательств, а также норм законодательства, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не явились.

Суд, апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы Согласно (пункту 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которое нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7.2 указанной статьи предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (абзац 8 части 7.2 статьи15 Закона).

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все виды полиса ОСАГО, заключенные как на бланке строгой отчетности, так и в электронном виде.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. № под управлением Анацкий А.С. (собственник ООО "Фольксваген Труп Финанц") и транспортного средства Hyundai Creta, г.р.з. № под управлением Хохлова Д.А.

Виновником в ДТП был признан водитель Анацкий А.С., управлявший т/с Volkswagen Polo, г.р.з. №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 30 847,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2022.

Страхователем транспортного средства Volkswagen Polo, по договору ОСАГО на период с 02.04.2021 по 01.04.2022 (электронный полис №) указан ответчик Мехтиханов Ш.В.Указанный полис ОСАГО выдан на основании заявления от его имени в электронной форме о заключении договора ОСАГО от 29.03.2021,

Ответчик утверждает, что в спорный период в г.Москве не работал, с заявлением о заключении договора страхования не обращался, страховой полис не получал, в ДТП не участвовал, его данными кто-то воспользовался, что к нему домой приходят письма с такими же требованиями по разным автомобилям. Эти его доводы истцом не опровергнуты.

Истец в заявлении ссылался на то, что ответчик при заключении договора ОСАГО В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со • статьей 8 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 3 этой же статьи Закона об ОСАГО предусмотрено, что коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России, в том числе в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц – по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО, установлены Указанием Банка России от 28.07.2020 N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из пункта 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от 28.07.2020 №-У следует, что коэффициент КТ для Москвы составляет "1,9", а для городов и населенных пунктов Республики Дагестан составляет соответственно "0,64".

Из имеющегося заявления, поданного страховщику от имени ответчика о заключении договора ОСАГО от 29.03.2021 следует, что, будучи страхователем транспортного средства Volkswagen Polo, он зарегистрирован по адресу <адрес>, собственником т/с Volkswagen Polo, является ООО «Фольксваген Труп Финанц» (ИНН 7702349370, адрес: Россия, Респ. Дагестан, г.Махачкала). При этом и оплачен размер страховой премии 14 698,69 руб., рассчитанный с учетом коэффициента территории (КТ), предусмотренный для городов и населенных пунктов Республики Дагестан - "0,64".

Им действительно предоставлен паспорт с регистрацией в <адрес>, а также трудовая книжка, где отсутствует запись о работе в ООО «Фольксваген Труп Финанц».

Таким образом, доказательств предоставления ответчиком недостоверных сведений, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с пп. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Однако как установлено судом, ответчик Мехтиханов Ш.В, лицом, причинившим вред, а также владельцем транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з, №, не являлся.

Поэтому оснований для взыскания с него в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в размере 30 847,86 руб. не имелось.

Ввиду изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку, оно является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 05 марта 2024 года по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Мехтиханову ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса и госпошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2024 года.

В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено 29 августа 2024 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Айгунова З.Б.