Решение по делу № 22-47/2018 (22-8155/2017;) от 19.12.2017

Судья Анфалов Б.М.

Дело № 22-47/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Швецова О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Швецова О.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2017 года, которым

рассмотрено ходатайство осужденного Швецова Олега Юрьевича, дата рождения о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осуждённого, заслушав выступление осуждённого Швецова О.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы, возражения прокурора Евстропова Д.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Швецов О.Ю. судим:

17 июня 2011 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

16 декабря 2011 года Чусовским городским судом Пермского края за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года к 2 годам 15 дням лишения свободы;

12 мая 2012 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25 октября 2012 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2011 года к 2 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 8 апреля 2013 года на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 26 марта 2013 года;

5 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

5 сентября 2014 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 25 декабря 2014 года) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2012 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 5 марта 2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 10 мая 2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2016 года, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 5 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыто 14 сентября 2016 года;

осужден по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 6 апреля 2017 года по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Осужденный Швецов О.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие в действующим законодательством.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2017 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено:

в удовлетворении ходатайства осужденного Швецова О.Ю. о приведении приговора Чусовского городского суда Пермского края от 6 апреля 2017 года отказать;

освободить Швецова О.Ю. от наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенного приговором Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2011 года, в связи с декриминализацией;

освободить Швецова О.Ю. от наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 5 марта 2014 года, в связи с декриминализацией;

считать Швецова О.Ю. осужденным приговором Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

считать Швецова О.Ю. осужденным приговором Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2011 года по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам 15 дням лишения свободы;

считать Швецова О.Ю. осужденным приговором Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2012 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

считать Швецова О.Ю. освобожденным условно-досрочно от отбывания назначенного наказания 8 апреля 2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 26 марта 2013 года на неотбытый срок 2 месяца 18 дней;

считать Швецова О.Ю. осужденным приговором Чусовского городского суда Пермского края от 5 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцам лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый Швецов О.Ю. считает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство. Полагает, что необходимо заменить наказание, назначенное приговорами по чч. 1,2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ. Ссылаясь на то, что приговор от 5 сентября 2014 года был изменен, а наказание снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы, указывает, что суд необоснованно не применением к нему положение п. 5 и п. 14 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Просит постановление суда изменить, наказание смягчить.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра приговоров от 16 декабря 2011 года и 5 марта 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи является мелким и влечет за собой административную ответственность.

Учитывая, размер похищенного Швецовым О.Ю. имущества по приговорам от 16 декабря 2011 года и 5 марта 2014 года, суд правомерно пришел к выводу о декриминализации данных деяний и необходимости освобождения Швецова О.Ю. от назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принудительные работы, введенные в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежащие применению с 1 января 2017 года, являются альтернативным лишению свободы наказанием.

Установив, что вышеназванные изменения не улучшают положение осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения постановленного в отношении Швецова О.Ю. приговора от 17 июня 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ. Выводы суда об этом достаточно подробно обоснованы в постановлении, надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вместе с тем, разрешая ходатайство осужденного о приведении приговоров от 16 декабря 2011 года, от 12 мая 2012 года, от 5 сентября 2014 года в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции не учел, что с 1 января 2017 года применяются положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым санкция чч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым привести приговоры от 16 декабря 2011 года, от 12 мая 2012 года, от 5 сентября 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, снизить назначенное Швецову О.Ю. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, по ч. 1 см. 222 УК РФ и внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения. Кроме того, с учетом вносимых изменений в вышеуказанные приговоры снижению подлежит наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 16 декабря 2011 года и 12 мая 2012 года.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований применения к осужденному принудительных работ, как альтернативы к лишению свободы.

С учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2017 года и решения принимаемого судом апелляционной инстанции из приговора городского суда Пермского края от 18 октября 2017 года необходимо исключить указание на отмену п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Других улучшающих правовое положение Швецова О.Ю. изменений в уголовный закон не вносилось.

Доводы осужденного о применении положений п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2017 года в отношении осужденного Швецова Олега Юрьевича изменить.

Размер назначенного Швецову О.Ю. наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ - до 1 года 7 месяцев 15 дней лишения свободы, исключить из приговора указание на ч. 2 ст. 69 УК РФ;

по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2012 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) снизить до 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

считать Швецова О.Ю. освобожденным условно-досрочно от отбывания назначенного наказания 8 апреля 2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 26 марта 2013 года на неотбытый срок 1 месяц 18 дней;

по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 5 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы, исключить из приговора указание на п. «б» ч.7 ст. 79, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ;

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: