Решение по делу № 2-1929/2024 от 17.04.2024

    Дело № 2-1929/2024

    УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                                                                            город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» к Лядову А.Н., Майоровой С.Н., Деменеву Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заречная управляющая компания» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Лядова А.Н., Майоровой С.Н., Деменева Д.Ю. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 667,72 рублей, а также пени в размере 24 759,70 рублей, с последующим начислением пени начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты долга; а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 83 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 462,82 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Лядов А.Н. и Майорова С.Н. являются нанимателями жилого помещения по <адрес>. Совместно с нанимателями проживает Деменев Д.Ю. Оказанием услуг по управлению и содержанию указанного многоквартирного дома занимается ООО «Заречная управляющая компания». На момент подачи искового заявления ответчики имеют перед истцом задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 50 667,72 рублей за период с мая 2021 года по август 2022 года включительно, пени за период с 10.06.2021 по 04.04.2024 в сумме 24 759,70 рублей. 24.10.2022 мировым судьей был внесен судебный приказ о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с мая 2021 года по август 2022 года. 21.04.2023 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем 24.04.2023 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Лядов А.Н., Майорова С.Н., Деменев Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям п.2 и п.4 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде пени за несвоевременное внесение (невнесение) платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в частности ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Заречная управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом № от 29.12.2017, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2017 (л.д. 11-15).

По условиям договора управления, управляющая компания по заданию собственника помещения обязуется за плату в рамках заказанных работ и полученных средств: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно осуществлять техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий и в предусмотренных законом случаях капитальный ремонт; обеспечивать предоставление собственнику помещения и проживающим с ним лицам следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, другие услуги по решению общего собрания; оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 4.1 договора).

Собственник помещения обязан оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе услуги управляющей компании по управлению многоквартирным домом, стоимость предоставляемых коммунальных услуг (пункт 6.1 договора).

Собственник помещения вносит на счет или в кассу управляющей компании плату, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт; иные платежи, установленные решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; за иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность является договорным и определяется ставкой исчисляемой в следующих единицах измерения: руб/кв.м. общей площади принадлежащего собственнику помещения. Стороны договорились установить размер указанной ставки аналогичным размеру, определенному администрацией г. Перми на момент заключения договора. Размер платы за коммунальные услуги на холодное водоснабжение, водоотведение определяется исходя из тарифов, утвержденных в установленном порядке для населения, с учетом площади занимаемого помещения, иных количественных и качественных характеристик помещения в многоквартирном доме, численности семьи собственника помещения, нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, объема их потребления. При отсутствии прибора учета размер платежей за коммунальные услуги определяется по установленным нормативам их потребления (пункты 7.1, 7.2, 7.3).

Настоящий договор заключен сроком на три года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 12.2, 12.3).

Жилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 60 кв.м., находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 03.05.2024 (л.д. 106-107).

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 14.05.2024 в жилом помещении по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с 02.02.1982 Майорова С.Н., с 11.12.1997 Лядов А.Н., с 20.02.2001 Деменев Д.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ Ш., с ДД.ММ.ГГГГ М. (л.д. 116).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Лядов А.Н., Майорова С.Н., Деменев Д.Ю. зарегистрированы <адрес> (л.д. 108-109).

Как следует из представленных истцом документов в отношении квартиры № по <адрес>, за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, текущий ремонт, ГВС и ХВС, электроэнергия МОП, отопление, остальные услуги) задолженность за период с мая 2021 года по август 2022 составляет 50 667,72 рублей. При этом начисления производились по установленным нормативам и тарифам, задолженность рассчитана с учетом денежных средств поступивших в счет оплаты задолженности. В связи с неуплатой задолженности истцом исчислены пени на образовавшуюся задолженность за период с 10.06.2021 по 04.04.2024 в размере 24 759,7 рублей.

ООО «Заречная управляющая компания» 29.09.2022 обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с должников Лядова А.Н., Майоровой С.Н., Деменева Д.Ю. образовавшейся задолженности.

24.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Лядова А.Н., Майоровой С.Н., Деменева Д.Ю. в пользу ООО «Заречная управляющая компания» задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2021 года по август 2022 года в сумме 50 667,72 рублей, пени в размере 12 664,40 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 049,98 рублей.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24.04.2023 в связи с поступившими возражениями, относительно исполнения судебного приказа.

Истец, ссылаясь на непогашение ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратился в суд в порядке искового производства, предъявив к взысканию сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с мая 2021 года по август 2022 года в размере 50 667,72 рублей.

Ответчиками доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере задолженности по оплате коммунальных услуг, доказательств, свидетельствующих о не предоставлении, либо ненадлежащем предоставлении ответчикам в спорном периоде коммунальных услуг, а также доказательств погашения заявленной истцом к взысканию задолженности, либо встречный расчет суммы задолженности суду не представлены. Правильность расчета начисленных сумм за содержание жилья и коммунальные услуги, наличие задолженности не оспорено. Доказательств необоснованности расчета задолженности, применяемых тарифов для начисления платежей за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период с ответчиков Лядова А.Н., Майоровой С.Н., Деменева Д.Ю. подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленному расчету истца за период с 10.06.2021 по 05.08.2024 (по день вынесения решения) по оплате за коммунальные услуги начислены пени в размере 30 859,29 руб.

Представленный истцом расчет за данный период судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиками возражений данному расчету не представлено, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку ответчиками не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которые допущены ответчиками.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Заречная управляющая компания» подлежат взысканию пени на не выплаченные в срок суммы основного долга по коммунальным платежам по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки Банка России, начисляемые с 06.08.2024 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К последним в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Заречная управляющая компания» произвело уплату государственной пошлины в сумме 2 462,82 рублей (с зачетом уплаченной государственной пошлины по отмененному судебному приказу), исходя из цены иска, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат в солидарном порядке взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 462,82 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.02.2022.2024, согласно которого ИП К. (исполнитель) приняла на себя обязательство оказать ООО «Заречная управляющая компания» (заказчику) юридические услуги по подготовке в суд искового заявления и необходимые приложения по отмененным судебным приказом о взыскании с должников задолженности за содержание жилого помещения. Перечень оказываемых услуг и расценки на услуги, согласованы сторонами в приложении № к договору (л.д. 89).

В соответствии с приложением № к договору стоимость услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности за содержание жилого помещения с формированием копий документов, направление искового заявления ответчикам, при необходимости запрос справок из БТИ, направление в суд составляет 3000 руб.

Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением № от 04.04.2024 на сумму 3000 руб. (л.д. 91).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает расценки на оплату услуг представителя, обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в Пермском крае Решение Совета Адвокатской палаты Пермского края «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2024 год»).

В пункте 3 решений Совета Адвокатской палаты Пермского края на 2024 год указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления – от 10 000 рублей, подача искового заявления от 2 000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции - от 25 000 рублей за один день занятости.

В то же время, приведенные расценки Адвокатской палаты Пермского края носят рекомендательный характер, поэтому учитываются судом в совокупности с представленными доказательствами о размере расходов и положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит правило о разумных пределах таких расходов.

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем фактических предоставленных юридических услуг (составление искового заявления, подача искового заявления в суд), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Таким образом, с ответчиком в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

При подаче искового заявления истцом в адрес ответчиков было направлено исковое заявление с приложением (л.д. 5). Стоимость почтового отправления составила 83 руб.

В силу указанных норм закона постовые расходы в сумме 83 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Лядова А.Н. Майоровой С.Н. Деменева Д.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ОГРН 1135908003142, ИНН 5908054803) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2021 года по август 2022 года в сумме 50 667,72 рублей, пени за период с 10.06.2021 по 05.08.2024 в размере 30 859,29 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/130 по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты долга; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 462,82 рубля, почтовые расходы в размере 83 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               И.В. Каменская

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.