Решение по делу № 33-3344/2021 от 26.03.2021

Судья Савельева Н.П. Дело №33-3344/2021

25RS0024-01-2020-000605-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Матосовой В.Г.

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко ФИО11 к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об исключении сведений об объекте недвижимости, внесении сведений об объекте недвижимости, признании, прекращении права,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Партизанского районного суда Приморского края от 19 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петроченко О.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что является собственником садового дома с кадастровым номером ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ФИО13, земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно - бытовых построек, границы участка не установлены. Администрация Партизанского муниципального района <адрес> отказалась передать ей в собственность данный земельный участок, ссылаясь на то, что эти земли принадлежат МО РФ. Между тем, она с 1997 года пользуется данным земельным участком, никаких возражений со стороны МО РФ в ее адрес не поступало. С 2016 года она ведет переписку с ведомствами МО РФ. Письменного отказа от ответчика не поступило, при телефонном разговоре рекомендовали обратиться в суд. Земельный участок с кадастровым номером ФИО14 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику вместе с заявлением о предоставлении указанного земельного участка была предоставлена схема расположения данного участка на кадастровом плане территории, кадастровый паспорт земельного участка площадью 1000 кв.м. Эта же площадь подтверждена постановлением администрации Новицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном строительстве».

Из ответа ответчика следует, что земельный участок с кадастровым номером ФИО16 расположен на землях МО РФ. Главным землепользователем является МО РФ. Земельный участок с кадастровым номером ФИО15 поставлен на кадастровый учет в 2015 году. Считала, что земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ответчику без жилых домов, расположенных на этом земельном участке. Земельные участки, находящиеся под строением, в том числе и её земельный участок, не использовались и не используются войсковой частью, являясь частью Новицкого сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес> с соответствующим адресом.

Ссылаясь на то, что использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, для нужд МО РФ не представляется возможным, поскольку это нарушает права и интересы проживающих в этом доме граждан, просила:

- исключить земельный участок с кадастровым номером ФИО17, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером ФИО18, находящегося в собственности РФ и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику;

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ответчика в части земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ФИО19, находящегося по адресу: <адрес>; признать земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ФИО20, общей площадью 1000 кв.м., согласно координатам, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно - бытовых построек, принадлежащим на праве собственности истца.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельном участке Российской Федерации, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (<адрес>). Участок находится примерно в 14 км по направлению на юго - запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, р-н Партизанский, с кадастровым номером ФИО21 в части координат характерных (поворотных) точек, а именно точки: 1 Х355148,66 Y2258532.76; 2 Х355148.15 Y2258538.22; 3 X355146.73 Y2258559.98; 4 Х355148.35 Y2258564.97; 5 Х355148.99 Y2258566.74; 6 Х355147.76 Y2258574.28; 7 Х355144.16 Y2258575.19;

-           Х355125.69 Y2258571.50; 9 Х355120.59 Y2258570.57; 10 Х355128.02 Y2258528.76; 11 Х355133.31 Y2258531.05.

внести в Государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с домом №, с кадастровым номером ФИО22 в части координат характерных (поворотных) точек, а именно точки: 1 Х355148,66 Y2258532.76;2 Х355148.15 Y2258538.22; 3 Х355146.73 Y2258559.98; 4 Х355148.35 Y2258564.97; 5 Х355148.99 Y2258566.74; 6 Х355147.76 Y2258574.28; 7 Х355144.16 Y2258575.19; 8 Х355125.69 Y2258571.50;

-           Х355120.59 Y2258570.57; 10 Х355128.02 Y2258528.76; 11 Х355133.31 Y2258531.05;

- признать за ней право собственности на указанный земельный участок в указанных координатах, прекратить право собственности МО РФ на указанный земельный участок, в указанных координатах.

В обоснование уточненных требований дополнила, что спорный земельный участок был первоначально предоставлен Зайцеву В. В. в 1995 году на основании постановления №29 от 16.08.1995 под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно - бытовых построек. На данном земельном участке в 1997 года зарегистрировано право собственности на садовый домик за Зайцевым В.В., в этом же 1997 году Зайцев В.В. продал ей садовый домик на основании договора купли - продажи от 03.04.1997. Считала, что поскольку прежнему собственнику здания Зайцеву В.В. был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м., то при переходе права собственности на здание к ней, она имеет право пользования данным земельным участком площадью 1000 кв.м., что является обоснованием испрашиваемой площади спорного земельного участка.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании поддержал уточенные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении информации по поводу своего садового участка с кадастровым номером ФИО24, общей площадью 2500 кв.м., находящего на территории МО РФ по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения данного обращения было выявлено, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах участка с кадастровым номером ФИО23. С учетом этого истцу был дан ответ о том, что ей необходимо согласовать местоположение границ земельного участка с органом военного управления, в непосредственном ведении которого находится земельный участок ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». Порядок, приведенный в разъяснении, истцом соблюден не был. В свою очередь истец обратилась к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении спорного земельного участка в собственность, но уже с площадью 1000 кв.м. Документы, подтверждающие образование земельного участка с кадастровым номером ФИО25 из земель, находящихся в ведении МО РФ, истцом не представлено. Поскольку истец не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка бесплатно, исковые требования в части признания за ней права собственности считал не подлежащими удовлетворению. Установленных законом оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчиком на земельный участок, истцом не указано. Требования об исключении земельного участка, находящегося в собственности не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Представитель третьего лица администрации Партизанского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельном участке Российской Федерации, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (<адрес>). Участок находится примерно в 14 км по направлению на юго - запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, р-н Партизанский, с кадастровым №, площадью 100 кв.м., в части координат характерных (поворотных) точек, а именно точки: 1 Х355148,66 Y2258532.76; 2 Х355148.15 Y2258538.22; 3 Х355146.73 Y2258559.98; 4 Х355148.35 Y2258564.97; 5 Х355148.99 Y2258566.74; 6 Х355147.76 Y2258574.28; 7 Х355144.16 Y2258575.19; 8 Х355125.69 Y2258571.50; 9 Х355120.59 Y2258570.57; 10 Х355128.02 Y2258528.76; 11 Х355133.31 Y2258531.05.

Внесены в Государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с домом №, с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., в части координат характерных (поворотных) точек, а именно точки: 1 Х355148,66 Y2258532.76; 2 Х355148.15 Y2258538.22; 3 Х355146.73 Y2258559.98; 4 Х355148.35 Y2258564.97; 5 Х355148.99 Y2258566.74; 6 Х355147.76 Y2258574.28; 7 Х355144.16 Y2258575.19; 8 Х355125.69 Y2258571.50; 9 Х355120.59 Y2258570.57; 10 Х355128.02 Y2258528.76; 11 Х355133.31 Y2258531.05.

В остальной части исковые требования Петроченко О.Н. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указывает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, который не может привести к восстановлению нарушенного права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представителем ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что постановлением администрации Новицкого сельского совета Партизанского района Приморского края от 15.08.1995 №29 Зайцеву В.В. разрешено строительство хозяйственно - бытовых построек на земельном участке, расположенном в <адрес>, рядом с домом 7, площадь участка 0,10га.

27 марта 1997 года Зайцеву В.В. выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на садовый домик по <адрес> в <адрес>.

В 1995 году садовый домик был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

03 апреля 1997 года по договору купли - продажи Зайцев В.В. продал Петроченко О.Н. указанный садовый домик.

05 августа 2015 года зарегистрировано право собственности Петроченко О.Н. на указанный садовый домик.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ФИО26 площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно - бытовых построек, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, является ранее учтенным. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 12.08.2020 следует, что Петроченко О.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Петроченко О.Н. обратилась к кадастровому инженеру с целью постановки границ земельного участка с кадастровым номером 25:13:020210:2179 на государственный кадастровый учет, для дальнейшей регистрации своего права собственности на него.

Постановлением администрации Новицкого сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нежилому зданию (садовому домику), с кадастровым номером ФИО27 на земельном участке площадью 694,37 кв.м., по адресу: <адрес>, рядом с домом №, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера Хайнакова П.Ю., по результатам обмера и обработки данных съемки выяснилось, что площадь земельного участка с кадастровым номером ФИО28 составляет 1000 кв.м.; местоположение данного участка попадает на земельный участок с кадастровым номером ФИО29, расположенного примерно в 14 км на юго - запад от горы Макарова, фактическое использование - под объекты воинской части.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что границы земельного участка МО РФ с кадастровым номером ФИО30 установлены с нарушением закона, поскольку местоположение границ этого земельного участка определено без учета границ ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером ФИО31. Между тем, на данном земельном участке находится зарегистрированный объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, садовый домик. Поскольку данные обстоятельства не были учтены, тем самым нарушены права землепользователя ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером ФИО32, расположенный примерно в 14 км. по направлению на юго - запад от ориентира (<адрес>), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в/г № на основании Распоряжения совета министров СССР №-рс от ДД.ММ.ГГГГ находился в ведении 1979 отделения морской инженерной службы Тихоокеанского флота.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» 1979 отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота реорганизовано путем присоединения к ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России).

Земельный участок на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ передан в ведение ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ к Учреждению перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером ФИО33, площадью 6005526 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под объекты воинской части, для иных видов жилой застройки, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда о том, что границы земельного участка МО РФ с кадастровым номером ФИО34 установлены с нарушением закона, нельзя признать верным, поскольку земельный участок истицы был образован в границах раннее образованного земельного участка Министерства обороны.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части исключения из площади земельного участка с кадастровым номером ФИО36 земельного участка площадью 1000 кв.м. для формирования границ земельного участка с кадастровым номером ФИО35, не имелось, поскольку истцом не соблюден порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 ЗК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Петроченко О.Н. ссылалась на то, что земельный участок должен быть предоставлен ей в силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, поскольку на спорном земельном участке находится садовый домик, собственником которого она является.

Между тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок в собственность истице и предыдущему собственнику садового домика Зайцеву В.В. не передавался.

Постановлением администрации Новицкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву В.В. разрешено лишь строительство хозяйственно - бытовых построек на земельном участке. При этом решение о передаче в собственность ему земельного участка уполномоченным органом на распоряжении землями, находящиеся в федеральной собственности, не принималось.

Таким образом, Петроченко О.Н. для получения земельного участка необходимо было подать заявление о предварительном согласовании земельного участка, в уполномоченный орган. Предварительного согласования местоположения границ земельного участка с органом военного управления, в непосредственном ведении которого находится указанный земельный участок истицей не предоставлен.

Учитывая, что истица для получения земельного участка с заявлением о предварительном его согласовании в уполномоченный орган не обращалась, а в силу ч.1,2 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, следовательно, оснований для исключения земельного участка с кадастровым номером 25:13:020210:449 из Государственного кадастра недвижимости по мотиву нарушения прав Петроченко О.Н. у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку требования об исключении земельного участка с кадастровым номером ФИО37 удовлетворены, в связи с чем истица не лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 19 января 2021 года отменить в части исключения из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости - земельного участка Российской Федерации, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (<адрес>). Участок находится примерно в 14 км по направлению на юго - запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, р-н Партизанский, с кадастровым № площадью 100 кв.м., в части координат характерных (поворотных) точек, а именно точки: 1 Х355148,66 Y2258532.76; 2 Х355148.15 Y2258538.22; 3 Х355146.73 Y2258559.98; 4 Х355148.35 Y2258564.97; 5 Х355148.99 Y2258566.74; 6 Х355147.76 Y2258574.28; 7 Х355144.16 Y2258575.19; 8 Х355125.69 Y2258571.50; 9 Х355120.59 Y2258570.57; 10 Х355128.02 Y2258528.76; 11 Х355133.31 Y2258531.05 и внесении в Государственный кадастрнедвижимости сведения об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с домом №, с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., в части координат характерных (поворотных) точек, а именно точки: 1 Х355148,66 Y2258532.76; 2 Х355148.15 Y2258538.22; 3 Х355146.73 Y2258559.98; 4 Х355148.35 Y2258564.97; 5 Х355148.99 Y2258566.74; 6 Х355147.76 Y2258574.28; 7 Х355144.16 Y2258575.19; 8 Х355125.69 Y2258571.50; 9 Х355120.59 Y2258570.57; 10 Х355128.02 Y2258528.76; 11 Х355133.31 Y2258531.05.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петроченко О.Н. отказать.

В остальной части решение Партизанского районного суда Приморского края от 19 января 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи